АК:1300 АК:1300

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• colt_browning
• Alexander Roumega
• El-chupanebrej

Доарбитражное урегулирование

Вынуждена снова обратиться в АК. Это уже третья заявка по той же теме, так как вся работа остановилась. Первое обращение было 31 августа 2021: В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии . Второе - 1 октября 2022: Изменение статьи «Радастея» в соответствии с правилами Википедии . Обе заявки отклонены по причине недостаточного доарбитражного урегулирования. Были предложения по изменению преамбулы статьи, сокращению содержания, анализу источников. Однако по каким-то причинам не удается завершить этот процесс. Уважаемый посредник Браунинг пока не отказывается от помощи, но, вероятно не может уделить этой статье внимания и на мои сообщения не отвечает.

Требования

Все доводы о том, что информация в статье не достоверна уже приводились. Правила Википедии в статье нарушены, это уже признанный факт. Прежде всего ВП:БС Биографии современников и ВП:НТЗ Нейтральная точка зрения. В статье в преамбуле используются конкретные слова «относимая к опасным (деструктивным)». Оценка Радастеи как деструктивного религиозного движения основана на диссерациях Кузьмина, Сыроваткина и Петровой. Я отправила полный текст этих работ посреднику, чтобы можно было сделать объективный вывод, являются ли такие источники авторитетными.До сих пор источником способствующим распространению порочащей информации остается Википедия. Кто-то читает статью, а потом оказывается ответчиком в судах. Прошу посмотреть очередное судебное решение, уже не по отдельным частным делам, а в общем, конкретно в этом решении слова «создала деструктивную секту» признаны порочащими и клеветническими. (дело №2-595/2023 от 28.02.2023 г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска о защите чести и достоинства. ) Если аргументы приведенные в двух предыдущих заявлениях не достаточны для признания статьи недостоверной, то прошу хотя бы удалить явно и доказано порочащие слова из преамбулы статьи. Хотя в целом сведения в статье так и останутся не достоверными, т.к. основываются на сомнительных источниках. Но необходимо убрать из преамбулы прямое утверждение об опасности и деструктивности, которое дается не как частное мнение каких-то авторов, а как энциклопедические сведения.