Interested Article - Блокировка участника Андрей Бабуров администратором Grebenkov
- 2021-12-08
- 2
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
или по прямой просьбе арбитров.
|
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
8 августа 2012 года моя учётная запись была заблокирована администратором Grebenkov на сутки за нарушение ВП:НДА . Причиной принятия такого решения были мои номинации созданных мною же статей, не проходящих по существующим критериям значимости или с неочевидной значимостью. Контекст ситуации, в которой администратор Grebenkov принимал решение, брался им во внимание лишь в небольшой части, которая только и могла привести его к принятому им решению.
Необходимое предуведомление к более подробному изложению заявки
Моя деятельность в Википедии почти полностью сводится к созданию новых статей и, в небольшой части, к редактированию уже существующих статей. Как правило, я всегда возвращаюсь к уже созданным статьям и продолжаю их редактировать на протяжении длительного времени.
Я занимаюсь в Википедии почти исключительно маргинальными темами по следующей причине: статьи на маргинальные темы не привлекают внимание других участников и, соответственно, не редактируются ими; поскольку в Википедии много участников с ограниченными способностями письма и редактирования, это позволяет мне избежать большого количества конфликтов редактирования.
До недавнего времени я почти не знал правил Википедии и сейчас их знаю лишь в небольшой части. Я считаю, что в Википедии не просто неверны некоторые правила, а нарушена онтология функционирования подобного проекта. Думаю, эта ситуация может быть со временем исправлена. В своей же википедийной деятельности я руководствуюсь здравым смыслом и личным 30-летним опытом энциклопедистики.
Мой разговор по сути с использованием широкого контекста и явных и скрытых цитат многие считают просто резкой манерой общения. Это ещё одна причина того, что я избегаю вообще какого бы то ни было общения в Википедии.
Работая с маргинальными темами, я создал большое количество статей со спорной, по существующим правилам Википедии (которые со временем, уверен, изменятся), значимостью. Очень часто это статьи о живущих людях, которые либо сами, либо посредством родственников начинают эти статьи править — почти всегда в худшую сторону. Это создаёт для меня новую зону конфликтов, которую я не предусмотрел ранее, — при том, что эти же самые статьи с большой степенью вероятности могут быть в любой момент удалены. Поэтому я принял решение выставлять эти статьи на удаление сам — с тем, чтобы позже, после изменения существующих правил (понятно, что этот период может растянуться на годы), их восстановить в первоначальном виде. При этом небольшая часть статей после их номинирования и подтверждения значимости могла бы остаться, приобретая защитный иммунитет к будущим номинациям.
Фактически окончательное принятие мною этого решения совпало по времени с описываемой ситуацией.
Более подробное изложение заявки
4 августа администратор Андрей Романенко выставил к удалению две созданных мною статьи о персоналиях Обнинска. Надо сказать, что он и раньше отслеживал мою деятельность в Википедии, но теперь, видимо, принял решение активизироваться в этом направлении. Речь шла о двух умерших поэтах, которых, в отличие от живущих, я, скорее, предпочёл бы в Википедии оставить. Тем не менее, я достаточно спокойно воспринял эту номинацию, о чём свидетельствуют мои реплики в обсуждении. Дальнейшая реплика самого номинатора, известного в реале своей культуртрегерской деятельностью, свидетельствовала о его полном непонимании моей деятельности в Википедии:
Отвечаю участнику здесь: культуртрегерство вызывает у меня отвращение; единственной моей целью в Википедии, связанной с Обнинском, было создание хорошо проработанного информационного поля города и его окружения. И несложно было заметить, что я пишу статьи не только о культурных, а обо всех реалиях Обнинска.
5 августа администратор Андрей Романенко продолжил номинирование статей об обнинских персоналиях. К семи номинациям Андрей Романенко добавил две своих администратор NBS . (Если в дальнейшем возникнет вопрос о большом количестве моих номинаций, прошу обратить внимание, что ещё до всяких моих номинаций суммарное количество однотипных номинаций, сделанное двумя администраторами в один день, составило 9.)
6 августа я решил ускорить процесс и к пяти номинациям администратора Андрей Романенко добавил своих десять. Единственная некорректность, которую я себе при этом позволил, — уничижительные по отношению к персоналиям определения их как «районных» и «провинциальных» и т. п. — фактически была пародией на предыдущие утверждения администратора Андрей Романенко :
Википедия не предназначена для деятелей районного масштаба.
7 августа в процесс включился третий администратор Grebenkov , который подвёл итог по десяти моим новым номинациям как по протестным и безосновательно сделал мне предупреждение .
После этого в процесс тут же включился уже четвёртый администратор Blacklake , который повторно вынес на удаление три статьи , ранее вынесенных на удаление мной. Обсуждение этих статей не смогло состояться, поскольку было прекращено администратором Grebenkov . Сразу же после этого администратор Андрей Романенко вынес на удаление ещё четыре статьи о персоналиях Обнинска.
Обращаю внимание на то, что в мои планы не входила эскалация напряжённости вокруг этой ситуации. Фактически она была спровоцирована совокупными действиями четырёх администраторов. Уверен, в своих действиях и их последствиях они полностью отдавали себе отчёт.
Подведя свой быстрый итог по моим номинациям и сделав мне предупреждение, администратор Grebenkov фактически ограничил мои права. Если я и отношусь к чему-то по-настоящему серьёзно, так это к своим правам. Поэтому я немедленно номинировал две статьи с корректными формулировками, идентичными тем, которые непосредственно перед ними сделал администратор Андрей Романенко . Также я предупредил в своей номинации возможное решение о моей блокировке, которое администратором Grebenkov было проигнорировано.
В последовавшем затем обсуждении администратор Grebenkov в ответ на предложение разрешить ситуацию отменой блокировки заявил об угрозах в свой адрес с моей стороны. Угрозой он, видимо, посчитал моё решение обратиться в арбитражный комитет.
P. S.
За время написания этой заявки я мог написать в Википедии две статьи, которые уже не напишу.
Требования
1. Признать блокировку некорректной и удалить запись о ней из моего лога блокировок. 2. Рассмотреть совокупные действия четырёх администраторов ( Андрей Романенко , NBS , Blacklake , Grebenkov ) и собственно действия администратора Grebenkov на предмет их корректности.
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Отклонить . Арбитражный комитет отклоняет данную заявку в связи с отсутствием доарбитражного урегулирования - краткосрочные блокировки оспариваются на ВП:ОАД . Арбитражный комитет рекомендует участнику относиться спокойней к вынесению написанных им статей на обсуждение удаления и перечитать критерии значимости персоналий , чтобы уменьшить вероятность создания статей о незначимых персоналиях.-- Victoria 14:32, 8 августа 2012 (UTC)
- Отклонить с вышеуказанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev обс 14:32, 8 августа 2012 (UTC)
- Отклонить согласно указанной причине. Vlsergey 14:34, 8 августа 2012 (UTC)
- 2021-12-08
- 2