Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив обсуждений: Архив Русь Архив Монголия Архив до 2020 Архив 2021

• .-- Max 08:56, 20 декабря 2013 (UTC) [ ]
• Если нет причин портить коллеге статистику, отмену его правки можно делать через править-записать предыдущую версию:)-- Max 12:16, 27 сентября 2017 (UTC) [ ]
• -- Max 05:14, 26 мая 2019 (UTC) [ ]
• -- Max 09:43, 22 июня 2023 (UTC) [ ]
• Одна статья не может быть главной для другой статьи. Наоборот: статья, кажущаяся "подчинённой", является главной для раздела той, которая кажется "главной".-- Max 14:54, 28 мая 2019 (UTC) [ ]

• Википедия:Форум/Архив/Исторический/2014/12#Лжепортреты
• Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2011/10#Современные портреты исторических персоналий
• Обсуждение:Всеволод Ольгович#Откуда взяли портрет?
• Обсуждение шаблона:Государственный деятель#Изображение
• Википедия:Форум/Архив/Исторический/2013/04#Изображение государственного деятеля в шаблоне -- Max 13:07, 17 октября 2015 (UTC) [ ]

• ,

Лаврентьевская летопись#Хронология известий :

Группы 6619-6622 (1110—1113), 6626-6627 (1117—1118), 6642-6646 (1133—1137) годов ультрамартовские. 6623-6678 (1115—1170) в целом мартовские. 6679-6714 (1170—1205) в целом ультрамартовские. Но 6686 (1178), 6688 (1180) мартовские. Третья группа лет: с повторного 6714 до 6771 (1206—1263) мартовские, но среди них 6717 (1208), 6725-6726 (1216—1217), 6740 (1231) — ультрамартовские. Читаемые после лакуны 6792-6793 (1284—1285) мартовские, 6802-6813 (1293—1304) ультрамартовские.

Новгородская первая летопись#Датировка известий :

По данным Н. Г. Бережкова, до XIII века в НПЛ нет так называемых ультрамартовских статей. В описании событий 1205—1212 годов путаница: присутствуют как ультрамартовские [17] обозначения (6714-6716 (1205-1207)), превышающие мартовские на две единицы (6717-6719, 6721, 6722 (1207-1209, 1211, 1212)), на три единицы (6720 (1209)). Далее ультрамартовские статьи встречаются лишь в виде исключения (6726-6728, 6730, 6745, 6746, 6776-6780 (1217-1218, 1221, 1236, 1237, 1267-1271)). В летописи младшего извода ситуация та же. 1273—1283 (6782-6792) — в основном ультрамартовские годы, кроме 6783-6785 (1275—1277) — мартовских.

Киевская летопись#Хронология известий

6626-6631 (1118—1123) годы мартовские, 6632 и 6633 оба относятся к 1124 году, 6634-6647 ультрамартовские (то есть относятся к 1125—1138 годам), 6648 год соединяет описание 1139 и 1140 годов, 6649-6663 (1141—1155) мартовские, 6664 и 6665 относятся к 1156 году, 6666-6675 ультрамартовские (относятся к 1157—1166 годам). Далее «в летописи большая хронологическая путаница. События с середины 1166/7 по 1170/1 летопись дает в статьях с обозначениями, превышающими мартовские на две единицы (статьи под 6676-6680) и даже на три (под 6681), а затем соединяет в статье под 6682 события 1171, 1172 и 1173 годов» [3]. Затем под 6683-6685 излагаются события 1174—1176 годов, то есть они ультрамартовские. События 6686-6708 (1177—1198) в большинстве мартовские, но события 1179—1184 гг. даны под 6686-6691, то есть на единицу меньше мартовских. В Хлебниковском списке сооружение стены монастыря, рассказом о котором завершается Киевская летопись, отнесено к 6706 году, в Ипатьевском повествование разбито на 6707 (закладка) и 6708 (освящение) годы.

• -- Max 07:57, 26 октября 2013 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Окей)-- Max 05:01, 28 июля 2022 (UTC) [ ]

Переписал наверное все статьи в связи со вновь открывшимися обстоятельствами в виде сайта "хостенко". Романа, Мстислава, Семёна и Юрия по инерции считают Михайловичами, даже в БРЭ, хотя Беспалов разгромил эту версию. Но он ничего не предложил. Также подавляющее большинство историков молчит о происхождении Михаила и Романа 14 века. И тут наступает интересный момент: об их происхождении говорят четверо: Зотов, Войтович, Безроднов и Безносюк. Причём 1 и 4 считают Михаила и Романа 14 века потомками Олега Стародубского, 2 повторяет несостоятельную про "Романа Михайловича", а 3 предлагает слишком экзотичную (от Святослава вщижского 12 века), итого имеем основную версию (при условии молчания прочих) "от Олега Стародубского". Претензия к Зотову хронологическая, высказанная Горским, не относится к Безносюку, у которого на 2 поколения больше. Причём версия Безносюка учитывает и исправляет другое зотовское заблуждение - о Михаиле на поз.38, якобы сыне "шестого" Святославича Бориса, хотя в летописи чёрным по белому написано, что в 1179 !оженил Святослав среднего сына Казимировною" (средний их 6 не бывает, из 5 бывает), и Борис и так есть. И Безносюк именно через этого Михаила и ведёт линию из 13 в 14 век. Кроме того: о происхождении Михаила и Романа 14 века от Романа Старого (или во всяком случае той же линии) говорят 2,3 и 4, опять большинство. Теперь складываем первое большинство и второе и получаем, что Роман Старый от Олега Стародубского? Или по ВП:ВЕС основной версией является неизвестность из-за молчания большинства на эту тему?-- Max 14:24, 20 ноября 2022 (UTC) [ ]

Что касается верховских (без Брянска и Козельска, Новосиль и Таруса), то опять же после Беспалова поле расчищено, и единственная версия того же Безносюка - от трубчевских и курских как самых близких географически.-- Max 14:29, 20 ноября 2022 (UTC) [ ]

• По сути нам ведь не требуется выявлять, кто прав. Нужно просто привести все версии, расписав по АИ аргументы за и против. Я не думаю, что нам нужно пытаться выделить, какая версия более распространена, просто нужно расположить их в порядке хронологии: Зотов, Войтович, Безроднов и Безносюк. Причём по первой указать (например, по Бычковой), как она создавалась, после чего написать, что она попала в официальные родословные. Потом указать её недостатки и привести 2 другие версии. Vladimir Solovjev ^обс 07:56, 21 ноября 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов , с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям . Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . — MediaWiki message delivery ( обс. ) 12:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ]

Вы ссылаетесь на Никоновскую летопись о походе 875 года.Когда тема про 860.Несостыковочка однако.Про 860 год пишут,что это была успешная военная акция. ( обс. ) 16:17, 3 сентября 2023 (UTC) [ ]

Поход тот же самый (просто потому что в 874-5 не было), но будем считать, что Никоновская летопись ненадёжна.-- Max 17:40, 3 сентября 2023 (UTC) [ ]

@ Vladimir Solovjev : , напишу тут: активно редактирую многие статьи в части происхождения князей, это не окончательно всё. Пытаюсь подобрать совпадения у разных историков. Тот же Безроднов (который в отличие от Безносюка историк) - автор абсолютно невесомой концепции, но может быть использован в отдельных эпизодах. Например, у него Леонтий - брат Романа Старого, а Дмитрий брянский - тоже (как и у Горского например или в Воскресенской) - Романович, хотя и сын совершенно другого Романа. Есть и Александр Романович как отец Михаила Александровича черниговского (хотя и совсем другой, чем у Войтовича) и т.д. И как Горский усомнился в идее Зотова о том, что отец Михаила - Александр Константинович (а не Романович), из-за хронологических несоответствий, и Безносюк (хотя и не историк) решил проблему, добавив поколения.-- Max 13:46, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

• Главная проблема в том, что его публикации на собственном сайте — это не совсем АИ. Плюс возникает вопрос, насколько значимо его мнение, ссылаются ли на него. В любом случае, пишите, но если его мнение противоречит мнению всех историков, то не факт, что его нужно приводить. Vladimir Solovjev ^обс 14:05, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Да, я стараюсь, чтобы он при упоминании хоть с кем-то стыковался.-- Max 14:09, 5 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Ок, тогда постараюсь не вмешиваться, всё равно сейчас у меня мало на что времени и сил остаётся. Vladimir Solovjev ^обс 14:12, 5 октября 2023 (UTC) [ ]

Добрый день! Думаю, что Вас заинтересует эта номинация к переименованию статьи — см. здесь . С уважением, Гренадеръ ( обс. ) 12:31, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

Добрый! + -- Max 12:41, 10 октября 2023 (UTC) [ ]

Пожалуйста при добавлении нового абзаца в обязательном порядке укажите источник. В данной статье я пытался, как требует условие "хорошей" статьи на каждый абзац давать ссылку на АИ. Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 07:46, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

Окей, я только пока не очень освоил через sfn. Очень уклон в одного Измайлова, и от него имхо подробностей многовато (которые на самом деле неизвестны). Историки, привязанные к опр.местности, часто уходят в сторону от основной линии (которой нам надо держаться), по Минкасу столкнулся с этим как раз. Батыя и Субэдэя думаю надо будет адаптировать под принятый в википедии вариант. Я так понимаю, Измайлов относит начало рассказа Рашид ад-Дина о западном походе к Булгарии 1236? На самом-то деле это Венгрия 1241, порядок неверный.-- Max 08:13, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

• Спасибо. К сожалению, как отмечено в первом параграфе, освещение истории Волжской Булгарии в Советском Союзе было тендециозным, основанным на идеологических установках. И только в конце XX - начале XXI века появились работы по изучению этого вопроса. Измайлов является "лидером" в этих исследованиях, и поэтому у него много работ в этом направлении. Казанская историческая школа не является "местной" - она является мировым центром изучения истории Золотой Орды. Вокруг этой школы группируются современные исследователи из Венгрии, Финляндии, представители Воронежской школы, Липецкого университета, я не говорю уже о покойном Трепавлове. Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 08:36, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
• Еще по поводу ссылок. Ссылка просто на источник без страницы - "плохой тон". Надо исправить ссылку на Юань ШИ, и не на сайт, а на печатный источник. Храпачевский, как я помню издавал выдержки иp Юань Ши Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 08:48, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
• По поводу принятого в Википедии варианта использования Батый/Бату уже была дискуссия, и есть апологеты и первого и второго вариатна. Например в статье Батый в самом тексте везде используют Бату, что используют современные историки, а само название статьи - "Батый" продавили апологеты этого варианта, который использовался в XX веке и ранее. Я придерживался современного варианта, используемого в научный статьях Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 09:23, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Я один из таких апологетов, видимо. Есть ВП:УЗН . Max 09:30, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Тогда и вы ставьте АИ на абзац. Какие мадьяры в 13 веке на Урале, ох. Max 12:16, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

Я пока убрал Вашу правку, так как есть целый параграф, посвященный Бачману. Если правки и делать, то делать надо там Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 09:14, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

На ссылку Храпачевского тоже бы страничку неплохо Dmitry V. Vinogradov ( обс. ) 09:31, 31 октября 2023 (UTC) [ ]

• Так Измайлов пишет, что Субудай разбил Бачмана в 1236 году, а Мунке его поймал в 1238. И как Бачман вёл партизанскую войну - это в промежутке, а не изначально. То есть сейчас очерёдность по Оллсену.-- Max 14:36, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
• Вообще я хочу сказать, что там кто в лес, кто по дрова (в целом). У Измайлова например Минкас - вообще Владимир, у Почекаева рассказ о битве с башгирдами отнесён к 1236 и т.д. Писать по кому-то одному - значит скрывать других. А просто перечислять - читатель нифига не поймёт в итоге. Нужно ещё как-то выводить основную линию.-- Max 14:31, 2 ноября 2023 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не создавайте пустые или слишком короткие статьи в основном пространстве Википедии. Такие заготовки будут сразу удалены, так как они не соответствуют даже минимальным требованиям к статьям .

Вы можете создать статью в черновике (только для зарегистрированных участников) или Инкубаторе , что позволит спокойно работать над текстом, не опасаясь его преждевременного удаления. Попробуйте также воспользоваться подсказками, которые предлагает Мастер статей .

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot ( обс. ) 15:45, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• Окей) Max 15:49, 8 января 2024 (UTC) [ ]