Зачем демонстрировать родинки на члене?Может сделать это другим способом? — Эта реплика добавлена с IP 212.220.107.161 ( ) 12:53, 28 августа 2007 (UTC) [ ]

я считаю, что это лучше, чем ничего. тем более, что криминала в этом я не вижу — наоборот, доказываю, что родинки могут быть везде, даже в таком неожиданном месте:)— Яначка 10:30, 28 августа 2007 (UTC) [ ]

но все же неужели нет фоток с родинками не на члене? есть же родинки необычной формы, блин, был бы у меня цифровик... Ликка 11:47, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

а пошарьте на складе, там стопудово должно быть:)-- FearChild 11:59, 7 сентября 2007 (UTC) [ ]

то, что на складе мне не нравится, там некрасиво:)) -- Яначка 07:27, 9 сентября 2007 (UTC) [ ]

• Фото — жесть =))). snch 06:07, 14 сентября 2007 (UTC) [ ]

чем вам всем не нравится это фото? это лучше, чем рисованная картинка или фото некрасивой родинки:)) -- Яначка 15:49, 14 сентября 2007 (UTC) [ ]

ОМГ, вот это фото! Заходит ребёнок на Википедию почитать про родинки, а ему (оскорбление удалено) в пол-экрана. Блестяще. Чья-то гениальная идея, я бы сказал. -- 13:59, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

содержимое википедии может вызвать у вас протест ;) не нравится - замените, в чем проблема-то?-- FearChild 14:59, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

Принцип трактован просто блестяще. Давайте быть последовательными: пусть (оскорбление удалено) иллюстрирует статьи о коже (на нём есть кожа), прыщах ( (оскорбление удалено) с прыщом), лысинах (лысый (оскорбление удалено) ), головных уборах ( (оскорбление удалено) в шляпе), автомобилях (сантехник Вася рулит (оскорбление удалено) машину). Бог знает сколько ему найдётся применений! А главное - всё логично, ведь содержимое Википедии может вызвать протест, предупреждали же.
Проблем никаких нет, я просто не понимаю, о чём думал загрузивший это изображение человек. -- 18:38, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

загружала я. свою мысль излагала уже не раз. а вы не доводите до абсурда:) -- Яначка ^{-жалобная книга-} 18:56, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я тоже против такого фото. Совершенно не в тему. По-моему, нет никакой причины помещать изображение именно этой части тела с родинкой, разве что чтобы эпатировать публику. Ну так википедия не место для эпатажа. Fyz 14:32, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]

• один участник взялся за исправлению(кроп) картинки. будем ждать -- Яначка ^{-жалобная книга-} 16:50, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]
• Википедия - не детская книжка. Не вижу ничего плохого. -- Pauk 23:32, 20 сентября 2007 (UTC) [ ]
  • Не_детям тоже далеко не всем приятно смотреть на чужой половой член, если тема явно не о нём. Присоединяюсь к последовательности анонима (91.76.235.29), т. к. он не преувеличивает. Lobotomy 10:25, 21 сентября 2007 (UTC) [ ]

• Вот что, новая фото не очень чёткое, так что верните член, или поставьте нормальное чёткое фото с подписью. А на этот больше волосы видны. -- Pauk 22:30, 22 сентября 2007 (UTC) [ ]

  вернул:)-- FearChild 05:54, 23 сентября 2007 (UTC) [ ]

  А поставьте ещё это нормальное чёткое фото, где волосы не видно, в статьи на других языках , а то там сейчас члена совсем нет. -- Lobotomy 18:58, 23 сентября 2007 (UTC) [ ]

Может, лучше подыскать нечто такого плана? -- 13:35, 27 сентября 2007 (UTC) [ ]

а эта фотка распостраняется под свободной лицензией?-- FearChild 17:16, 27 сентября 2007 (UTC) [ ]

Отставить копивио! -- Pauk 04:57, 28 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я не говорю использовать конкретно эту фотку. Просто мне почему-то кажется, что есть фотографии с родинками на более красивых местах. -- 14:59, 28 сентября 2007 (UTC) [ ]

красивых? давайте рассмотрим критерии красоты, для меня например это - красивое место:)

а если серьезно, если вам не нравится эта фотография - найдите у себя или у ваших друзей красивую родинку в красивом месте и сфотографируйте, в чем проблема? а то только обсуждения и никаких конструктивных действий...-- Яначка ^{-жалобная книга-} 17:22, 28 сентября 2007 (UTC) [ ]

Честное благородное! Уже искал. Не нашёл. У меня три родинки, но я не отличаюсь телосложением Апполона, а такие фотки тоже выглядят не очень хорошо :(

А у тебя нету? ^_^

Против члена, как анатомического органа я ничего не имею, я не против его фотографий, мне, по большому счету, вообще пофигу, но мне кажется, что в реалиях нашего общества люди просто не поймут. Особенно более взрослое поколение. Просто не хочется, чтобы про Интернет и дальше распространялось мнение, что он - сосредоточие вульгарности и зла, даже если это не так. -- 10:30, 29 сентября 2007 (UTC) [ ]

мне тоже далеко до апполоновского телосложения (хотя бы потому, что я девушка:))

если бы я хотела, я бы разместила другую фоту, но эту считаю самой подходящей -- Яначка ^{-жалобная книга-} 15:26, 29 сентября 2007 (UTC) [ ]

Я удивляюсь вам, люди! Картинку они найти не могут: телосложение не то, чтобы себя сфотать, да и свободных в интернете не найти. Какое телосложение еще? От вас же не требуется фотография в полный рост. Да и взять фото, что на английской википедии, благо оно вполне нормальное, видимо религия не позволяет, а вот члены ("новерное сваево парня" © Гав) пихать религия позволила. Стыдно вам должно быть, ребята, стыдно. — Эта реплика добавлена с IP 89.232.250.150 ( )

1 - читайте ВП:НО

Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии , социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц. При этом неважно, действительно ли этот участник принадлежит к этой категории.

2 - от вас тоже не требуется фотография,ведь она уже есть в статье. а по поводу ен-вики уже обсуждали, внимательно прочтите вышеизложенную беседу.

3 - свет клином сошелся на этой фотографии что ли? я думаю, если б тут была фотография с родинкой на женских половых органах, то никто из мужчин и не подумал бы удалять или менять эту фотографию...-- Яначка ^{-жалобная книга-} 13:14, 5 октября 2007 (UTC) [ ]

Яначка,сама себе противоречишь!"Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола "Чего ты на мужчин наезжаешь?Мне бы не понравилось и изображение п**ды с родинкой.Че нельзя что-нибудь приличное выложить?Если такой напряг с поиском красивого фото-выложи фото Мерлин Монро хотя бы! — Эта реплика добавлена с IP 89.109.63.155 ( ) 17:52, 5 октября 2007 (UTC) [ ]

и где же я, интересно, "наезжаю" на мужчин, обсуждаю их вклад или способность нормального написания статьи/размещения фотографии? пожалуйста, еще раз внимательно прочитайте ВП:НО .

здесь вопрос не о том, понравится ли вам какая-то фотография или нет. иллюстрация должна освещать предмет статьи (если имеются сомнения на этот счет, еще раз внимательно перечитайте обсуждение данной статьи).

если вы найдете фотографию Мэрилин Монро под свободной лицензией , тогда можете преспокойно заменить так ненавистную вам фотографию. -- Яначка ^{-жалобная книга-} 15:38, 5 октября 2007 (UTC) [ ]

Интересно, что же это за религия такая у Яначки, что она всерьез восприняла "видимо религия не позволяет, а вот члены ("новерное сваево парня" © Гав) пихать религия позволила", религия эта видимо описывается этой фразой, и выделила слово "религия" в правилах?

Не поделитесь ли, Yanachka, с нами своим вероисповеданием? Не сочтите это очередным оскорблением, это чистый интерес.

Кроме того прошу прощения за нападки на вашу личность, пожалуй, они действительно были. Уж настолько я был возмущен и поражен ситуацией, сложившейся на этой странице.

Что касается фото, то тут как раз вы попадаете под "здесь вопрос не о том, понравится ли вам какая-то фотография или нет. иллюстрация должна освещать предмет статьи", ибо обе фотографии освещают предмет статьи, но одна вам не нравится, которая используется как минимум на двух других википедиях. Мы, ну ладно я (за других не буду говорить), руководствуюсь не столько "нравится-не нравится", сколько моим представлением о википедии, как о ресурсе не для озабоченных подростков, а для широкого круга людей. И не малой части людей из этого "широкого круга" неприятно лицезреть половой орган в таком неожиданном для него месте. Помещением этой фотографии, вы выказываете свое неуважение к этим людям, и в частности ко мне.

• это ваше субъективное мнение, таких намерений у меня не было -- Яначка ^{-жалобная книга-} 11:11, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

• Намерения тут не причем. И это не субъективное мнение, а факт, что используя такие фотографии в местах, где их совсем не ожидают, вы выказываете неуважение к немаленькой группе людей, возможно и не подозревая об этом. Постарайтесь в будущем учесть этот момент.

непреднамеренное неуважение? мда...такую логическую цепочку вижу впервые...

П.С:постарайтесь в будущем зарегистрироваться. -- Яначка ^{-жалобная книга-} 14:09, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Что здесь удивительного? Человек приходит на занятия в спортивном костюме, считая это совершенно нормальным, не потому что ему хочется оскорбить преподавателей или еще кого-нибудь, ему так нравится, он не видит в этом ничего плохого, и все же это является неуважением к людям, которые его учат.

Эту ситуацию вы тоже никогда не наблюдали? А может наблюдали, но не рассматривали с такой точки зрения? Не убедил? Могу еще примеры привести, если хотите.

По поводу регистрации, не вижу в ней смысла. --

Что касается женского полового органа, не сомневайтесь, Yanachka, я также против появления и его на этой странице.

И теперь по делу. Если я найду свободную фотографию с родинкой без волос (как я понял, это единственная претензия к фото с en-wiki), то вы, девушка, не будете продолжать упорствовать? — Эта реплика добавлена с IP 89.232.250.150 ( )

• уже пришли к консенсусу , не беспокойтесь -- Яначка ^{-жалобная книга-} 11:11, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Для начала - пред. пост не мой, но автора я поддерживаю. Как я уже говорил - мои чувства абсолютно не задеты - я просто считаю, что такое фото может задеть чувства людей, более строго воспитанных, пускай это неверно. Скажем так: Я за целесообразность.

Впрочем, могу предложить следующие фотографии - я вики слабо владею, но вы (Яначка и все другие) можете их использовать как фри (это лично я). Если сойдёт - пожалуйста.

• - родинка на лице;
• - родинка на животе опаснее, поскольку может быть повреждена ремнём - с такой лучше обратиться к врачу (лично у меня ремень до неё не достаёт, поэтому я не особо беспокоюсь);
• - ещё есть пара на плече. 04:41, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

отлично! вот верхняя родинка подходит (там нет волос, так симпатичнее:)), но только не могли бы вы сфотографировать непосредственно плечо, чтобы было понятно, на какой части тела располагается родинка?

а потом либо так же загрузить на imageshack или на саму википедию ( тут мануал)-- Яначка ^{-жалобная книга-} 11:02, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Решил, что заливать на вики несколько вариантов ни к чему. Вот два штука: , 11:58, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

оки, сейчс загружу с вашим авторством и размещу в статье -- Яначка ^{-жалобная книга-} 14:09, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Благодарю. Раз остальные фотки не нужны - я немного покоцаю старые ссылки. 15:01, 7 октября 2007 (UTC) [ ]

Ничего не написано про то, почему родинки передаются по наследству. 81.201.242.210 07:55, 1 февраля 2008 (UTC) [ ]