Interested Article - Холопов, Юрий Николаевич

Юрий Николаевич Холо́пов ( 14 августа 1932 , Рязань — 24 апреля 2003 , Москва ) — советский и российский музыковед и педагог, создатель нового учения о гармонии . Доктор искусствоведения, профессор, заслуженный деятель искусств Российской Федерации ( 1995 ), член Европейской Академии . Автор около 800 опубликованных работ, в том числе 10 монографий.

Биография

После окончания Рязанского областного музыкального училища учился на теоретико-композиторском факультете Московской консерватории (класс И. В. Способина ), которую окончил в 1954 году . Служил в ГСВГ . В 1960 году окончил аспирантуру Московской консерватории (класс С. С. Богатырёва ). В 1975 году в Московской консерватории защитил кандидатскую диссертацию («Современные черты гармонии Прокофьева »), в 1977 году там же — докторскую («Очерки современной гармонии»). С 1960 года работал на кафедре теории музыки Московской консерватории (с 1983 года — профессор ). Основные области научных исследований: теория и история гармонии, теория музыкальной формы, история музыкальной науки (в диапазоне от Аристоксена до Мещанинова ).

Похоронен на Троекуровском кладбище.

Научный и педагогический вклад

Особенно ценны исследования Холопова по гармонии , получившие широкое общественное признание; по его учебникам теоретическая и практическая гармония преподаётся ныне в российских музыкальных вузах. Разработал новые курсы музыковедческих дисциплин «Музыкально-теоретические системы» и « Теория современной композиции ».

Научная школа Холопова составляет более 80 человек, это несколько поколений музыковедов самых разных специальностей (в том числе докторов и кандидатов искусствоведения): теоретики, педагогики, историки (в том числе переводчики и комментаторы старинных трактатов), музыкальные критики, фольклористы, философы. Среди них В. Барский, Е. Двоскина, Ю. Евдокимова, Н. Ефимова, М. Карасёва , М. Катунян, Л. Кириллина, С. Курбатская, Т. Кюрегян, С. Лебедев, Г. Лыжов, А. Маклыгин, Р. Насонов, Ю. Паисов, А. Пильгун, Р. Поспелова, С. Савенко, М. Сапонов , Т. Старостина (Базжина), Г. Фёдорова (Бычкова), В. Федотов, В. Ценова , М. Чебуркина , Т. Чередниченко , Е. Коляда, Д. Шульгин , и другие.

Метод и стиль

Вступив в пору зрелости в 1970-е годы, Холопов столкнулся со специфической формой советского музыкознания, в котором под прикрытием идеологемы «гуманитарного метода» скрывалась описательность, слабое знание источников (особенно современной и старинной музыки) и, как следствие этой «концепции», отсутствие системы чётко определённых терминов и понятий. В попытке реформировать аппарат музыкознания как науки, предложил целый ряд неологизмов ( сонор , конкорд , интервальные роды , модализм , текстомузыкальная форма , метрическая экстраполяция , симметричные лады , микрохроматика , суперминор, полиладовость ), а также приспособил к морфологии русского языка имеющиеся иноязычные термины ( диеса , метабола , энармоника , модальная функция , бар-форма , песенная форма , гестоты и кинумены , реперкуссия , гемиоктава и многие другие). Энергичные попытки Холопова уточнить и согласовать понятийный аппарат науки в 1970-е и частично в 1980-е годы вызывали негативную реакцию старой школы советских музыковедов, обвинявших Холопова в «преклонении» перед немецкой моделью научного знания и даже в «формализме» . Некоторые из предложенных Холоповым терминов и понятий не прижились , большинство же его терминологических новаций и уточнений прежде «зыбких» понятий было подхвачено и ныне прочно вошло в обиход русской науки. В качестве нормативных эти термины и понятия зафиксированы в специализированных российских справочниках (прежде всего, в Музыкальной энциклопедии и в Музыкальном энциклопедическом словаре ), а также в универсальной Большой российской энциклопедии .

Этика и эстетика

Холопов радикально расширил пределы аналитического «музыкального материала», который долгие годы был ограничен Новым временем (примерно от Баха до позднего Скрябина) и считался вполне достаточным для задач «советской науки», причём расширение горизонта науки происходило в обе стороны — от античности и средневековья до новейших артефактов музыкального авангарда, как западного, так и русского. По словам Холопова, «главная, подлинная идея музыкознания — понять все этапы развития музыки как целого, ощутить и представить закономерности музыкального искусства как духовной опоры человека как отзвука изначального Творения» .

В книге о музыкальной форме (около 2000 года, опубликована в 2006 году) завершает вполне «технический» анализ стихиры «Твоим Крестом» неожиданным этическим обобщением. Старинная русская стихира для него не менее актуальна, чем так называемые «общепризнанные ценности» — например, музыка Шумана или Шопена. Более того, воплощённая в древнерусских распевах «крепость веры» для Холопова — идея, по своей ценности превышающая «человеческое, слишком человеческое» в балладах и скерцо Шопена .

Политические и этические представления Холопова сформулированы им в публикациях последнего десятилетия жизни, например, в статье « Эдисон Денисов и музыка конца века», опубликованной в 1999 году .

Критика историографии Холопова

В 1982 году опубликовал обширную статью «Изменяющееся и неизменное в эволюции музыкального мышления» . Она посвящена, главным образом, рассмотрению переломных (кризисных) периодов в истории западноевропейской музыки, которые «загадочным образом» повторяются через 300 лет: это начало XI века (реформа музыкальной нотации Гвидо Аретинского , результатами которой музыканты пользуются вплоть до наших дней), начало XIV века (установление новой мензуральной ритмики , эпоха описывалась современниками как Ars nova ), начало XVII века (так называемое Новое время , падение 1000-летней монодико-ладовой системы и наступление гомофонной эры ). К этим многократно описанным историками трём эпохам («трёхсотлетним пластам») Холопов предложил добавить ещё один «крутой поворот», случившийся вновь через 300 лет, а именно в начале XX века, для которого характерны кризис романтической тональности и в целом — поиски нового музыкального языка.

В 2013 году украинский музыковед С. В. Шип опубликовал статью под названием «Ищем логику музыкально-исторического процесса» , в которой подверг резкой критике историографические концепции трёх крупных российских музыковедов — С. С. Скребкова, Ю. Н. Холопова и В. И. Мартынова . Согласно его оценке, попытка Холопова выстроить логику изменяющегося и неизменного в музыкально-историческом процессе «потерпела неудачу», наблюдение над 300-летними циклами в западноевропейской истории — неаргументированное «фантастическое положение.. без примеров-иллюстраций» , «провокационные псевдо- неопифагорейские выводы о роли числа» в истории звуковысотных систем — «химера», и т. п. При всей этой (и подобной) оглушительной риторике украинский музыковед не предложил собственной, альтернативной Холопову, историографической модели.

В ответ на эту критику К. В. Зенкин в статье «О некоторых методологических особенностях изучения музыки: по следам трудов русских ученых» предложил не называть всю концепцию Холопова «химерой» (как это делает Шип), а «мифом, в который можно верить или не верить». Признанное достижение Холопова — внедрение исторического подхода к изучению гармонии; поэтому рассматривать воззрения на историю музыки Холопова следует не как обособленную концепцию, но непременно в контексте его универсального (охватывающего разные периоды истории) учения о гармонии . Согласно другой точке зрения (Т. С. Кюрегян ), статья Холопова «Изменяющееся и неизменное» — это «принципиальная по значимости работа», которая «позволила осознать закономерность и направление в эволюции европейского музыкального мышления» .

Награды и премии

Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (1995)
Государственная премия РСФСР в области музыкального искусства (1990) — за книгу «Гармония. Теоретический курс»

Публикации

Автор около 1000 работ по теории, истории, эстетике и философии музыки, из которых опубликовано около 800. Некоторые работы из обширного архива Холопова до сих пор не опубликованы.

Книги

(соавтор — В. Н. Холопова ) Фортепианные сонаты С. С. Прокофьева. М.: Музгиз, 1961.
Современные черты гармонии Прокофьева. М.: Музыка, 1967.
Музыкально-теоретические системы. Программа для музыкальных вузов по специальностям: композиция, музыковедение. М.: Методический кабинет Министерства культуры СССР, 1972 (и переиздания).
Очерки современной гармонии. М.: Музыка, 1974.
Задания по гармонии. Учебное пособие для студентов композиторских отделений музыкальных вузов. М.: Музыка, 1983.
(соавтор — В. Н. Холопова). Антон Веберн. Жизнь и творчество [Т. 1] [1973] М.: Советский композитор, 1984; Berlin, 1989 (на нем. яз.); Milano,1990 (на итал. яз.).
Гармония. Теоретический курс. Учебник для студентов историко-теоретических отделений музыкальных вузов. М.: Музыка, 1988; 2-е дополненное издание. СПб.: Лань, 2003.
(соавтор — В. С. Ценова ) Эдисон Денисов. М.: Композитор, 1993; Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1995 (на англ. яз.).
Гармонический анализ. Часть 1. М.: Музыка, 1996; Часть 2. М.: Музыка, 2001; Часть 3. М.: Музыка, 2009.
(соавтор — С. А. Курбатская) Пьер Булез. Эдисон Денисов. Аналитические очерки. М.: ТЦ Сфера, 1998.
Музыка Веберна [Т. 2] [1975] М.: Композитор, 1999 (в соавторстве с В. Н. Холоповой).
Edison Denisov — the Russian Voice in European New Music. Berlin: Verlag Ernst Kuhn, 2002.
Современная гармония: Программа курса и методическое пособие по специальности «Теория музыки». М.: Научно-методический центр по художественному образованию Министерства культуры РФ, 2002.
Гармония. Практический курс. Часть 1: Гармония эпохи барокко. Гармония эпохи венских классиков. Гармония эпохи романтизма. Часть 2: Гармония XX века. М.: Композитор, 2003; 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: Композитор, 2005.
Музыкально-теоретическая система Хайнриха Шенкера . М.: Композитор, 2006.
(в соавторстве с учениками) Музыкально-теоретические системы: Учебник / Под ред. Т. Кюрегян и В. Ценовой. М.: Композитор, 2006.
Введение в музыкальную форму. Под ред. Т. С. Кюрегян и В. С. Ценовой. М.: Моск. консерватория им. Чайковского, 2006.
Музыкальные формы (учебное пособие) // Музыкальные формы классической традиции / Редактор-составитель Т. С. Кюрегян. Москва: Московская консерватория, 2012. С.15–252.
Музыкальные формы классической традиции. Статьи, материалы // Редактор-составитель Т. С. Кюрегян. Москва: Московская консерватория, 2012. 564 с. ISBN 978-5-89598-277-8 .
О принципах композиции старинной музыки. Статьи, материалы // Редактор-составитель Т. С. Кюрегян. Москва: Московская консерватория, 2015. 520 с. ISBN 978-5-89598-308-9 .

Статьи (выборка)

, последняя статья Ю. Н. Холопова

Примечания

↑ Deutsche Nationalbibliothek Record #128534419 // (нем.) — 2012—2016.
Термин был предложен Холоповым в 1958 г. См. подробней: Творчество Прокофьева с советском теоретическом музыкознании // С. С. Прокофьев. Статьи и материалы. М., 1972, с.310, сн.2.
Передача на русском языке латинского термина semidiapason (известен с XIII века), означавшего интервал уменьшённой октавы. Холопову «гемиоктава» понадобилась для удобства русского деривата «гемиоктавный» (лад, звукоряд).
Например, в 1977 году состоялся так называемый Круглый стол с темой «Теоретическое музыкознание как гуманитарная наука. Проблема анализа музыки», на котором с осуждением «тревожных» формалистических тенденций, против «крена в сторону технологии» высказывались мэтры советского музыкознания В.Дж. Конен и Д. В. Житомирский . Ответ на претензии коллег Холопову позволили напечатать только в период Перестройки, через 10 лет. Публикации Конен и Житомирского, а также ответ Холопова см. от 20 октября 2016 на Wayback Machine .
Например, «музо́соф» как аналог латинского musicus , надуманная пара «реторика» / «риторика» , «дьядзевксида» вместо «разделительный тон» ( Полной системы ). В некоторых терминах Холопов придерживался архаичной орфографии и орфоэпии (против современной и нормативной традиции), как, например, «грегорианское пение» (через «е») и «знаменный роспев» (с ударением на первом слоге).
Из (2002).
«Не следует полагать, что художественные проблемы латинского хорала или знаменного пения дальше от нас, чем проблемы классической сонаты или рондо. <…> Вслушиваясь в бедную средневековую монодию стихиры, мы вдруг замечаем, что проблемы её текстомузыкальной формы кое в чём актуальней для нас, чем, скажем, композиции Шумана или Шопена . Ничуть не умаляя художественной ценности творчества этих гениев музыки, мы, однако, не можем не отметить животрепещущей значимости общечеловеческих идей, зафиксировавших переход человечества на более высокую ступень его духовного развития и усиленно разрушаемых в XX веке марксистами, коммунистами, фашистами, „демократами“. Крепость веры — идея, воплощаемая в стихире „Твоим Крестом, Христе Спасе“, идея, по своей ценности превышающая „человеческое, слишком человеческое“ в балладах и скерцо Шопена. <…> И в музыкальных принципах есть нечто нашему времени глубоко родственное, кое в чём более современное, чем песенная форма классиков. Не подобный ли путь искусства указывает нам сегодня вновь актуализировавшееся древнерусское допартесное пение?» Цит. по: Введение в музыкальную форму. Москва, 2006, с.275-276.
«Денисов застал и по-настоящему страшную эпоху — развал России в 1990-е годы. Будучи далеким от политики, он не мог, конечно, видеть всего, что действительно происходит на его Родине <…>. Но тем не менее, думается, он сохранил бы свою идейно-художественную позицию и противостоял бы „демократическим“ тенденциям распада, аморализма, беспринципности и культа наживы. Можно провести аналогию между позицией Денисова и Оливье Мессиана, когда тот попал в концлагерь. <…> Этико-эстетические установки личности Денисова хорошо гармонировали с самой его жизнью, с крепким физическим и душевным здоровьем сибиряка, с его доброй улыбкой и неизменной приветливостью и корректностью, с нормальным человеческим жизнелюбием. <…> психологическая парадигма музыки Денисова — жизненно — нормальной , душевно здоровой, красивой, утонченной, яркой, внутренне устойчивой». Цит. по: Холопов Ю. Н. Эдисон Денисов и музыка конца века. — Свет. Добро. Вечность. Памяти Эдисона Денисова. Статьи. Воспоминания. Материалы. Ред.-сост. В. Ценова. М., 1999, сс. 6-7.
от 27 августа 2011 на Wayback Machine // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке / Сост. А. М. Гольцман; общ. ред. М. Е. Тараканова. М.: Сов. композитор, 1982. С. 52-104.
С. В. Шип — зав. кафедрой музыкального искусства и хореографии .
Дата обращения: 17 июня 2015. Архивировано из 18 июня 2015 года.
Критикуемая статья содержит 20 полномасштабных нотных примеров и аналитических схем.
Дата обращения: 17 июня 2015. 18 июня 2015 года.
«Главное открытие Холопова — внедрение историзма в изучение гармонии, составившее в своё время настоящий переворот в теоретическом музыковедении. Поэтому, если уж говорить о музыкально-исторической концепции Холопова, то нужно брать его учение о гармонии все целиком». Цит. по: Зенкин К. В. Там же, с.13.
Исторический подход к изучению музыкальной гармонии выделяет как достижение Холопова также Г. И. Лыжов в своём докладе на Русской сессии Международного конгресса от 21 июня 2015 на Wayback Machine , в 2014 г. См. подробней в кн.: Euromac 2014. Abstracts. Ed. by P.Bergé. Leuven, 2014, p.217. ISBN 978-90-822-61501 -6.
Т. С. Кюрегян — профессор кафедры теории музыки Московской государственной консерватории.
Кюрегян Т. С. Он постоянно слушал время и не боялся слышать в нём новое… // Музыкальная академия , 2012, № 3, с.11.

Литература

Laudamus. К шестидесятилетию Юрия Николаевича Холопова.— М.: Композитор, 1992.
Magistro Georgio Septuaginta [MGS]. К 70-летию Юрия Николаевича Холопова.— М.: Композитор, 2002.
Sator tenet opera rotas. Юрий Николаевич Холопов и его научная школа (к 70-летию со дня рождения).— М.: МГК, 2003.
Ad musicum. К 75-летию со дня рождения Юрия Николаевича Холопова. Статьи и воспоминания.— М.: НИЦ «Московская консерватория», 2008.
Идеи Ю. Н. Холопова в XXI веке. К 75-летию со дня рождения.— М.: Музиздат, 2008.
Кюрегян Т.С . «Он постоянно „слушал время“ и не боялся услышать в нём новое…» // Музыкальная академия, 2012, № 3, с. 10-20.
Lyshow G.I., Lebedew S.N. Cholopow // Lexikon Schriften über Musik. Bd. 1: Musiktheorie von der Antike bis zur Gegenwart, hrsg. v. U. Scheideler und F. Wörner. Kassel: Bärenreiter, 2017, S. 87-90.