Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) - Bepa ~? 09:04, 24 февраля 2006 (UTC) [ ]

Я тут обнаружил , пока незаполненную. Хотел ее присваивать статьям, но что-то мне кажется, что название не очень стандартное, хотя я не шибко большой специалист. Хочу посоветоваться: не лучше ли назвать ее как-то вроде "Композиторы эпохи романтизма"? -- М. Ю. 07:42, 1 июня 2006 (UTC) [ ]

Да уж, звучит странно. А нужна ли она? По-моему, нет, по крайней мере, пока. Я сделал категорию , и то там пока очень мало статей. Когда композиторов эпохи романтизма наберется пару десятков, можно будет и категорию заводить. ИМХО. h-moll 16:51, 1 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну все-таки, в Категория:Композиторы по эпохам упомянуты три эпохи, и даже Категория:Композиторы эпохи барокко вполне себе наполнена. В конце концов, есть просто Категория:Композиторы . А эта новая категория персоналий получается ни к селу, ни к городу. -- М. Ю. 19:35, 1 июня 2006 (UTC) [ ]

Так композиторы - композиторами, а в этой категории предполагаются и исполнители, и исследователи, и либреттисты и т. п. А композиторы по эпохам - вообще немного странновато. Ну понятно, что Шопена относят к романтизму. А Ф. И. Баха куда? Будут громадные проблемы потом - куда девать, например, русских (от Бортнянского до Чайковского)? Кого относить к ХХ веку? Кого относить к "старинным" композиторам? Мне такая идея вообще не нравится, если честно. h-moll 04:29, 2 июня 2006 (UTC) [ ]

Ну так ничто не мешает заносить одного человека в две и более категории :) Лишь бы категории выстраивались в четкую структуру и не были размытыми. -- М. Ю. 13:20, 2 июня 2006 (UTC) [ ]

Так по-моему такие категории и есть очень размытые. h-moll 11:26, 5 июня 2006 (UTC) [ ]

Я тут в приступе энтузиазма создал статью Картинки с выставки и сгрёб туда кучу информации из разных источников. Хочется выдвинуть её в избранные. Приглашаю поучаствовать в её доведении до ума, а то я в музыкальной школе недоучился :) Например, маловато контекстной информации о месте "Картинок" в творчестве Мусоргского, или сравнений с другими произведениями (его и не его). -- М. Ю. 16:14, 3 июня 2006 (UTC) [ ]

Глубокоуважаемый участник h-moll , я готов сделать исключение для музыковедческого жаргона, хотя он и «нормализует» опасное отклонение от общелексической нормы. Прошу Вас при обсуждении статей воздерживаться от употребления оборотов «Ваши правки несостоятельны», поскольку более горячие (чем я) участники могут воспринять подобные заявления как нарушение правила ВП:НО . Вместо этого можно использовать удачные обороты «я не согласен/сна с Вашей правкой», «позвольте не согласиться с Вашей правкой» и т. п. С уважением, Alexei Kouprianov 07:03, 12 мая 2007 (UTC) [ ]

ОК. Я был несогласен c Вашей правкой и со словом «стилистическая», ни в коей мере не затрагивая Вас лично. В данном контексте Ваша правка действительно неосновательна, в то же время Вашу грамотность и компетентность я совершенно не ставлю под сомнение. Рад, что Вы согласились с моим замечанием. h-moll 08:34, 12 мая 2007 (UTC) [ ]

Какие претензии к статье? Поставлен шаблон (стиль), но на страничке обсуждений претензии не высказаны. Поясните свою позицию, телепаты в отпуске. -- Арви Хэкер 04:10, 29 мая 2007 (UTC) [ ]

Фиксед. h-moll вклад 04:24, 29 мая 2007 (UTC) [ ]

Спасибо участнику Lone Guardian за замечательную идею оформления своей подписи. h-moll вклад 12:58, 27 мая 2007 (UTC) [ ]

я сюда попал потому как необычно оформлена подпись :) правда... первая мысль о черной траурной рамке была :/ 10:00, 15 ноября 2007 (UTC) [ ]

В статье Торпедоносцы (фильм) вы поставили двойные квадратные скобки на год выхода фильма в шаблоне-карточке. Это лишнее и даже вредно, так как тогда статья не попадает в категорию фильмы хххх года Zimin.V.G. 11:51, 29 мая 2007 (UTC) [ ]

Спасибо, буду знать. h-moll вклад 15:17, 29 мая 2007 (UTC) [ ]

Спасибо за правки в Лич, Уильям Элфорд (особенно за орфографию =)). Что касается ссылок interwiki, то, как мне в свое время объяснил Obersachse , достаточно сделать ссылку на один крупный раздел (ен, или де), но обязательно с обратной ссылкой (т.е. надо зайти туда и сделать ссылку на ру). Все остальное - дело ботов. В этой статье я проставила обратные ссылки, так что это просто на будущее =) -- Maryanna Nesina (mar) 19:51, 2 июня 2007 (UTC) [ ]

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах ( Idot 11:09, 3 июня 2007 (UTC)) [ ]

<Удалено>

Так как мусор. Желающие могут посмотреть .

В общем источников я уже не мало привел. самый интересный, можешь ознакомится. Никакого орисса я не пишу. Самое максимум на что я бы мог согласится, так это на переименование в пластиковая бутылка , но мне кажется так статья потеряет всю уникальность явления, которое есть. Сам термин стал уже нарицательным. -- sk 14:27, 16 июня 2007 (UTC)

В статье Культура России для свадебных обрядов указана основная статья Русский свадебный обряд , хотя более старой статьей по этой теме является Свадебные обряды . Что-то дублируется, что-то новое. Лучше, по-моему, добавить новый материал в старую статью -- Alferac 20:08, 20 июня 2007 (UTC) [ ]

Не знаю. У меня была идея подробно написать именно про русский обряд (что по мере сил я и сделал), а Свадебные обряды подразумевает описание таковых в разных культурах (хотя сейчас и описывается русская). h-moll ^▼ 15:12, 30 июня 2007 (UTC) [ ]

Мне необходимо дописать, потом правьте стиль, сколько хотите! Специально написал С О З Д А Н И Е П Р О Б А , неужели непонятно? Всё, готово.-- Андрей! 16:15, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

Не понятно. Надо было ставить шаблон {{ пишу }} . И вообще, неужели трудно сначала написать статью в каком-нибудь Ворде, а потом заливать? h-moll ^▼ 16:58, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

1. О шаблоне не знал, спасибо. В ворде писать не буду, т.к. ни к чему.-- Андрей! 19:20, 5 июля 2007 (UTC) [ ]

Нужен источник. Alex Spade 08:35, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

. Как это правильно разместить в описании изображения? h-moll ^▼ 08:38, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Вы всё правильно сделали. :-) Alex Spade 12:07, 9 июля 2007 (UTC) [ ]

Доброго времени. Меня порадовало Ваше переименование моей свежесозданной статьи «Подводные лодки класса „Декабрист“» в «Декабрист (подводные лодки)». Мне было бы интересно узнать мотивы, которыми Вы при этом руководствовались, а я пока оставлю свои. Есть у меня любимая статья, в которой я заполняю красные ссылки? причём уже довольно давно: Типы подводных лодок ВМФ СССР и России . И при этом заполнении я, занимаясь этим в одиночку, выработал удобный, на мой взгляд стандарт наименования статей: тип лодок именуется как «Подводные лодки класса N» а отдельные корабли этих классов как «Т (подводная лодка)». В данном случае позволю себе откатить ваш ренейм и с удовольствием выслушаю Ваше мнение и Ваши предложения по этому поводу. 18:23, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

Стандарт — это, конечно, хорошо, но все-таки ключевому слову логично быть впереди. Представьте, что Вы ищите в энциклопедии статью про этот класс подлодок. Скорее всего, искать ее Вы будете на «Декабрист», а не на «Подводные лодки класса». Хотя жестких правил именования статей нет, название, начинающееся с основного понятия (а не с пояснения) кажется более логичным. Косвенно на это указывают действующие правила ( ВП:ИС ):

В данном случае слово «Декабрист» имеет другие значения.

Второй момент. Название «Подводные лодки класса» подразумевает описание подводных лодок — всех шести по отдельности (либо просто их список). Название «Декабрист (класс подводных лодок)» подразумевает описание самого класса (тех. характеристики, характерные признаки, конструкция и т. п.). Прочитав статью, у меня сложилось впечатление, что Вы пишете все-таки про класс, а не про 6 лодок в отдельности.

Вот мои мотивы. h-moll ^▼ 18:59, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

Да, логично. Сделал на Декабрист редиректы на декабристов и на тип подводных лодок. А стандарт выбрал такой потому, что в основном проекты подводных лодок именуются циферно-буквенным обозначением. Подводные лодки времён Второй Мировой тут как исключение. Согласитесь, что "667БДРМ (подводные лодки)" не смотрится? 19:41, 12 июля 2007 (UTC) [ ]

Да, конечно. Мне кажется, лучше делать так: где название внятное (как "Декабрист"), ставить его впереди. Где буквенно-числовое, делать основную статью и обязательно редирект на нее с именем 667БДРМ . h-moll ^▼ 06:08, 13 июля 2007 (UTC) [ ]

Если участник Википедии постоянно мажет, то он, стало быть, не за своё дело берётся. Почему бы прямо и открыто не заявить, раз субъект сам не понимает где он корифей а где рассеянный актёр на массовке, не умеющий пользоваться даже суфлёром? Incnis Mrsi 21:25, 13 июля 2007 (UTC) [ ]

О чем речь? h-moll ^▼ 19:13, 14 июля 2007 (UTC) [ ]

О Ваших бестолковых/провокационных выступлениях на ВП:КУ , а теперь и о чепуховом посте на ВП:ВУ . Мало иметь желание помочь проекту (я пока предполагаю добрые намерения), нужны ещё знания и навыки, коих пока наблюдается резкий дефицит. Зачем флудить по всем спецстраницам, займитесь чем-нибудь в чём действительно разбираетесь хорошо. Incnis Mrsi 19:58, 14 июля 2007 (UTC) [ ]

Г-н Incnis Mrsi . Посмотрите мой вклад — 2 избранных статьи, по-моему, вполне опровергают Ваши слова об отсутствии знаний и навыков. Ваше же сообщение нарушает ВП:НО (а именно словами «Если участник Википедии постоянно мажет, то он, стало быть, не за своё дело берётся» и «нужны ещё знания и навыки, коих пока наблюдается резкий дефицит» вы нарушли правило Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию .) Прошу Вас в дальнейшем воздержаться от подобных высказываний и быть внимательнее к окружающим Вас участникам. h-moll ^▼ 03:07, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Офигительные знания по истории музыки отнюдь не влекут компетентность в оргвопросах. Кстати, ранее я относился к кампаниям по выбору хороших/избранных статей терпимо. Заявления типа мой вклад — 2 избранных статьи заставляют меня пересмотреть мнение. Incnis Mrsi 07:20, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Ваше право. Чтобы избежать таких споров, хорошо было бы сначала посмотреть вклад участника , которого Вы обвиняете в отсутствии знаний и навыков, и в том, что, работая в Википедии, он «не за своё дело берётся». Еще раз призываю Вас прекратить этот спор, дабы он не перерос в ВП:ЗКА . h-moll ^▼ 07:26, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Муахаха. Почему бы сразу не попросить меня уйти со страницы обсуждения, к чему эти тухлые угрозы? Пожалуйста, мне хоть год сюда не заглядывать, только от адекватной (с моей точки зрения) реакции на глупые посты в пр-ве Википедия: я отказываться не намерен. Incnis Mrsi 19:44, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Вы загрузили два этих одинаковых изображения: и Изображение:Psyrtskha platform.JPG . Как предполагаю, первое из них по ошибке. На него стоит поставить шаблон шаблон {{ db-author }} , зачем хранить?))) -- Veikia 00:26, 14 июля 2007 (UTC) [ ]

Да, верно. Странно, я сделал "Загрузить новую версию", думал, что таким образом файл переименуется. Спасибо! h-moll ^▼ 05:42, 14 июля 2007 (UTC) [ ]

Выкладывать картинки в BMP — это форменное гадство. Пожалуйста, не делай так больше. — Kalan ? 18:39, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Я же не на сервер Вики загрузил. В чем проблема? Медленный интернет - не гадство? h-moll ^▼ 18:47, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Вот именно что медленный интернет… :( — Kalan ? 18:53, 15 июля 2007 (UTC) [ ]

Понятно.Больше не буду. h-moll ^▼ 04:18, 16 июля 2007 (UTC) [ ]

Вы бы хоть подписывались, разносчик Мрачных Предупреждений и Блюститель Правил. А то как-то неудобно.

Также хочу вас обрадовать, что вы невнимательно читаете. Предложение проследовать в направлении выхода было адресовано не конкретному участнику, а всем носителям идей определенной идеи, цитирую: "Википедия должна быть актуальной энциклопедией, а не сборищем (автоцензура) и вообще странных людей, судящих, что из современной им культуры можно "пропустить", а что "оставить потомкам". Где вы тут нашли личный выпад и "Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии" — не понимаю.

Или вы тоже согласны с идеей о том, что можете судить о том, что достойно, а что нет? В таком случае могу посочувствовать и напомнить, что еще не поздно последовать моему совету. Удачи. xtender 09:03, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

А там было дальше: «Ну, я полагаю, вы понимаете, куда с такими идеями стоит проследовать. Вон из Википедии, уточню.». Забыли? h-moll ^▼ 10:07, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Зато Вы, как я посмотрю, можете судить о том, кому можно работать над Википедией, а кому - нет? h-moll ^▼ 09:57, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Как участник Википедии (зарегистрированный, к тому же, участник) я, несомненно, имею право высказывать свое мнение. Возражения? xtender 10:02, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Ну я тоже зарегистрированный. Что дальше? Почему я не имею права судить о значимости персоналий, а Вы имеете право судить, кому нужно покинуть Википедию? Все имеют право на мнение, тоько надо уметь его выражать в приличной форме. h-moll ^▼ 10:05, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Все просто: потому что вы не имеете права судить о значимости персоналий. Я тоже не имею, но я, в отличие от вас, и не пытаюсь. Если статья кому-то интересна, не противоречит правилам и не является откровенным спамом/копивио, если она посвящена персоналии, оставившей хоть какой-то след в науке/искусстве/массовой культуре — она ДОЛЖНА быть в Википедии, если уж статья о персоналии единожды там появилась. Тот, кто мечтает о жесткой модерации и с умилением рассматривает Критерии Значимости, должен нажать на logout и пойти осваивать Несвободную Энциклопедию. Доступно? xtender 10:17, 18 июля 2007 (UTC) P.S.: и насчет приличий: я умею, да, изъясняться сдержанно и вежливо (также как и невежливо и несдежанно и — о ужас! — матом). С участниками же, выступающими за цензурные ограничения, я буду общаться в той форме, которую сочту нужной. Ничего, естественно, личного. xtender 10:17, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Ну как же не пытаетесь. На дверь вот и мне указали. h-moll ^▼ 10:21, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Оооокей. На что же вам указать, на окно? Я противник принудительной дефенестрации (хотя слово, согласитесь, красивое). Так вот, я вам не указываю, я вас призываю подумать головным мозгом и принять решение — либо перестать выступать за цензуру в Свободной Энциклопедии (выйдя, тем самым, из несколько неудобной позиции), либо освободить ее от своего участия (покончив, опять же, с этим нелепым раздвоением). Что еще вам непонятно? xtender 10:40, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Не вижу: а) цензуры, б) раздвоения. Ведь существуют зачем-то КЗ. Это что ли цензура? Кстати, сводобная она не потому, что в нее можно писать все, что угодно. h-moll ^▼ 10:43, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Да, в настоящее время она свободная потому, что из нее можно удалять все, что вздумается. А вы выступаете за форсирование нелепого правила, которое позволит удалить еще больше статей. xtender 10:45, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Вот, пожалуйста: ваше квалифицированное мнение по статье ? Быть, не быть? Ну чтобы было о чем предметно спорить.

Мое неквалифицированное мнение - удалить. Для Википедии (подчеркну - для Википедии) значимости нет. Возможно, значима его книга, но тогда он должен быть описан как автор этой книги. Опять таки, возможно, я ошибаюсь и не знаю чего-то такого, что не попало в статью. Тогда другие участники меня поправят. Ничего не вижу плохого. А зачем он здесь Вам? Когда о нем можно почитать на оф. сайте, зачем его в энциклопедию еще? h-moll ^▼ 11:04, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Поясняю: в нынешнем виде эта статья — позор Википедии, потому что я там только что проставил шаблон "Ой, а где источник?", а так — это чистейшая спам-статья и самопиар. Проблема в том, что статья про него должна быть в Википедии, ибо этот человек, по его собственным словам, инициатор (опять же, позорного) "антидарвинистского процесса". И я натурально не знаю, что с такой статьей делать. Выносить на удаление — со свистом удалят. Оставлять в таком виде нельзя. Персонаж значимый?, хоть и мерзкий (чего на сайте не напишут, а в Википедии хоть намекнут). Ну вот по вашим столетним правилам он, скорее всего, вылетает на фиг, хотя вся эта свистопляска важна именно сейчас и в ближайшие пару лет. И чего? xtender 11:12, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

А я выставил на удаление, чтобы узнать мнение сообщества. Пусть участники разберутся. Удалят - так удалят. Если кто-то сумеет так доработать, чтобы не удалили, хорошо. h-moll ^▼ 11:15, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Oh my oh my oh my. Ну почему в русской Википедии все проблемы решаются через... через удаление? Проще, кажется, раз и навсегда удалить саму русскую википедию и начать заново, сменив всех администраторов. xtender 11:32, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Не знаю, почему. Но ВП:КУ сейчас лучший инструмент, чтобы привлечь к статье внимание сообщества. Что делать? h-moll ^▼ 11:33, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Но проблема со статьей про Вуйму — это не то, что он чему-то не соотвествует, а то, что страница — банальная самореклама (мнение о персонаже я оставлю при себе, вы как-то нервно на экспрессивную лексику реагируете). xtender 11:35, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Вот видите, Вуйму оставили. Хотя не волей большинства, а волей админа. Но тем не менее. h-moll ^▼ 18:35, 18 июля 2007 (UTC) [ ]

Добрый вечер! А что ж Вы не навешиваете шаблон на "свои" статьи по результатам обсуждения на Википедия:К выверке ? :-) D r B u g (Владимир² Медейко) 19:14, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

А уже можно? Тогда сейчас навешу! h-moll ^▼ 19:15, 19 июля 2007 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на страницах ВП:ЛИ-КС , ВП:ЛИ , ВП:КДИ . Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) :

• : Лицензия без шаблона ( подробнее )
• : Отсутствует правовая информация ( подробнее )

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )
• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 07:30, 3 августа 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения . Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Art-top 14:45, 17 июня 2008 (UTC) [ ]

Здорово! Только заглавие раздела Songs - как-то не солидно. Может, обозвать его "Вокальные произведения" или "Романсы"?-- Arachn0 15:44, 7 февраля 2009 (UTC) [ ]

Надо же, упустил в заголовке такое! Спасибо! h-moll ^▼ 15:47, 7 февраля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла . Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке . Alex Spade 17:36, 26 марта 2009 (UTC) [ ]

Коллега, хотелось бы спросить у Вас как у одного из основных авторов этой статьи: не считаете ли Вы целесообразным в конце её дать всё-таки какой-то разумных размеров список наиболее существенных произведений (хотя многие из них и поименованы уже по ходу статьи в качестве примеров тех или иных особенностей формы)? Кроме того, мне кажется, что в статье не освещён вопрос о происхождении варьирующейся темы (грубо говоря, собственная она или откуда-то взятая). Андрей Романенко 23:45, 29 марта 2009 (UTC) [ ]

Совершенно согласен. Буду рад, если эти темы будут освещены. h-moll ^▼ 04:26, 2 апреля 2009 (UTC) [ ]

Для координации работ и улучшения статей организован Проект:Классическая музыка . Мы будем рады Вас видеть в нём ― Musicien 11:25, 24 апреля 2009 (UTC) [ ]

А ваш ник, который тональность, он связан с каким то вашим любимым произведением в тональности си-минор???? -- Pripyat 18:50, 3 мая 2009 (UTC) [ ]

Давно это было... Тогда моим любимым произведением была Соната Листа. h-moll ^▼ 15:47, 2 октября 2009 (UTC) [ ]

Здравствуйте, не будете возражать, если я на днях перенесу Вашу работу в саму статью? Этот список возможен, но за пять лет никто не написал отдельных статей о персонажах. -- Otria. 15:15, 2 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены . Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

-- QBA-bot ( обс. ) 07:51, 21 мая 2019 (UTC) [ ]