Interested Article - Закон о фуа-гра в Калифорнии

isla
  • 2021-05-15
  • 1

Закон о фуа-гра в Калифорнии или Законопроект Сената 1520 ( SB1520 ) это устав штата Калифорния , запрещающий «принудительно кормить птиц с целью увеличения их печени до ненормальных размеров». Этот законопроект запретил традиционный способ получения фуа-гра в Калифорнии. Закон был принят в 2004 году и вступил в силу с 1 июля 2012 года. 7 января 2015 окружной судья США Стивен В. Уилсон постановил, что часть закона Калифорнии, запрещающий продажу фуа-гра в пределах штата (Калифорнийский кодекс охраны труда и техники безопасности § 25982), была признана недействительной федеральным законом об инспекции продуктов птицеводства, а Генеральному прокурору Калифорнии было запрещено выполнять этот закон. Это решение было отменено в апелляционной жалобе 15 сентября 2017, но впоследствии сохранено 17 декабря 2017, чтобы позволить истцам подать ходатайство в Верховный суд США. Ходатайство в вышестоящий суд было подано 9 марта 2018 и отклонено 7 января 2019, оставив в силе решение нижестоящего суда.

Предисловие

SB1520 был представлен в сенате Калифорнии 19 февраля 2004 временным председателем сената Джоном Бертоном по просьбе коалиции организаций защиты животных, в состав которой входили «Viva! США», «Фермерский приют», «Адвокаты Лос-Анджелеса за животных» и «Ассоциация ветеринаров за права животных».

Джон Бертон заявил: «Мы не должны совать трубку в горло утки и насильно кормить её ради получения фуа-гра» и что производство фуа-гра является «негуманным процессом, который другие страны благоразумно запретили. Мне приятно, что Калифорния станет следующей в этом списке».

Законодательный орган принял законопроект, и губернатор Арнольд Шварценеггер признал закон действительным 29 сентября 2004.

Закон содержал положение о том, что он вступит в силу почти через восемь лет после принятия, чтобы предоставить достаточно времени для разработки технологий, благодаря которым фуа-гра будут производить без насильственной откормки птиц. На момент вступления в силу закона, таких технологий, которые могли бы считаться коммерчески жизнеспособными, разработано не было.

В течение месяцев после вступления в силу закона некоторые калифорнийские рестораны подавали блюда, среди ингредиентов которых было и фуа-гра в разном виде, привлекая клиентов, которые ели фуа-гра до вступления в силу запрета.

Судебные иски, направленные на отмену закона

2 июля 2012 в окружном суде США в Лос-Анджелесе был подан иск, который должен был отменить закон о фуа-гра в Калифорнии из-за того, что он является неконституционно расплывчастый. Истцы — два производителя фуа-гра и група ресторанов группа южной Калифорнии, которые подавали фуа-гра до вступления в силу запрета. 18 июля 2012 судья окружного суда США Стивен В. Уилсон отказал в просьбе истцов о временном судебном запрете, который бы немедленно приостановил запрет фуа-гра. 19 сентября 2012 года судья Уилсон отказал в просьбе истцов о предварительном судебном запрете исполнения закона.

Пять организаций по защите животных («Предложенные ответчики-правонарушители») (Фермерский приют, Фонд правовой защиты животных, Гуманное Общество Марина, Гуманное общество Соединенных Штатов и Ветеринарная медицинская ассоциация гуманного общества), которые были спонсорами обжалуемого закона, имели ходатайство о принятии их как интервентов-ответчиков по делу. Судья Стивен В. Уилсон опроверг их ходатайства. 7 сентября 2012 Предложенные интервенты-ответчики (Заявители) подали апелляционную жалобу в Апелляционный суд Девятого округа. Заявители оспаривают постановление судьи Уилсона, которое исключило их из дела.

Устные аргументы для отказа Окружного суда о предварительном распоряжение истцов были заслушаны 8 мая 2013 перед Апелляционным судом США по Девятому округу в Пасадене. В августе 2013 года суд в своем решении 3-0 поддержал отказ от предыдущего прекращения, установив, что закон, вероятно, не затрагивает ни пункт о надлежащей правовой процедуре, ни пункт о регулировании торговли Конституции США, как утверждали истцы. В январе 2014 года Девятый окружной апелляционный суд отклонил просьбу сторонников фуа-гра пересмотреть их обжалования закона.

7 января 2015 окружной судья США Стивен В. Уилсон скрыл, что часть закона Калифорнии о запрете продажи фуа-гра в пределах штата (Калифорнийский кодекс охраны труда и техники безопасности, § 25982) была выдвинута Федеральным законом об инспекции продуктов птицеводства (PPIA), и запретил Генеральному прокурору Калифорнии выполнять этот законопроект. Решение судьи Уилсона было обжаловано Девятым округом. Генеральный прокурор Калифорнии Камала Гаррис утверждала, что PPIA регулирует ингредиенты продуктов птицеводства, но способ, которым кормят живых птиц, не является ингредиентом, и поэтому PPIA не предусматривает закон о фуа-гра в Калифорнии. 7 декабря 2016 Апелляционный суд Соединенных Штатов Девятого округа предоставил устные аргументы этой апелляции в Пасадене. Коллегия трех судей, слушавших эти аргументы, состояла из американских окружных судей Гарри Преджерсона, Жаклин Нгуен и Джона Оуэнса. 15 сентября 2017 коллегия трех судей единогласно [7] отменила решение районного судьи США Стивена В. Вильсона от 7 января 2015, постановив, что закон о фуа-гра в Калифорнии является недействительным в соответствии с федеральным законом инспекции продуктов птицеводства.

Оппоненты обжаловали решение третьего судьи Девятого округа (для повторного рассмотрения дела), , но Девятый округ не принял это обжалование. Затем оппоненты обжаловали решение Верховного суда США. Запрет фуа-гра не вступит в силу, пока не будет завершен апелляционный процесс и не будет выдана доверенность. 8 января 2019 Верховный Суд отказался пересмотреть иск, позволив запрету вступить в силу.

Сопротивление закону

После того, как закон вступил в силу 1 июля 2012, некоторые рестораны продолжали подавать фуа-гра, утверждая, что это подарок посетителям, а не продажа фуа-гра.

См. также

Ссылки

  1. California от 30 июня 2020 на Wayback Machine , Force fed birds , approved September 9, 2004, codified at California Health and Safety Code от 3 марта 2016 на Wayback Machine .
  2. California Health and Safety Code от 4 марта 2016 на Wayback Machine .
  3. Brown, Patricia Leigh (2004-10-06). . The New York Times . из оригинала 4 октября 2012 . Дата обращения: 2 июля 2012 . THE signing of a bill by Gov. Arnold Schwarzenegger last week banning the production and sale of foie gras in California
  4. Moore, Martha T. (2006-06-05). . USA Today . из оригинала 8 января 2011 . Дата обращения: 2 июля 2012 . It is already coming off the menu in California, which in 2004 set a 2012 deadline to end production and sale.
  5. Association des Eleveurs de Canards et d’Oies du Quebec v. Harris , No. 12-5735, (C.D. Cal. filed July 2, 2012), от 5 апреля 2016 на Wayback Machine (Jan. 7. 2015).
  6. ↑ Parsons, Russ (2015-01-07). . Daily Dish . из оригинала 8 января 2015 . Дата обращения: 7 января 2015 .
  7. Christophi, Helen (2017-09-15). . . из оригинала 2 июля 2020 . Дата обращения: 17 сентября 2017 .
  8. ↑ . . 2017-12-07. из оригинала 30 июня 2020 . Дата обращения: 19 марта 2018 . while producers and supporters of the polarizing delicacy appeal to the U.S. Supreme Court.
  9. от 16 мая 2021 на Wayback Machine , no. 17-1285 (filed March 13, 2018)(docket).
  10. ↑ . (29 сентября 2004). Дата обращения: 30 июня 2010. Архивировано из 11 декабря 2012 года.
  11. Barnato. . Viva! USA (23 февраля 2004). Дата обращения: 2 июля 2012. Архивировано из 1 июля 2012 года.
  12. Macias, Chris (2012-06-25). . . . ISSN . Архивировано из 3 июля 2012 . Дата обращения: 2 июля 2012 . We just shouldn't be cramming a tube down a duck's throat and forcing in food to make foie gras
  13. Vekshin, Alison (2012-06-26). . Bloomberg Businessweek . ISSN . из оригинала 29 июня 2012 . Дата обращения: 4 июля 2012 . The California law had postponed enforcement of the ban for almost eight years to allow producers to find an alternative to force-feeding.
  14. . : Dishcrawl (март 2012). — «Chefs from San Jose, Peninsula and San Francisco will be hosting foie gras dinners in undisclosed locations.» Дата обращения: 6 ноября 2012. 1 ноября 2012 года.
  15. Association des Eleveurs de Canards et d’Oies du Quebec v. Harris , No. 12-5735, (C.D. Cal. filed July 2, 2012)
  16. Finz, Stacy (2012-07-03). . San Francisco Chronicle . из оригинала 11 июля 2012 . Дата обращения: 24 августа 2012 .
  17. Hsu, Tiffany (2012-07-18). . Los Angeles Times . из оригинала 19 июля 2012 . Дата обращения: 24 августа 2012 .
  18. Pettersson, Edvard (2012-07-18). . Bloomberg L.P. из оригинала 21 июля 2012 . Дата обращения: 24 августа 2012 .
  19. . Дата обращения: 30 июня 2020. 3 июля 2020 года.
  20. Lifsher, Marc (2012-09-19). . Los Angeles Times . из оригинала 20 сентября 2012 . Дата обращения: 24 сентября 2012 . U.S. District Court Judge Stephen Wilson denied a request for an injunction while the lawsuit continues.
  21. от 2 июля 2020 на Wayback Machine , no. 12-56644 (9th Cir. filed Sept. 7, 2012)(docket)
  22. Reynolds. . (9 мая 2013). — «Judge Fisher was skeptical, saying the law had only indirect effects on the market for foie gras outside California.» Дата обращения: 9 мая 2013. 11 января 2015 года.
  23. Elias, Paul (2013-09-03). . San Jose Mercury News . из оригинала 2 февраля 2014 . Дата обращения: 6 сентября 2013 .
  24. от 19 сентября 2013 на Wayback Machine , no. 12-56644 (9th Cir. Aug. 30, 2012)
  25. . . 2014-01-27. из оригинала 13 июня 2018 . Дата обращения: 31 января 2014 . The Ninth Circuit Court of Appeals has denied a request by a handful of foie gras proponents to reconsider their challenge to the law.
  26. Association des Eleveurs de Canards et d’Oies du Quebec v. Harris , No. 12-5735, (C.D. Cal. filed July 2, 2012), от 5 апреля 2016 на Wayback Machine Order Denying Defendant’s Motion to Dismiss and Granting Plaintiff ’s Motion for Partial Summary Judgment as to Preemption Claim and Partial Judgment as to Preemption Claim] от 5 апреля 2016 на Wayback Machine (Jan. 7. 2015).
  27. Pierson, David (2015-02-04). . Los Angeles Times . из оригинала 19 марта 2015 . Дата обращения: 16 марта 2015 .
  28. Assoc. des Eleveursde Canards, et al v. Kamala Harris , no. 15-55192, 9th Cir., docket report, retrieved from от 12 ноября 2020 на Wayback Machine , March 16, 2015. Accessed July 5, 2017.
  29. Christophi. . (7 декабря 2016). — « 'Do you think the duck enjoys that?' demanded U.S. Circuit Judge Harry Pregerson at a hearing Wednesday.» Дата обращения: 13 декабря 2016. 3 июля 2020 года.
  30. . United States Court of Appeals for the Ninth Circuit (15 сентября 2017). Дата обращения: 30 июня 2020. 18 августа 2020 года.
  31. Reischl, Patrick (2017-11-23). . . из оригинала 2 июля 2020 . Дата обращения: 23 ноября 2017 . California was formerly the second-largest producer of foie gras in the United States.
  32. Posses. . (12 октября 2017). — «asked for an en banc rehearing». Дата обращения: 19 марта 2018. 30 июня 2020 года.
  33. Phillips, Justin (2017-09-15). . San Francisco Chronicle . p. A1. из оригинала 3 июля 2020 . Дата обращения: 16 сентября 2017 .
  34. (англ.) . www.thelocal.fr (8 января 2019). Дата обращения: 8 января 2019. 1 ноября 2019 года.
  35. Veronin, Nick (2012-07-19). . Mountain View Voice . . Дата обращения: 21 мая 2013 . The Cupertino-born chef reasons that as long as he is giving the traditional French delicacy away, 'for free,' the restaurant is in the clear.
  36. Noyes, Dan (2013-05-06). . . San Francisco . Архивировано из 17 июня 2013 . Дата обращения: 21 мая 2013 . The ABC7 News I-Team has learned that restaurants around the Bay Area are quietly serving a food that's banned in California -- foie gras, the fatty liver of a duck that's been force fed.
Источник —

isla
  • 2021-05-15
  • 1
  • Tags:

Same as Закон о фуа-гра в Калифорнии

The title for the last searches