Interested Article - Эффект Матильды

Эффект Матильды — это систематическое отрицание вклада женщин в науку, умаление значимости их работы и приписывание трудов женщин коллегам мужского пола. Этот эффект был впервые описан суфражисткой и аболиционисткой (англ.) (1826—1898) в её эссе «Женщина как изобретатель». Термин «эффект Матильды» был введён в 1993 году историком науки (англ.)

Росситер даёт несколько примеров этого эффекта. Тротула Салернская , женщина-врач XII века из Италии, писала книги, которые после её смерти были отнесены к авторам мужского пола. Примеры, иллюстрирующие эффект Матильды в девятнадцатом и двадцатом веках включают случаи Нетти Стивенс , Марии Склодовской-Кюри , Лизы Мейтнер , Мариетты Блау , Розалинд Франклин и Джоселин Белл Бернелл.

Наряду с эффектом Матильды существует эффект Матфея , согласно которому выдающийся учёный часто получает больше признания, чем сравнительно неизвестный исследователь, даже если они писали работу совместно или их труды схожи.

Профессор Бен Баррес , нейробиолог из Медицинской школы Стэнфордского университета , который сменил пол с женского на мужской, рассказал о своих научных достижениях, которые воспринимались по-разному, в зависимости от его пола в то время.

Исследования

Путём анализа более тысячи научных публикаций 1991-2005 годов было установлено, что учёные-мужчины чаще цитируют публикации авторов мужского пола, чем женщин. В 2012 году две исследовательницы из Университета Неймегена доказали, что в Нидерландах пол кандидатов на должность профессора влияет на их оценку. Аналогичные случаи описаны в итальянском исследовании , подтверждённом американскими и испанскими исследованиями.

Швейцарские исследователи установили, что средства массовой информации чаще обращаются к ученым-мужчинам с просьбой поучаствовать в выставках, чем к их коллегам-женщинам.

Американские учёные-мужчины по-прежнему получают больше признания и наград по сравнению с учеными-женщинами, несмотря на аналогичные достижения. Сейчас это различие уменьшается, оно было более выражено в 1990-х годах, чем в 2000-х.

То, что многие женщины подвержены эффекту Матильды, не означает, что они не могут получить заслуженного признания. Так, Мария Гёпперт-Майер была удостоена в 1963 году Нобелевской премии , хотя в течение нескольких лет она не работала из-за закона об анти-непотизме ; её вклад всё равно был отмечен.

Примеры

Примеры женщин, подвергшихся эффекту Матильды:

  • Тротула Салернская (XII век) — итальянская женщина-врач, автор работ, которые после её смерти были приписаны авторам мужского пола. Враждебность к женщинам как учителям и врачам привела к отрицанию самого её существования. Сначала её работу приписывали мужу и сыну, далее, по мере передачи информации, монах перепутал её имя с мужским. Поэтому она не упоминается в «Словаре научной биографии»
  • Нетти Стивенс (1861—1912), первооткрывательница системы определения пола XY . Её критические исследования мучных червей впервые выявили, что пол организма определяется его хромосомами, а не экологическими или другими факторами. Стивенс сильно повлияла на переход научного сообщества к новой линии исследования: определению хромосомного пола . Тем не менее, обычно это открытие приписывается Томасу Ханту Моргану , выдающемуся генетику того времени. Несмотря на обширную работу Стивенс в области генетики, её вклад в работу Моргана часто игнорируется.
  • (1863—1930) — обучаясь Гарвардском университете , впервые предложила метод парных ассоциаций в психологии, который позже был использован Георгом Элиасом Мюллером и Эдвардом Б. Титченером без каких-либо ссылок на Калкинс.
  • Герти Кори (1896—1957), биолог-лауреат Нобелевской премии , много лет проработала помощником мужа, несмотря на равную квалификацию, поскольку он был профессором.
  • Розалинд Франклин (1920—1958) — сейчас её вклад в открытие структуры ДНК в 1953 году признан наиболее существенным. Во время открытия Фрэнсиса Крика и Джеймса Уотсона , за которое они получили Нобелевскую премию 1962 года, её работа не была должным образом учтена (хотя Уотсон описал решающее значение её вклада в своей книге 1968 года « Двойная спираль »).
  • (род. 1925) — теперь признана за существенный вклад в открытие хромосомной аномалии, которая вызывает Синдром Дауна , открытие, которое ранее относилось исключительно к Жерому Лежёну.
  • (род. 1926), работавшая в Калифорнийском университете в Беркли , экспериментально обнаружила феномен нейропластичности , который противоречил предыдущей неврологической догме. Когда её оригинальная статья 1964 года должна была быть опубликована, она обнаружила, что имена её двух второстепенных соавторов, Дэвида Креча и Марка Розенцвейга, были помещены перед её именем (которое, кроме того, было помещено в круглые скобки). Она возразила, что выполнила основную работу, описанную в документе, и тогда её имя было поставлено на первое место (без круглых скобок). Инцидент описан в документальном фильме 2016 года My Love Affair with the Brain: The Life and Science of Dr. Marian Diamond .
  • (род. 1937) — в результате эффекта Матильды Цукерман в качестве соавтора её концепции эффекта Матфея был приписан муж Роберт К. Мертон .
  • Программисты ЭНИАК (1946 г.) — несколько женщин внесли существенный вклад в проект, в том числе Адель Голдстайн , Кей МакНалити, Бетти Дженнингс, Бетти Снайдер, Мэрлин Мельцер , Фран Билас и Рут Тейтельбаум , но история ЭНИАК не включает эти вклады и больше ориентируется на аппаратные достижения, а не на достижения программного обеспечения. Более подробную информацию можно найти в эссе Дженнифер С. Лайт «When Computers Were Women» и в
  • Бен Баррес трансгендерный мужчина-нейробиолог, который, поделившись своей работой как мужчина, получил несколько замечаний, сравнивающих его работу с работой его «сестры» (которая была им же до перехода ), отмечающих, что работа его «сестры» была не такой удачной .

Примеры того, как учёные-мужчины поддерживали получение Нобелевской премии женщинами:

В искусстве

« За стеной »: польский телевизионный фильм 1971 года режиссёра Кшиштофа Занусси с Майей Коморовской в роли Анны и Збигнева Запасевича в роли Яна. Два человека из соседних многоквартирных домов работают в академических кругах. Ян является доцентом; Анна, которая хотела бы сблизиться с ним, могла бы достичь сопоставимого академического ранга и, таким образом, добиться взаимной привязанности, если бы коллега-мужчина не присвоил себе заслуги её исследований.

См. также

Примечания

  1. Rossiter Margaret W. (1993), "The Matthew/Matilda Effect in Science", Social Studies of Science , London: Sage Publ., 23 : 325—341, doi : , ISSN
  2. Resnick Brian. Vox (7 июля 2016). Дата обращения: 31 октября 2017. 6 сентября 2017 года.
  3. Shankar Vedantam, (13 July 2006). от 26 октября 2017 на Wayback Machine
  4. Silvia Knobloch-Westerwick; Carroll J. Glynn (2013), , Communication Research , Sage Publ., 40 (1): 3—26, doi : , из оригинала 27 апреля 2014 , Дата обращения: 31 октября 2017
  5. Marieke van den Brink; Yvonne Benschop, , Organization , 19 (4): 507—524, doi : , Архивировано из 3 сентября 2015 , Дата обращения: 31 октября 2017
  6. Andrea Cerroni; Zenia Simonella, , Social Science Information , 51 (2): 165—182, doi : (недоступная ссылка)
  7. Peter Hegarty; Zoe Walton, , Perspectives on Psychological Science , 7 (1): 72—78, doi : , из оригинала 8 октября 2015 , Дата обращения: 31 октября 2017
  8. María Luisa Jiménez-Rodrigo1; Emilia Martínez-Morante; María del Mar García-Calvente; Carlos Álvarez-Dardet (2008), , Journal of Epidemiology & Community Health , doi : , из оригинала 21 ноября 2015 , Дата обращения: 31 октября 2017 {{ citation }} : Википедия:Обслуживание CS1 (числовые имена: authors list) ( ссылка )
  9. Fabienne Crettaz von Roten (2011), , Science Communication , 33 (1): 52—75, doi : , из оригинала 18 февраля 2020 , Дата обращения: 31 октября 2017
  10. Anne E. Lincoln; Stephanie Pincus; Janet Bandows Koster; Phoebe S. Leboy (2012), , Social Studies of Science , 42 (2): 307—320, doi : , из оригинала 18 февраля 2020 , Дата обращения: 31 октября 2017
  11. . Дата обращения: 31 октября 2017. 6 октября 2018 года.
  12. Rossiter Margaret W. [www.jstor.org/stable/285482. “The Matthew Matilda Effect in Science.”] // Social Studies of Science.. — 1993. — № Vol. 23, No. 2 . — С. 325–341. .
  13. Hagen Joel. Doing Biology. — Harper Collins. — Glenview, IL, 1996. — С. 37–46.
  14. . Дата обращения: 31 октября 2017. 8 июня 2013 года.
  15. . embryo.asu.edu . Дата обращения: 31 октября 2017. 8 апреля 2019 года.
  16. Diamond MC, Krech D, Rosenzweig MR, от 25 августа 2017 на Wayback Machine , «J Comp Neurol 1964;123:111-120», retrieved 9 February 2017
  17. . Дата обращения: 31 октября 2017. 2 января 2018 года.
  18. . Дата обращения: 31 октября 2017. 9 мая 2018 года.
  19. Light Jennifer S. // Technology and Culture. — 1999. — Т. 40 , № 3 . — С. 455–483 . 3 января 2018 года.
  20. . Дата обращения: 31 октября 2017. 28 сентября 2017 года.
  21. (14 апреля 2013). Дата обращения: 31 октября 2017. Архивировано из 14 апреля 2013 года.
  22. . Дата обращения: 31 октября 2017. 3 марта 2016 года.
  23. . Дата обращения: 31 октября 2017. 15 июня 2013 года.
  24. . www.esthermlederberg.com . Дата обращения: 31 октября 2017. 4 марта 2016 года.
  25. . Stanford University . Дата обращения: 31 октября 2017. 28 марта 2018 года.
Источник —

Same as Эффект Матильды