Тео́рия дескри́пций ( англ. Theory of descriptions ) — теория описаний английского математика и философа Бертрана Рассела ; впервые была опубликована в британском академическом журнале Mind за 1905 год и стала самым существенным вкладом Рассела в развитие философии языка .

Теория утверждает, что для проведения логического анализа текстов необходимо преобразование описательных выражений естественного языка (названных Расселом «дескрипциями») в логически корректную форму. Это, в соответствии с мнением Рассела, «вернёт здравый смысл реальности и философии». В противном случае, из-за исходно неверной посылки при анализе предложений возможны логические парадоксы. Причём, необходимо помнить, что «всё наше знание, как знание вещей, так и знание суждений, строится на знании-знакомстве, как на своем фундаменте». То есть, если человек имеет дело с незнакомыми вещами, то не исключено, что он будет говорить и думать о фактах, не имеющих места в реальной жизни. Использование методов теории дескрипций позволяет, проводя логический анализ, обнаружить проблемы, связанные с использованием языка. При этом, задача философского исследования сводится к проведению глубинного логического анализа языка, проникающего под поверхностную грамматику и фиксирующего подлинные языковые структуры . Сам логический анализ при этом завершается только тогда, когда исследователь доходит до простых символов и, следовательно, до простых объектов .

Кроме того, теория даёт метод создания нового типа определения, иногда называемого «контекстуальным». Использование метода позволяет вместо терминов, которые следовало бы подставить взамен дескриптивных выражений в текстовые предложения, использовать контекстуальные определения, то есть другие предложения, имеющие иную структуру и не содержащих дескриптивных выражений. Потребность в контекстуальных определениях говорит о том, что грамматическая форма исходного предложения не даёт ключа к его подлинному смыслу .

Примеры использования

Теория показывает, что корректный анализ лингвистических и логических свойств описаний крайне важен для правильного понимания исследуемых текстов. С этой целью входящие в них дескрипции должны устраняться с помощью логических переформулировок. Например, информация, что «Автор Слепого часовщика был англичанином», — для логического анализа следует трансформировать в выражение: «Некто написал Слепого часовщика и был англичанином». Сообщение «Нет счастья в жизни» — необходимо преобразовать во фразу: «Всё существующее в жизни не является счастьем». Применение теории исключает необходимость допускать, что такие выражения, как «Нет счастья в жизни», утверждают о чём-то, что не существует, и тем самым предполагают круг сущностей, включающих в себя несуществующие объекты.

Возможные формы дескрипций, или описательных выражений, Рассел в своей теории разделяет на три группы:

1. Бессмысленные описания. Например, «действующий император Китая».
2. Описания обозначающие один конкретный объект. Например, «нынешний президент РАН ».
3. Двусмысленные описания. Например, «муравьед».

Критика

С момента своего появления теория Рассела неоднократно подвергалась критике со стороны различных философов. Например, к ним относятся ( англ. ) и Питер Стросон ; последний, в частности, отмечал, что Рассел не принимает во внимание многообразие способов и контекстов употребления предложений, а также — семантическую теорему истины Альфреда Тарского . Он также критиковал попытки логического обоснования принципа индукции , считая его необходимой стороной человеческой рациональности как таковой .

Однако следует отметить, что нашлись философы, которые, напротив, внесли свой вклад в развитие теории дескрипций, например, ( англ. ), который показал, что теория Рассела вполне сочетаема с порождающей грамматикой Ноама Хомского . Это, в свою очередь, вызвало новую волну дебатов.

См. также

• Дескрипция
• Дескрипционная логика
• Математическая логика
• Семантическая сеть

Примечания

Литература

• Russell, Bertrand. (1919). Introduction to Mathematical Philosophy, London: George Allen and Unwin.
• Kripke, Saul. (1977). «Speaker’s Reference and Semantic Reference», Midwest Studies in Philosophy, 2, pp. 255—276.
• Ostertag, Gary (ed.). (1998) Definite Descriptions: A Reader Bradford, MIT Press. (Includes Donnellan (1966), Kripke (1977), Chapter 3 of Neale (1990), Russell (1905), Chapter 16 of Russell (1919). and Strawson (1950).)
• Bertolet, Rod. (1999). «Theory of Descriptions», The Cambridge Dictionary of Philosophy, second edition. New York: Cambridge University Press.
• Ludlow, Peter. (2005). «Descriptions», The Stanford Encyclopedia of Philosophy, E. Zalta (ed.). Online text
• Neale, Stephen. (2005) «A Century Later», Mind 114, pp. 809—871.