Область определения функции
- 1 year ago
- 0
- 0
Критерии определения безопасности компьютерных систем ( англ. Trusted Computer System Evaluation Criteria ) — стандарт Министерства обороны США , устанавливающий основные условия для оценки эффективности средств компьютерной безопасности, содержащихся в компьютерной системе. Критерии используются для определения, классификации и выбора компьютерных систем, предназначенных для обработки, хранения и поиска важной или секретной информации.
Критерии, часто упоминающиеся как Оранжевая книга , занимают центральное место среди публикаций «Радужной серии» Министерства обороны США. Изначально выпущенные Центром национальной компьютерной безопасности — подразделением Агентства национальной безопасности в 1983 году и потом обновлённые в 1985 .
Аналогом Оранжевой книги является международный стандарт ISO/IEC 15408 , опубликованный в 2005 году. Это более универсальный и совершенный стандарт, но вопреки распространённому заблуждению, он не заменял собой Оранжевую книгу в силу разной юрисдикции документов — Оранжевая книга используется исключительно Министерством Обороны США , в то время как ISO/IEC 15408 ратифицировали множество стран, включая Россию.
Критерии оценки доверенных компьютерных систем — стандарт Министерства обороны США ( англ. Department of Defense Trusted Computer System Evaluation Criteria, TCSEC , DoD 5200.28-STD, December 26, 1985), более известный под именем «Оранжевая книга» ( англ. "Orange Book" ) из-за цвета обложки.
Данный стандарт получил международное признание и оказал исключительно сильное влияние на последующие разработки в области информационной безопасности (ИБ).
Данный стандарт относится к оценочным стандартам (классификация информационных систем и ) и речь в нём идёт не о безопасных, а о .
Каких-либо абсолютных систем (в том числе и безопасных) в нашей жизни не существует. Поэтому и было предложено оценивать лишь степень доверия, которое можно оказать той или иной системе.
В стандарте заложен понятийный базис ИБ ( , , политика безопасности , , , , , , ).
Безопасность и доверие оцениваются в данном стандарте с точки зрения управления доступом к информации, что и является средством обеспечения конфиденциальности и целостности .
Вслед за «Оранжевой книгой» появилась целая « Радужная серия ». Наиболее значимой в ней явилась интерпретация «Оранжевой книги» для сетевых конфигураций ( англ. National Computer Security Center. Trusted Network Interpretation , NCSC-TG-005, 1987), где в первой части интерпретируется «Оранжевая книга», а во второй части описываются сервисы безопасности, специфичные для сетевых конфигураций.
Политики безопасности должны быть подробными, чётко определёнными и обязательными для компьютерной системы. Есть две основных политики безопасности:
Индивидуальная ответственность в независимости от политики должна быть обязательной. Есть три требования по условиям ответственности:
Компьютерная система должна содержать аппаратные и/или программные механизмы, которые могут независимо определять, обеспечивается ли достаточная уверенность в том, что система исполняет указанные выше требования. Вдобавок уверенность должна включать гарантию того, что безопасная часть системы работает только так, как запланировано. Для достижения этих целей необходимо два типа гарантий и соответствующих им элементов:
В каждом классе есть дополнительный набор документов, который адресован разработчикам, пользователям и администраторам системы в соответствии с их полномочиями. Эта документация содержит:
Это система, которая обеспечивает управление доступом к информации таким образом, что только авторизованные лица или процессы, действующие от их имени, получают право работы с информацией.
Под доверенной системой в стандарте понимается система, использующая аппаратные и программные средства для обеспечения одновременной обработки информации разной категории секретности группой пользователей без нарушения прав доступа.
Это набор законов, правил, процедур и норм поведения, определяющих, как организация обрабатывает, защищает и распространяет информацию. Причём, политика безопасности относится к активным методам защиты, поскольку учитывает анализ возможных угроз и выбор адекватных мер противодействия.
Подразумевает меру доверия, которая может быть оказана архитектуре и реализации информационной системы, и показывает, насколько корректны механизмы, отвечающие за реализацию политики безопасности (пассивный аспект защиты).
В группе «Подотчетность» должны быть следующие требования:
Это совокупность защитных механизмов информационной системы (как программные, так и аппаратные), реализующих политику безопасности.
Контроль за выполнением субъектами (пользователями) определённых операций над объектами, путём проверки допустимости обращения (данного пользователя) к программам и данным разрешенному набору действий.
Обязательные качества для монитора обращений:
Конкретная реализация монитора обращений, обладающая гарантированной неизменностью.
Это граница доверенной вычислительной базы.
Иначе — добровольное управление доступом.
Добровольное управление доступом — это метод ограничения доступа к объектам, основанный на учёте личности субъекта или группы, в которую субъект входит. Добровольность управления состоит в том, что некоторое лицо (обычно владелец объекта) может по своему усмотрению давать другим субъектам или отбирать у них права доступа к объекту.
Большинство операционных систем и СУБД реализуют именно добровольное управление доступом. Главное его достоинство — гибкость, главные недостатки — рассредоточенность управления и сложность централизованного контроля, а также оторванность прав доступа от данных, что позволяет копировать секретную информацию в общедоступные файлы или секретные файлы в незащищённые каталоги.
Безопасность повторного использования объектов — важное на практике дополнение средств управления доступом, предохраняющее от случайного или преднамеренного извлечения секретной информации из «мусора». Безопасность повторного использования должна гарантироваться для областей оперативной памяти (в частности, для буферов с образами экрана, расшифрованными паролями и т. п.), для дисковых блоков и магнитных носителей в целом. Важно обратить внимание на следующий момент. Поскольку информация о субъектах также представляет собой объект, необходимо позаботиться о безопасности «повторного использования субъектов». Когда пользователь покидает организацию, следует не только лишить его возможности входа в систему, но и запретить доступ ко всем объектам. В противном случае, новый сотрудник может получить ранее использовавшийся идентификатор, а с ним и все права своего предшественника.
Современные интеллектуальные периферийные устройства усложняют обеспечение безопасности повторного использования объектов. Действительно, принтер может буферизовать несколько страниц документа, которые останутся в памяти даже после окончания печати. Необходимо предпринять специальные меры, чтобы «вытолкнуть» их оттуда.
Предусмотрены метки для субъектов (степень благонадёжности) и объектов (степень конфиденциальности информации). Метки безопасности содержат данные об уровне секретности и категории, к которой относятся данные. Согласно «Оранжевой книге», метки безопасности состоят из двух частей — уровня секретности и списка категорий. Уровни секретности, поддерживаемые системой, образуют упорядоченное множество, которое может выглядеть, например, так:
Для разных систем набор уровней секретности может различаться. Категории образуют неупорядоченный набор. Их назначение — описать предметную область, к которой относятся данные. В военном окружении каждая категория может соответствовать, например, определённому виду вооружений. Механизм категорий позволяет разделить информацию по отсекам, что способствует лучшей защищённости. Субъект не может получить доступ к «чужим» категориям, даже если его уровень благонадёжности «совершенно секретно». Специалист по танкам не узнает тактико-технические данные самолётов.
Главная проблема, которую необходимо решать в связи с метками, это обеспечение их целостности. Во-первых, не должно быть непомеченных субъектов и объектов, иначе в меточной безопасности появятся легко используемые бреши. Во-вторых, при любых операциях с данными метки должны оставаться правильными. В особенности это относится к экспорту и импорту данных. Например, печатный документ должен открываться заголовком, содержащим текстовое и/или графическое представление метки безопасности. Аналогично при передаче файла по каналу связи должна передаваться и ассоциированная с ним метка, причём в таком виде, чтобы удалённая система могла её разобрать, несмотря на возможные различия в уровнях секретности и наборе категорий.
Одним из средств обеспечения целостности меток безопасности является разделение устройств на многоуровневые и одноуровневые. На многоуровневых устройствах может храниться информация разного уровня секретности (точнее, лежащая в определённом диапазоне уровней). Одноуровневое устройство можно рассматривать как вырожденный случай многоуровневого, когда допустимый диапазон состоит из одного уровня. Зная уровень устройства, система может решить, допустимо ли записывать на него информацию с определённой меткой. Например, попытка напечатать совершенно секретную информацию на принтере общего пользования с уровнем «несекретно» потерпит неудачу.
Принудительное управление доступом основано на сопоставлении меток безопасности субъекта и объекта. Субъект может читать информацию из объекта, если уровень секретности субъекта не ниже, чем у объекта, а все категории, перечисленные в метке безопасности объекта, присутствуют в метке субъекта. В таком случае говорят, что метка субъекта доминирует над меткой объекта. Субъект может записывать информацию в объект, если метка безопасности объекта доминирует над меткой субъекта. В частности, «конфиденциальный» субъект может писать в секретные файлы, но не может — в несекретные (разумеется, должны также выполняться ограничения на набор категорий). На первый взгляд подобное ограничение может показаться странным, однако оно вполне разумно. Ни при каких операциях уровень секретности информации не должен понижаться, хотя обратный процесс вполне возможен.
Описанный способ управления доступом называется принудительным, поскольку он не зависит от воли субъектов, на месте которых могут оказаться даже системные администраторы. После того, как зафиксированы метки безопасности субъектов и объектов, оказываются зафиксированными и права доступа. В терминах принудительного управления нельзя выразить предложение «разрешить доступ к объекту Х ещё и для пользователя Y». Конечно, можно изменить метку безопасности пользователя Y, но тогда он скорее всего получит доступ ко многим дополнительным объектам, а не только к Х.
Принудительное управление доступом реализовано во многих вариантах операционных систем и СУБД, отличающихся повышенными мерами безопасности. В частности, такие варианты существуют для SunOS и СУБД Ingres. Независимо от практического использования принципы принудительного управления являются удобным методологическим базисом для начальной классификации информации и распределения прав доступа. Удобнее мыслить в терминах уровней секретности и категорий, чем заполнять неструктурированную матрицу доступа. Впрочем, в реальной жизни добровольное и принудительное управление доступом сочетается в рамках одной системы, что позволяет использовать сильные стороны обоих подходов.
Критерии делятся на 4 раздела: D, C, B и A, из которых наивысшей безопасностью обладает раздел A. Каждый дивизион представляет собой значительные отличия в доверии индивидуальным пользователям или организациям. Разделы C, B и A иерархически разбиты на серии подразделов, называющиеся классами: C1, C2, B1, B2, B3 и A1. Каждый раздел и класс расширяет или дополняет требования указанные в предшествующем разделе или классе.
Системы, безопасность которых была оценена, но оказалась не удовлетворяющей требованиям более высоких разделов.
В критериях впервые введены четыре уровня доверия — D, C, B и A, которые подразделяются на классы. Классов безопасности всего шесть — C1, C2, B1, B2, B3, A1 (перечислены в порядке ужесточения требований).
Данный уровень предназначен для систем, признанных неудовлетворительными.
Иначе — произвольное управление доступом.
Политика безопасности и уровень гарантированности для данного класса должны удовлетворять следующим важнейшим требованиям:
В дополнение к C1:
Также именуется — принудительное управление доступом.
В дополнение к C2:
В дополнение к B1:
В дополнение к B2:
Носит название — верифицируемая безопасность.
В дополнение к B3:
Такова классификация, введённая в «Оранжевой книге». Коротко её можно сформулировать так:
Конечно, в адрес «Критериев …» можно высказать целый ряд серьёзных замечаний (таких, например, как полное игнорирование проблем, возникающих в распределённых системах). Тем не менее, следует подчеркнуть, что публикация «Оранжевой книги» без всякого преувеличения стала эпохальным событием в области информационной безопасности. Появился общепризнанный понятийный базис, без которого даже обсуждение проблем ИБ было бы затруднительным.
Отметим, что огромный идейный потенциал «Оранжевой книги» пока во многом остаётся невостребованным. Прежде всего это касается концепции технологической гарантированности, охватывающей весь жизненный цикл системы — от выработки спецификаций до фазы эксплуатации. При современной технологии программирования результирующая система не содержит информации, присутствующей в исходных спецификациях, теряется информация о семантике программ.
Для улучшения этой статьи
желательно
:
|