Это не форум для обсуждения Юрия Михайловича Лужкова. Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники .

Проект «Москва» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Москва» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Москвой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении . I Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная Высшая Важность статьи для проекта « Москва »: высшая

Проект «Политика» (уровень I, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . I Уровень статьи по шкале оценок проекта : полная Высокая Важность статьи для проекта « Политика »: высокая

Статья «Лужков, Юрий Михайлович» была избрана совместной работой недели 18 октября 2010 . Подробности номинации и избрания см. в архиве .

Здравствуйте. Имеется информация, что настоящая фамилия мэра Москвы Юрия Лужкова - Кац. Она не подтверждена, но, думаю, она не помешала бы, как соблюдение энциклопедической ценности. 188.233.178.244

• Это не сборник нелепых слухов и сплетен. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 11:48, 16 апреля 2011 (UTC) [ ]

Почему в разделе изобретений Лужкова изложена явная ложь и её защищают? 07:26, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

А в чём именно выражается «ложь», вы можете пояснить? Поподробнее желательно. — А. Б. 07:35, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

Там изложено вранье. Лужков не мог изобрести роторный двигатель и вообще, количество изобретений московского мэра откровенно вызывает сомнение. Это чей-то стеб? Для справки: Лужков Ю. М. — политик, бывший прораб на стройке. Никакими глубокими научными знаниями в области химии, физики и механики не обладает. 07:42, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

Если вы посмотрите роторный двигатель в той же Википедии, вы увидете, кто его реально изобрел. При чем тут Лужков? Я не согласен с источником, ввиду сомнений в достоверности изложенной там информации. 07:45, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

К сожалению, [User:Volens-nolens|Volk], утверждая, что Ю.М.Лужков принципиально не мог изобрести роторный двигатель постольку, поскольку он изобретен Героном Александрийским ("Самый первый тепловой двигатель в истории — эолипил Герона Александрийского (I в. н. э) также относится к роторным двигателям" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C ), не совсем в курсе правил, действующих в патентоведении. Изобрести роторный двигатель может любой человек, главное, чтобы он отличался от любого роторного двигателя, изобретенного ранее. 95.165.160.230 13:35, 26 октября 2011 (UTC)Алексей [ ]

«Юрий Михайлович Лужков прославился изобретательской деятельностью в начале 2000-х годов». В начале 2000-х годов Лужков активно делал политическую карьеру, а не изобретательством занимался. 07:51, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

Следует провести патентный поиск на сайте и истина будет найдена. Также полезно провести патентный поиск в евразийской и мировой патентных базах. — Эта реплика добавлена участником Andronniy ( о • в ) 19:40, 23 мая 2010 (UTC) [ ]

Естественно никакой роторный двигатель Лужков не изобретал, это из статьи надо убирать, явная ошибка. Насчёт остального, ну не знаю, у него могут быть патенты. Даже наверное есть, только вот не в таком качестве и не в таком количестве. Амир-Хан 23:31, 14 сентября 2010 (UTC) [ ]

К этому разделу нужно отнестись серьезно, и, как тут предложили, провести патентный поиск по соответсвующим реестам. Дело в том, что обманчивая на первый взгляд формулировка «патент на роторный двигатель» и ей подобные вовсе не означают, что Лужков изобрел сам принцип роторного двигателя, а вполне мог разработать его улучшение, один из вариантов, или некий способ, связанный с роторными двигятелями. Кроме того, регистрируются изобретения вовсе не обязательно на непосредственных разработчиков, а чаще всего имеется список авторов, подчас очень длинный, и первым в списке (а значит формально основным соавтором и по умолчанию как бы единственным автором для новостей, слухов и обывателей) как правило значится тот, кто все это дело финансировал (для это не нужны глубокие познания в химии, физике и механике; деньги решают все). Отсюда формулировка «Юрий Михайлович Лужков владеет правами на использование многих изобретений», что вовсе не означает его участие в разработке. Кто имел с этим дело, или хотя бы изучал патентное дело в вузе (у нас была дисциплина «Основы научных исследований»), тот все поймет; кто не изучал и не имел дел, могут так и продолжать цепляться к формально верным формулировкам (журналисты не гнушаются предельно упрощать суть вещей, но реальное их положение куда сложнее). К примеру, заведующий нашей кафедры участвовал в разработке нескольких изобретений (способов) и числился в списке авторов, но регистрацию оплачивал университет, и патенты регистрировались, а значит принадлежали, университету. Каждый сам для себя решает, как относиться к таким формулировкам, как ко лжи или как к стебу, но в Википедии личное мнение ничего не значит, так что я рекомендую оставить эмоции в другом месте и привести все к состоянию нейтральности , то есть провести патентный поиск и по необходимости скорректировать формулировки. В принципе, неоднозначна только формулировка о роторном двигателе, ее и нужно уточнить, а остальное все изложено вполне корректно. Если время будет, и сам этим займусь. Но даже если не смогу заняться, лично прослежу за этим разделом. — ƒora jump , 11:17, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

Дело в том, что в Перми живет, здравствует и еще работает полный тёзка Лужкова. Так вот он - действительно изобретатель, заслуженный изобретатель СССР. При этом у него практически 100% изобретений относятся к ракетной технике. Во 2-й половине 90-х на сайте Лужкова висело что-то там про изобретательство, в том числе часть изобретений пермского Лужкова, я написала им на сайт об этом. Через какое-то время инфу лишнюю убрали. 46.147.47.116 16:32, 27 июля 2012 (UTC) [ ]

• Журнал " ", № 5, 2005 г. Рубрика "VIP-патенты" (по материалам официального бюллетеня Евразийской патентной организации). Евразийский патент на изобретение 003841 F02 B53/00.55/02; F01 C19/00 - Роторный двигатель внутреннего сгорания Ю.М. Лужкова - заявитель, автор (изобретатель) и правообладатель Лужков Юрий Михайлович. 78.106.238.37 08:37, 22 июня 2013 (UTC) [ ]

У автора есть документальные свидетельства подтасовок выборов? Если есть, то почему они не в прокураторе? — Эта реплика добавлена участником Agbr ( о • в ) 11:36, 12 июля 2006 (UTC) [ ]

Жжоте :) Кирилл Шмаков 06:05, 11 сентября 2010 (UTC) [ ]

В этот раздел обсуждения были внесены изменения .  — ƒora jump , 11:30, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

Коллеги, раздел «Москва при Лужкове» обязан быть переписан. Так нельзя. Канопус Киля 20:47, 25 июля 2008 (UTC) [ ]

Секция Москва при Лужкове не выдерживает требования о нейтральности. — Shargin 13:25, 28 июля 2006 (UTC) [ ]

Почему? — Smartass, Академик АПЭ 15:52, 28 июля 2006 (UTC) [ ]

Согласен с утверждением о ненейтральности. Всё перечисленное есть, но к Лужкову имеет косвенное отношение. В этой же секции подразумевается, что всё перечисленное произошло при непосредственном участии (действии или бездействии) Лужкова. Вспоминается 1-й канал в 1999 (кажется) году, как Сергей Доренко вещал в праймтайм: «Сегодня в роддомах Москвы умерло 8 рожениц и 5 младенцев. Казалось бы, при чём тут Лужков?!…» А когда выборы прошли, от Доренко избавились.

Рассмотрим, например, взяточничество ГАИшников и проституция. Эти явления взаимосвязаны общим явлением: «Коррупция в МВД». Сотрудники ГИБДД берут взятки, потому что у них есть такая возможность. Проституция приносит неплохой доход «пешеходным» сотрудникам МВД. И я (частично) понимаю и тех, и других: их зарплаты (которые им опять же платит не Лужков) жить не позволяют (например, см. и ). Органам МВД зарплату платит не мэр Москвы, а министр МВД, соответственно, если есть желание критиковать взяточников в милиции — самое место сделать это в статье Министерство внутренних дел России в секции, например, «Проблемы в современном МВД». Там это будет уместно, ещё и потому что все описанные ситуации имеют отношения ко всем (за редким исключением) населённым пунктам РФ. Влияние Лужкова на федеральные органы в Москве конечно же имеется, но, боюсь, в таком виде, в котором это описано в обсуждаемой секции, это влияние сильно переоценено.

Внимание!

Статья 35. Финансирование милиции

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

Финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

—

С другой стороны, уместно упомянуть о том, что жена Лужкова владеет компанией, а бизнес этой компании вплотную связан с градообразующей деятельностью. Кто имеет мозг — выводы сделает. Также уместно упомянуть монументальное творчество Церетели , тем более что есть и статья, и сайт, на котором желающие могут сделать свои выводы об искусстве Зураба Константиновича.

Критику публиковать надо, но она должна быть беспристрастной и содержать прямые факты строящиеся на прямых логических связях. Я постараюсь (но не обещаю!) до понедельника предложить свою версию статьи о Лужкове с секцией «Критика». TrumanRu 13:07, 29 июля 2006 (UTC) [ ]

У меня есть предложение добавить в это страницу больше информации о том, что супруга Лужкова занималась бизнесом в Москве, имея большое количество строительных контрактов. В западных странах такое не приветствуется и называется конфликтом интересов. Очевидно (по крайней мере мне) что миллиардам, которые заработала жена, она обязана покровительству мужа — то есть использованием им служебного положения в целях личной наживы.

Я бы и сам это написал, но, поскольку тут, как выясняется, господствует строгая цензура, выношу это на обсуждение «смелых людей». — Smartass 14:58, 16 января 2006 (UTC) [ ]

Если сможешь написать в нейтральном стиле, и с документальными подтверждениями — пиши. Но в статье про саму Батурину. MaxSem ^talk 15:00, 16 января 2006 (UTC) [ ]

Нет уж, господа, сами пишите. Я напишу только после своей прижизненной реабилитации. — Smartass 15:08, 16 января 2006 (UTC) [ ]

То есть никогда не напишите? Было бы неплохо, но по опыту Ровоама — нереально. MaxSem ^talk 15:11, 16 января 2006 (UTC) [ ]

Я могу написать в общих чертах, но обширной информацией о их делах не располагаю. Хорошо бы было привлечь к редактированию людей, имеющих доступ к подобной информации, а не дилетантов типа меня. Ладно, я попробую… -- Smartass 15:16, 16 января 2006 (UTC) [ ]

А что вы боитесь? Разве это неправда? И вообще, причем тут цензура, если серверы Википедии — в США? -- unplugged 23:08, 19 октября 2006 (UTC) [ ]

Есть предложение добавить биографические данные Лужкова: отец, мать. -- 16:12, 28 января 2007 (UTC) [ ]

Народ, Википедия — все-таки не агитатор. Даже в рамках закона можно написать что-то агитационное. Давайте не будем этим заниматься. — Tserg 11:54, 4 октября 2009 (UTC) [ ]

Есть похожее предложение

На счет претензий к Лужкову по поводу имущественных вопросов. Вот пара статей, где он фактически обвиняется в рейдерстве:

тоже агитация? я лично думаю, что в секции про критику будет органично смотреться… 10:25, 22 апреля 2010 (UTC) [ ]

Плохо сформулировал предложение. Лучше так: статья не создана для того, чтобы сваливать туда всю критику подряд. Про Интеко уже написано и немало: я откликнулся на предложение побольше написать про Батурину. Про имущественные проблемы: если получится написать нейтрально и немного , то пожалуйста :-) С уважением, — Tserg 12:34, 6 мая 2010 (UTC) [ ]

Субъективно: все перечисленные проблемы имеют отношение не к Москве, а к Российской Федерации. Описанные «ужасы» действительно имеют место быть, однако Москва — просто один из городов России, и ставить в вину мэру города то, что он не способен значительно повлиять на государственные реалии некорректно. Эти претензии должны быть предъявлены действующему Президенту РФ.

Также не соответствует действительности информация о том, что в управлении Москвой ничего не поменялось с советских времён.

Смотрите: у меня в мобильнике — список телефонов «первой помощи москвичу». Например, в случае, если ГАИшник будет вымогать деньги не за дело, я готов воспользоваться соответствующим телефоном (пока такого не случалось — в день каждый автолюбитель нарушает ПДД не менее 10 раз — если не преднамеренно, то вынуженно). Далее, когда в моём подъезде неделю не работала кнопка в лифте, мне достаточно было сделать одну запись на сайте, который я нашёл через www.mos.ru. На следующий день со мной связался по телефону мастер участка и сообщил, что заявка о ремонте к ним поступила перед праздниками, и выполнена в течение 2-х рабочих дней. Вечером кнопка работала, а на следующий день мне перезвонил тот же мастер и поинтересовался, доволен ли я результатом.

Принципиальное отличие современного московского управления от советского времени — наличие структур контроля качества, в том числе — поддержка обратной связи. В советское время на качество работы исполнителей можно было повлиять только через эскалацию на достаточно высокий уровень, при этом проблемы незначительные (кнопка в лифте) не находили решения.

В настоящее время желающий влиять на московскую исполнительную власть и связанные структуры (коммунальные организации, гражданские службы, службы охраны порядка) имеет такую возможность при наличии достаточного желания . И, по моим ощущениям, влиять на работу этих организаций куда интереснее, чем сетовать на то, что всё плохо. да, плохо, да, раздражает. Возьми и сделай так, чтобы того, что раздражает и тебя и других, стало меньше. Лужков-то точно не успеет прийти и поменять кнопку в лифте в твоём подъезде.

Может быть, критику мэра вынести в отдельный раздел и сделать разностороннее описание проблем, в том числе с описанием замеченных улучшений? TrumanRu 21:15, 27 июля 2006 (UTC) [ ]

Действуйте. — Smartass, Академик АПЭ 21:20, 27 июля 2006 (UTC) [ ]

Статья написана в "ура патриотическом" стиле. Никакой объективностью описание деятельности Лужкова и не пахнет. Понятно, что он был человеком своего времеии и хотел жить. Но Москва при Лужкове мало напоминала столицу огромного и сильного государства. Это был один большой базар. О реальной коррупции и связях с криминалом тоже ничего не написано. И больше всего поражает, что даже нет упоминаний об уголовных делах против Лужкова. В общем,как о покойнике: либо хорошо, либо никак. Не солидно как-то. Лицемерный подход. Иван Благой

В статье утверждается, что Лужков «не имеет учёной степени». Однако, по , он является доктором химических наук. Необходимо это выяснить или, во всяком случае, указать в статье на противоречивость информации о наличии/отсутствии учёной степени у Лужкова.-- Archishenok 10:38, 21 июня 2008 (UTC) [ ]

Надо бы убрать ссылку на файл «Лужков преподаёт аэробику». Это глупо и не смешно.

Считаю нелепым помещать «Орден „Аль-Фахр“ (орден Почета) (Совет Муфтиев России)» в раздел «Церковные награды». Предлагаю сменить имя раздела на, например, «Религиозные награды» или «Награды от религиозных деятелей». 18:20, 23 января 2009 (UTC) [ ]

Всё таки так. То, что события 1993 года были государственным переворотом Ельцина — это факт. Это не имхо, не орисс, не коммунистическая пропаганда, а факт подтверждённый Конституционным Судом. По той конституции значилось, что в случае такого роспуска парламента президент автоматически отрешался от должности. Так и вышло: по решению Конституционного Суда съезд народных депутатов законно отстранил Ельцина от должности, и временно исполняющим обязанности президента стал Александр Руцкой. Ельцин уже был только частным лицом, и велел расстрелять парламент уже будучи им, частным лицом. Так что это был государственный переворот, и никак иначе. 12:59, 25 февраля 2009 (UTC) [ ]

Однако в историографии такое обозначение не утвердилось :) См. мои замечания в обсуждении статьи «БНЕ», пожалуйста. -- Mitrius 14:16, 25 февраля 2009 (UTC) [ ]

Стоит обратить внимание и на то, что Конституционный Суд вынес решение без соблюдения установленной процедуры и пр. пр. пр. А можно сказать и то, что вся советская власть была незаконной, так что Ельцин устранил незаконно правивший советский режим. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:52, 25 февраля 2009 (UTC) [ ]

, пусть и в меньшем количестве нежели разгон -- 19:40, 26 февраля 2009 (UTC) [ ]

Две цитаты из листовок Белого дома и две из книг 1994—1995 гг. по горячим следам, полный контекст не виден — это не «утвердилось». -- Mitrius 20:17, 26 февраля 2009 (UTC) [ ]

Почему-то убрали вот этот параграф из раздела «Критика Лужкова»:

( Rafael M. Mañueco. (исп.) . Газета ABC .)

Получается двойной стандарт: некоторые виды критики дозволены, а некоторые -нет. С чего бы это? Пипумбрик 17:42, 18 октября 2009 (UTC) [ ]

В некоторых газетах, особенно европейских, действительно писали о гомофобии мэра. Это их собственное мнение. Если Лужков критикует публичные показы гомосексуализма, это вовсе не значит, что надо обязательно обвинять его в гомофобии, тем более в Википедии. То, что Вы написали, нарушает нейтральность итак далеко ненейтральной статьи: «Ю. Лужков зарекомендовал себя в качестве гомофоба». Потом, читать по-испански не каждый все-таки может, к примеру, я, верно? Потом, сатанистами он геев не называл, он назвал их напористые действия близкими к сатаническим. Это разные вещи! С уважением, Tserg 13:49, 28 октября 2009 (UTC) [ ]

Может, стоит фразу переиначить? Без навешивания ярлыков. Слово «гомофоб» в русском языке сравнительно новое и в основном используется лишь представителями секс-меньшинств.-- Анатолий Андреевич 23:46, 28 октября 2009 (UTC) [ ]

Давайте просто тогда напишем, что Лужков критичен к публичному гомосексуализму. И все -- Tserg 09:30, 29 октября 2009 (UTC) [ ]

Публичный гомосексуализм — это мужеложство на публике. Юрий Лужков же запрещает все мирные акции представителей сексуальных меньшинств: от акций протеста против казней в Иране и дня геморроя до марша в поддержку прав сексуальных меньшинств, который в публицистике ошибочно называют гей-парадом . Так что те, кому не любится называть Лужкова гомофобом , называйте его диктатором . Corrector 17:05, 14 сентября 2010 (UTC) [ ]

Никто не говорит о личных мнениях на данный момент. Важно взвешенно и нейтрально представлять то, что хотите написать. Если Вы напишете, что «он зарекомендовал себя в качестве гомофоба», это неправильно, поскольку есть и другие точки зрения. Если писать, что его обвиняют в гомофобии и представляете аргументы за что, то никто возражать не будет. Но без жара-пыла. — Tserg 17:14, 14 сентября 2010 (UTC) [ ]

Готово. Нейтральность соблюдена. Corrector 19:00, 14 сентября 2010 (UTC) [ ]

Вот теперь пожалуйста. Хотя контр-аргументов Лужкова упомянуть было бы не лишним. :-) -- Tserg 12:33, 15 сентября 2010 (UTC) [ ]

1. Неверна информация о том, что Лужков живет в подмосковье, он живет в Москве.
2. Лужков не увлекается конным спортом. Он увлекается гольфом.

Знаю, конечно это мелочи, но хотелось бы точности во всем. Никогда не правила статьи, возможно, написала не туда, если что - поправьте. 212.11.150.7 16:24, 8 февраля 2010 (UTC) [ ]

Предлагаю добавить: Летом 2007г. был утвержден на пост столичного мэра по представлению президента РФ Владимира Путина, когда до истечения его полномочий оставалось менее полугода, это произошло уже после отмены губернаторских выборов. Стас, 109.205.254.87 06:55, 28 сентября 2010 (UTC) [ ]

Есть предложение сократить информацию про богатства родственников Лужкова, а на брошюру «Лужков. Итоги» просто дать ссылку. Размер состояния — постоянно меняющийся поток, который четко зафиксировать невозможно. Потом, «Лужков. Итоги» далеко не является произведением искусства, поэтому не думаю, что есть смысл его отдельно выделять. С уважением, Tserg 15:32, 25 февраля 2010 (UTC) [ ]

Уж извините, откатил ваши правки. Если меняется, можно подкрутить цифры, это же вики; можно написать «примерно», здесь важен порядок величин, а не каждый цент. То, что оппоненты Юрия Михайловича регулярно увязывают состояния его родственников со спецификой его правления и ставят ему это в вину, это факт. Что до немцовского творчества — о нём и упомянуто всего одной фразой, это немного. Это значимая работа, сделанная достаточно известным оппозиционным политиком, сделанная, как видно, с претензией на аналитику и объективность, некоторый резонанс она тоже имела. Пересказывать её содержимое в этой статье не надо, а упомянуть в одной-двух фразах — в самый раз. — А. Б. 05:05, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

Ок) Значения реального богатства я предложил убрать, поскольку тот же журнал Forbes зарегистрировал уровень богатства в $4.2 млрд еще в 2008 году, в последний раз ее богатство было зарегистрировано на уровне $900 млн. Ну так, всего на 3.3 млрд долларов разница :-Р) При этом, с весны 2009 года никто не удосужился вписать правильные данные или исправить их, включая меня, любимого! Год прошел) Хотя может и поэтому википедия не является уважаемым источником информации… — Tserg 15:37, 3 марта 2010 (UTC) [ ]

Есть еще одно предложение: не писать мелочную критику типа плакатов Сталина, которая не имеет значительных последствий и резонансов. Например, проблема коррупции является самой обсуждаемой Лужковской проблемой, проект разбрасывания чего-то там также может иметь серьезные последствия для природы, нападения собак так же не являются незначительной проблемой, повлекшей гибель людей. А что плакаты Сталина? Такого рода критики можно раскопать где хочешь, как хочешь и сколько хочешь. Не громоздить же ее всю в этот раздел. — Tserg 18:26, 5 марта 2010 (UTC) [ ]

Значит критика со стороны партии ЕР вам кажется мелочной? А по коррупции попробуйте найдите ВП:АИ . — Ll0l00l 19:58, 8 марта 2010 (UTC) [ ]

А какие по Вашему значительные последствия может иметь критика такого рода (я про плакаты Сталина)? Вы считаете, что это является катастрофически серьезной проблемой? Как может она выразиться в будущем? Кто Вам сказал, что краткосрочное замечание ЕР является настолько значительным? Лужкову об этом каждый год твердят? Зачем лишний раз (лично мое мнение) нагромождать этот несчастный раздел всем чем только можно? Такого рода критики можно хоть миллион раскопать за долгую лужковскую историю. Что касается коррупции, то это вообще не я сочинил. К тому же, эта тема обсуждалась очень много лет и имеет значительный общественный резонанс. — Tserg 15:45, 9 марта 2010 (UTC) [ ]

Вы не поняли. Дело не просто в плакатах Сталина, а в отношении к политическим идолам и в ед. акте конфронтации с ЕР. И миллион такого рода критики вы не раскопаете, 1—2 максимум. И что значит «каждый год твердят»? Если выбрасывать всё, о чем не твердят, то можно и награды и дату рождения выбросить и многое другое. А коррупция де-факто уже превратилась в легальные монополии и в финансы, и серьёзных АИ вы не найдёте, потому как нормальных следственных действий небыло, и не будет. А то, что будете подтверждать аналитикой скандальных журналистов, то это по любому выбросят из статьи через некоторое время, причём в соответствии с правилами Википедии. Если хотите по-разоблачать кого-либо, то это наверное Вам в Лукоморье. — Ll0l00l 16:48, 9 марта 2010 (UTC) [ ]

Спасибо большое, что отправили меня в Лукоморье наше википедийское, очень приятно :-Р) Ну во-первых, убедительно прошу Вас не обвинять меня в использовании ссылок на желтую прессу в статье про Лужкова. Еще раз повторю, что не я писал этот коррупционный абзац (заранее извините за возможные провалы в моем знании русского языка). По Вашему желанию Вы можете удалить этот раздел, если считаете, что на данный материал нет уважаемых источников (просто Вашу правку откатят, и никто даже разговаривать не станет). Во-вторых, я лишь предположил об относительной незначительности данного высказывания про плакаты Сталина. Под сочетанием «такого рода критики» я имел ввиду не аналогичные ситуации, а краткосрочные споры. Я не отрицаю данный вид критики, однако расширение данного раздела такой информацией совсем сведет на нет нейтральность статьи. Еще раз, я лишь предложил писать самое главное , поскольку такой краткосрочной критики много было, есть и будет.

P.S. В коррупции Лужкова обвиняют не только скандальные журналисты, но и оппозиция. Может, оппозиционеры не имеют право на собственное мнение? Потом, что Вы подразумеваете под «серьёзными АИ»? — Tserg 18:05, 9 марта 2010 (UTC) [ ]

Лукоморье хоть и менее авторитетно, но я считаю, что там статьи имеют шанс быть ближе к истине. Поэтому простите, если это показалась Вам оскорблением. — 1101001 14:15, 29 мая 2010 (UTC) [ ]

Ну если философски рассуждать, то да (про истину) :-) — Tserg 14:19, 29 мая 2010 (UTC) [ ]

С недавних пор к критике Лужкова добавился новый пласт, предлагаю сформулировать это так (я это, собственно уже внёс, а затем открыл для себя понятие «частично защищённая страница»): в сентябре 2010 г. на центральных телеканалах вышло несколько документальных фильмов с критикой деятельности Лужкова на посту мэра Москвы: « Дело в кепке » на канале НТВ , затем « » на канале Россия-24 . —

Добавьте в критику. 11 сентября 2010 года произошёл сход граждан и сбор подписей против планов строительства мечети и медресе площадью 0,4 га в зелённой зоне напротив дома № 8 по Волжскому бульвару. Поручение на предоставление земельного участка было дано мэром Москвы Ю. М. Лужковым. Мнение местных жителей при вынесении данного решения властями не учитывалось. Ранее власти не дали разрешения на строительство на этом месте православной часовни, несмотря на обращения жителей района, они объяснили свой отказ отсутствием коммуникаций под данным участком. На сходе был произведён сбор подписей под обращением к префекту Юго-Восточного округа против строительства мечети и медресе. Событие никак не освещалось в СМИ.
Новость на сайтах: , ; в блоге . — 89.31.88.164 20:53, 12 сентября 2010 (UTC) [ ]

Предлагаю удалить статистику про цены дорог. Во-первых, авторитетность источника смущает. Но это не главное. Статистика неграмотная, кто бы ее не предъявил.

Идет ценовое сравнение города с другими странами, все равно, что сравнивать муху со слоном. Ну кто так сравнивает?! — Tserg 13:47, 19 апреля 2010 (UTC) [ ]

Непонятно, почему нельзя сравнивать положение в Москве с положением в США и Германии. Сравнение вполне корректно для поставленной цели — отразить порядок разницы цен в Москве и принятых в мире. Далее об источнике. Сомневаться в фактах, изложенных Немцовым, мы не имеем оснований, тем паче что сам Лужков не пытался их оспорить, подавая в суд на автора; что же до умозаключения, связывающего эти факты с коррупцией, то оно и подано как мнение Немцова. Павел Шехтман 10:33, 21 апреля 2010 (UTC) [ ]

Данная статистика крайне грубо и неточно отражает ценовую ситуацию. Мы не имеем возможности утверждать, что это неправильно, но то, что правильно — то же сказать нельзя. Объясняю. Во-первых: стоимость прокладки дороги в городе, а тем более крупной, значительно превышает стоимость строительства в сельском районе. Автобаны, шоссе могут быть не только в городе. Т.о., если бы было сравнение Москвы, например, с Лондоном или Токио, то было бы более менее правильнее. Вполне очевидная вещь. Ну это не самое главное. Во-вторых, Немцов сравнивает цены отдельных дорожных структур с усредненными ценами в других странах . Если открыть любой учебник «Введение в статистику», то можно найти, что среднее арифметическое редко является объективным средством сравнения и не учитывает, например, стандартное отклонение (Например: 10 000 конфет стоят по $1, а одна, каким-то образом — $10 000, следовательно средняя цена конфет составляет $1,99 :-Р). Так же можно рассуждать и про дороги: например, километр подвесной шестиполосной дороги в Лос-Анджелесе будет раз в 10-15 дороже, чем строительство шоссе где-нибудь в необитаемой зоне Техаса. Вот среднее 4-6 млн $ и получается :-Р (Пример, конечно, сам очень грубый, но принцип тот же). Плюс, ни одна авторитетная консалтинговая компания никогда так сравнивать не будет: цены в городе с ценами по всей другой стране. Город с городом, кольцо с кольцом — нормальное сравнение. Сравнивать, что, например, вес мухи выше среднего среди других мух — нормально, но вес мухи выше среднего по слонам — как-то другое впечатление, не правда-ли? Так же Москва — Берлин и Москва — Германия — совершенно разные вещи. Кроме того, источник — оппозиционный доклад, а на статистику нет никаких ссылок. Вот на рейтинги Москвы по уровню комфорта есть ссылка на авторитетную консалтинговую компанию Mercer: это не оспаривается. Однако, некорректная статистика в оппозиционном докладе ставит под сомнение ее авторитетность. И тут никакого дела нет по поводу того, оспаривал ли это Лужков или нет.

Вообще считаю, в данный раздел неплохо бы добавить информацию о том, что было раньше (например, 92, 95, 2000 годы и т. п.)(по крайней мере, по точнее), а не только как сейчас. А то даже не знаешь, как относиться к тому, что Москва сейчас на 69 месте по уровню комфорта… :-) С уважением, Tserg 14:16, 21 апреля 2010 (UTC) [ ]

Немцов конечно "вечно несогласный", но в Германии дороги дешевле в 10 раз, в Китае - в 50 раз. Кто так сравнивает, вопрос некорректный. Без разницы где прокладывать наземную дорогу, хоть в пустыне, хоть в городе, берем цену асфальта, щебня и работу и все. Не надо выдумывать подвесную эстакаду. Подвесную эстакаду надо сравнивать с подвесной эстакадой. Хватит грубо Лужкова защищать. 1 км МКАДА обошелся как 1 км тунелля под Ла-Маншем, вот что важно, что из 100 рублей на дорогу украли 99, а на 1 рубль построили. О учебнике "«Введение в статистику», то можно найти, что среднее арифметическое редко является объективным средством сравнения и не учитывает, например, стандартное отклонение". Никто в мире так по-дурацки какое-то мифическое среднее арифметическое как вы не считает. Помню старый учебник "Статистика", так прямо во введении приводилась цитата из Ленина: берем старушку с доходом пол-гроша и миллионера с 1 млн. и получается в среднем по пол-миллиона. Т. е. такой фигни как вы говорите нигде нет. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 16:20, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Подписывайтесь четырьмя тильдами в конце своей реплики.

Теперь о дорогах. Товарищ Tserg вообще-то прав. Зарплаты дорожникам платят разные. Это уже сказывается. Цены на сырьё могут быть разные по стране, поэтому именно и надо сравнивать город с городом. Русские идут! 12:53, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Не открывая дискуссию, в формате личного мнения, зарплаты разные, но у кого они меньше? Почему 1 км дороги в США с высокими зарплатами рабочих и т. п. дешевле, чем 1 км дороги в Москве с не пойми какой зарплатой (неужели на уровне рабочих США) гастеров и вообще в России дороже. Почему 1 км дороги в Германии с высокими зарплатами рабочих и т. п. дешевле, чем 1 км дороги в Москве с не пойми какой зарплатой (неужели на уровне рабочих Германии) гастеров и вообще в России дороже. Почему 1 км дороги в Китае с низкими зарплатами рабочих и т. п. дешевле, чем 1 км дороги в Москве с низкой зарплатой гастеров и вообще в России дороже. Защитники Лужкова не учитывают маленькой строчки в "смете Лужкова" - стырить и цифра с шестью нулями.

Километр дороги с туннелем (всего 4 км) - 500 млн долларов! Километр в Китае - 3 млн долларов, в Европе - 12. То есть при постройке дорог 4 транспортного кольца украли (расчет 5 млн долл - км) - от 100 км украдено при великом Лужкове, а всего на 2,5 млрд московского кольца украдено - от 500 км дорог украдено при великом Лужкове. В нормальной стране такой великий мэр сидел бы пожизненное (США). Но у нас ненормальная страна, такому великому мэру еще и в бесплатные (подумать только, такие дураки находятся) адвокаты нанимаются.

Вообще не поднимается вопрос о технологиях постройки дорог, в программе № 096 Дорожная мафия (передача Русские сенсации), подчеркивается, что в СССР/России до сих пор дороги строятся по технологии 1930-х годов. Где можно мешать песок в асфальт. Там вырезали из московской дороги кусок вплоть до щебня и отдали в финскую лабораторию, там сразу сказали, что за такое нечто с песком, сразу лишают лицензии в Финляндии. Что же при волшебном Лужкове технологии остались времен первых пятилеток? 14:08, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Опять двадцать пять. Как можно сравнивать стоимость дорог в городе со стоимость дорог по стране? Ну давайте сравним тогда стоимость дорог в Урюпинске и по США, и на этом сделаем вывод, что в США воруют при строительстве. Русские идут! 14:57, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Участник Русские идут! вы не о том говорите, что за сравнение стоимость дорог в городе со стоимостью дорог в стране. Дело в том, что если в США, где высочайшие зарплаты и супердорогая дорожная техника взять в самом дорогом городе строительство дорог (без эстакад е-сно), то никогда цена за км не будет 100 млн.

Если надо, то есть конкретный пример. Финляндия. Одна из самых дорогих дорог. Высокие зарплаты, дорогая техника. 23 км 8 полос 43 новых моста, примыкающие коммуникации и прилегающие нефедеральные трассы. 100 млн евро или 137 млн дол. (расчет евро - 41, дол - 30) За 1 км (43 моста не забываем) 6 млн долл, что и требовалось доказать.

Если пересчитать цифры российских дорог, то М-1 стоит 22,3 млн. долл за км, М-8 - 25 млн долл., М-5 - 5,8 млн долл. То есть все равно дороже в разы. 15:44, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Я не защитник Лужкова и рад, что его выгнали, не живу в Москве и подозреваю, что при строительстве дорог воруют, но надо быть объективным, а не сравнивать сапоги с яйцами. То, что Вы привели, это всё очень хорошо, только какое отношение средняя стоимость дорог по России имеет к правлению Лужкова? Надо сравнивать стоимость дорог Москвы со стоимостью дорог самых крупных городов мира. Вот это можно будет добавить в статью. Русские идут! 16:08, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Друзья мои, никто тут не орет, что Лужков милый ангел. Еще раз, никто не говорит, что в статье Немцова каким-либо образом перевираются данные. Но вы не можете сравнивать разновеликие величины. Как вы можете сравнивать среднее страны и среднее по городу? Зачем вы приводите данные стран? Приведите по городам. Тогда все будет верно. По закону больших чисел, суммарно крупных дорог федеральных больше чем городских, они и понижают среднюю цену своим же количеством. + не забывайте пожалуйста, что во многих других столицах дороги такими количествами никогда не строились и не было таких концептов типа 4 кольца, как в Москве.

Теперь о другом, пожалуйста, не превращайте обсуждение статьи в субъективные расследования по поводу краж денег. Википедия - не политический форум. Здесь мы обсуждаем редактирование статьи, а не то, какой Лужков плохой, вор и коррупционер. Заметка участнику : был поднят вопрос о корректном предоставлении статистических данных, а не о том, что Немцов переврал сами данные. На данный момент Вы проблему не решили, Вы просто накидали статистику не по теме без какого-либо анализа; кроме Ваших рассуждений о том, сколько спер Лужков, ничего больше лично я по данной теме не узнал. Пожалуйста, не выходите за рамки обсуждения. С уважением, -- Tserg 16:59, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемые участники, пример с городами уже приведен Спб цена за км 150 млн долл. с эстакадами и т. п., 4 ТК — 716 млн долл за км. Разница очевидна. СПб дорога сложнее и дешевле. Вообще ясно, что так дороги строить как Лужков, по технологиям 1930 г. и за такие деньги не надо. 19:09, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Спасибо большое за пояснение :-) Но, еще раз: тема обсуждения: некорректно предоставленная статистика , из-за чего я и удалил данный раздел. Может быть хоть в миллион раз дороже/дешевле, но сравнивать надо сравнимые вещи . Вот вы привели более-менее разумные цены, заходящие за стольник. Вы чувствуете разницу? 100, 300 лимонов против тех же 100, 300 лимонов за рубежом или 100, 300 лимонов против 8 лимонов, предоставленных в «творчестве» Немцова? :-Р)) Это не «обувалово» по-Вашему? :-) Поэтому тут никто Лужкова не защищает, но необходимо объективно показывать информацию. -- Tserg 20:05, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Tserg немцовский доклад, конечно, не фонтан. Видны кривые руки его составителей. Если сравнивать города и страны, то нужно взять смету 4ТК в Москве и как можно подробные данные по аналогичным дорогам. Но вот в чем закавыка ясно, что смета 4ТК засекречена, а где есть секреты там есть что спереть и построить шале в Швейцарии. Немцов и его неумехи не смогли даже сформулировать проблему - полнейшую непрозрачность расходов на строительство. Казалось бы, чего проще выложить многостраничную смету 4ТК в инет. И пусть его комментируют строители со всей России, но такого нет, четверть постановлений Лужкова засекречена, значит там тоже есть что скрывать.

И еще участник Tserg вы случайно не обеспечивали информационную поддержку Ю. Лужкова, почему же смет на 4ТК нет, сразу же все разговоры прекратятся. 12:43, 6 октября 2010 (UTC) [ ]

Uh-oh T T При чем здесь информационная поддержка/не поддержка? Я Вам пытаюсь объяснить:

• а) Надо объективно представлять информацию без субъективных догадок. Копать, что засекречено/не засекречено, не дело редакторов Википедии (по крайней мере, в ее пределах). Внимательно просмотрите правила редактирования в Википедии. Пусть этим правоохранительные органы занимаются и публикуют, если захотят. Треть авиакатастроф Аэрофлота в советские годы тоже засекречена.
• б) Был поставлен конкретный вопрос: некорректное предоставление информации , я раз десятый уже пишу. Написано раз 100 уже, сравните аналогичные трассы, а не муху со слоном, как Вы и написали. Если информации нет, ее нет, к сожалению, догадки, почему ее нет, остаются при нас самих, а не на страницах Википедии, т.к. это не политический форум.
• в) Мы тут не занимаемся информационными войнами и политическими расследованиями. Здесь обсуждаются проблемы/вопросы по содержанию и корректности самой статьи.
• г) Что Вы конкретно хотите изменить в содержании статьи? Поясните пожалуйста четко, пока ничего целенаправленного Вы не написали.

С уважением, -- Tserg 13:11, 6 октября 2010 (UTC) [ ]

Почем не отражена жизнь и работа Лужкова в башкирском городе Салават? Там он работал на практике учась в институте. Годы работы Лужкова в Салавате были для него школой жизни. Салават ему нравился больше Москвы. Там он занимался изобретениями. 217.17.160.10 12:02, 26 августа 2010 (UTC) [ ]

В 1991 году Лужков был не назначен, а избран (?). Память мне не изменяет и прекрасно помню что тогда он шёл в паре с Поповым именно в бюллютене. Как Ельцин вместе с Руцким. В 1996-м году также избрали Шанцева. Амир-Хан 06:18, 2 сентября 2010 (UTC) [ ]

избран вместе с Гавриилом Поповым вице-мэром Москвы -- некорректно. Получается, что и Попов был избран вице-мером. Мне кажется, предыдущая формулировка была более верной. Mikki Okkolo 06:09, 5 октября 2010 (UTC) [ ]

Однако, с 1992-го по 1996-й год Лужков всё же был избранным, а не только назначенным руководителем. Посколько вице-мэром Москвы, его избрали . Амир-Хан 11:04, 4 октября 2010 (UTC) [ ]

Напомню, что по закону, Лужков, как вице-мэр, обязан был провести выборы нового мэра Москвы в течении трёх месяцев после отстранения Гавриила Попова от власти в 1992 году, но добился своего назначения мэром от Ельцина. Отказ от проведения выборов сам по себе был нарушением закона и каким-то сговором, но история осталась тёмной и непонятной до сих пор. Возможно, заложила основу для расстрела парламента 1993 года. [[User:Memory]11:00, August 19, 2011]

Следует обратить внимание, что в ссылке [1] написано:"В августе 1991 Лужков стал центром практических действий по обороне "Белого дома", собрав воедино все ресурсы московских транспортных организаций, банковских и неформальных структур." Это является полным абсурдом. Лужков не был замечен в "Белом доме" в августе 1991 года никем из участников событий, таких воспоминаний просто нет. Есть параграф в мемуарах Ельцина о Лужкове с "молодой женой" в "Белом доме" (ссылка [3]). Этот параграф в тексте Ельцина бездоказательный, выглядит нереальным и нуждается в проверке. Известно (имеются очевидцы), что Гавриил Попов был в "Белом доме" в те дни несколько раз и выступал на митингах. Многие депутаты Моссовета активно участвовали в событиях. Об участии Лужкова "в обороне" "Белого дома" надежных свидетельств нет.[[User:Memory]11:00, August 26, 2011]

За что он его получил и когда? 91.77.57.88 19:51, 20 сентября 2010 (UTC) [ ]

Есть упоминание об ордене Ленина — авторитетный источник, которому можно доверять. Svetlanavadova 20:02, 28 сентября 2010 (UTC) [ ]

У Лужкова до Башиловой был ещё один брак — «студенческий». Так что Батурина — третья. 91.77.57.88 19:51, 20 сентября 2010 (UTC) [ ]

Я убрал упоминание о посёлке Оленино в месте рождения отца Лужкова, поскольку это строго говоря неточность. Не в том смысле, что неправда, а в том, что это разные места на карте. А заодно позволил себе перенести один абзац на этой странице обсуждения туда, где он и должен быть по всем правилам оформления страниц. Владимир 17:17, 23 сентября 2010 (UTC) [ ]

28 сентября 2010 г. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал отставку Юрия Лужкова с поста мэра Москвы в связи с утратой доверия. — Эта реплика добавлена участником Porcellino ( о • в ) 11:33, 28 сентября 2010 (UTC) [ ]
Юрий Михайлович, есть возможность помочь -- 194.186.53.91 11:37, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]

В таблице «Данные о бюджетах Москвы за 2006—2008 года» ошибка. Когда доход превышает расход это вообще то профицит, ну да ладно — в любом случае, это число не со знаком «минус», как стоит в таблице. А когда расход превышает доход — тут, почему-то, стоит число без знака «минус». Поменяйте местами, товарищи. 195.211.193.2 05:32, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

В таблице заголовок «Дефицит». Дефицит со знаком минус и есть профицит :-))) Tserg 08:25, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

• Эээм, уважаемый, подскажите где вы нашли такое обозначение? Лично я поискал и поспрашивал - так не делают. Превышение доходов над расходами (профицит) принято показывать с положительным знаком, а дефицит - с отрицательным....Может я не прав, но вы аргументируйте, дайте ссылку, пожалуйста, чтобы я саморазвился)) 195.211.193.2 08:36, 1 октября 2010 (UTC) [ ]

Я не знаю каким образом, но в самой таблице колонка названа "Дефицит". Название некорректное, понимаю, но не я делал эту таблицу, а дефицит со знаком минус = +, что и есть профицит :-))) Попробую переделать сейчас, чтобы понятнее было :-D -- Tserg 16:37, 1 октября 2010 (UTC) [ ]

Данный раздел крайне рекомендуется переработать. Критика изложена далеко не в энциклопедическом стиле: неграмотно, не нейтрально, какие-то скурпулезные расследования одного факта, и лично на мой взгляд, имеется неконструктивная критика. Если уж выдвигать на работу недели, то в нормальном смысле слова. -- Tserg 16:52, 29 сентября 2010 (UTC) [ ]

Уже год прошёл, а отметка в статье до сих пор стоит и почти ничего в разделе не поменялось. У кого-нибудь ещё есть претензии? «Какие-то скурпулезные расследования одного факта» — имеется в виду деятельность «Интеко»? Факт, надо сказать, значительный и заслуживает внимания. Другое дело, что он не единичный и можно было бы написать и о других подобных фактах; заодно обобщить информацию о них. «Неконструктивная критика» — какая именно? Желательно со ссылками на опровержения этой критики — не потому, что я за или против кого-то, а потому что Википедия должна оставаться без ОРИСС . А вот по поводу «меньшинств» я уменьшил абзац и постарался учесть ВП:НТЗ и ВП:ВЕС — это не столь важный пункт, чтобы ради него делать несколько ссылок на страницы про эти меньшинства. — Радион 07:37, 28 сентября 2011 (UTC) [ ]

Почему у вас и не только у вас, указано, что Ю.М. Лужков являлся председателем Мосгорисполкома до 6 июня 1992 года? Исполком Моссовета был ликвидирован, точнее преобразован в Правительство Москвы в июне 1991 года, сразу после выборов Мэра Москвы. Постановления Мосгорисполкома выходили до середины июля 1991 года, затем уже идут постановления Правительства Москвы: .

Dalex---- 95.84.246.198 17:40, 7 октября 2010 (UTC) [ ]

Поправлено (описание сбилось, следует читать «горисполком просуществовал до начала июля 1991 года» ) -- Andrew8 22:28, 17 октября 2010 (UTC) [ ]

Доклад Немцова Лужнков-Итоги выстоял в суде почти без изменений, следовательно почти все изложенные факты в нем правдивы. Более того, автору статьи нужно указать, что Лужков бывший мер, а не просто мер как написано в статье.

Два альбома Вилли Токарева 2008 -го года:

• Наш Мэр Московский
• Строитель наш столичный

об ём? -- Tpyvvikky 23:01, 8 марта 2013 (UTC) [ ]

Возможно, я ошибаюсь, но, судя по-всему, Ю.Лужков в 1995 2006 годах был награжден не орденами «За заслуги перед Отечеством», а медалями ордена «За заслуги перед Отечеством». Это разные степени награждения. -- ( обс ) 13:02, 23 сентября 2016 (UTC) [ ]

Вы ошибаетесь. -- Sersou ( обс ) 07:54, 26 сентября 2016 (UTC) [ ]

• Георгий ( обс ) 22:20, 1 октября 2016 (UTC) [ ]

@ : причина моей правки? Чем чёрно-белое фото лучше цветного, то что было добавлено мною? У нас вроде бы не 20 век, когда чёрно-белые фотографии были широко распространены. В русской Википедии нет традиции добавлять в карточку чёрно-белые фотографии, когда человек умер. Brateevsky { talk } 17:01, 10 декабря 2019 (UTC) [ ]

Второй , третий справа. Источники на награждение поискал, но не нашёл. Однако… — Engelberthumperdink ( обс. ) 16:46, 12 декабря 2019 (UTC) [ ]

• Engelberthumperdink , Лужков как мэр, по освобождению заложников на Дубровке и входил в оперативный штаб под руководством замглавы ФСБ Владимира Проничева (который за эту операцию получил звание Героя России ) , возможно среди прочих награжденных "закрытым" указом от 20 декабря 2002 года был и Юрий Михайлович, это моё предположение, не более того. Но не в зависимости от того за что Лужков получил этот орден он должен фигурировать в статье в списке его наград, а сам факт наличия у него этого ордена можно подтвердить ссылкой на официальную фотографию его наград (с похорон) где орден Мужества четко просматривается. 91.77.78.214 10:53, 14 декабря 2019 (UTC) [ ]

Надо бы найти источники и прояснить в разделе о смерти, когда Лужков успел получить инфаркт? Если он в понедельник, 9 декабря, вылетел из Москвы в Мюнхен на плановую операцию, и никакого инфаркта у него на момент вылета, то есть менее чем за сутки до смерти — не было. Иначе бы его срочно госпитализировали на Скорой ещё в Москве. Получается, что инфаркт Лужков получил во вторник, прямо в клинике Гросхадерн, непосредственно перед операцией или во время неё? Там прикреплена запись главврача клиники на немецком языке, где он подробно 3 минуты что-то разъясняет, но перевод опубликован крайне скудный и неполный, всего несколько предложений. Можно ли попросить немецкоговорящих участников прямо здесь привести точный и полный перевод, что говорит немецкий доктор на ? — Leonrid ( обс. ) 17:56, 14 декабря 2019 (UTC) [ ]

Доктор говорит, что Лужкова госпитализировали с инфарктом миокарда и операция была экстренной — «notfallmäßig». Полный перевод сейчас приведу. — Sersou ( обс. ) 11:03, 15 декабря 2019 (UTC) [ ]

«Г-н Лужков уже часто бывал нашим пациентом. В этот раз его снова госпитализировали с инфарктом миокарда. У него уже долгое время было больное сердце, больные коронарные сосуды. Мы экстренно провели обследование сердца с помощью МРТ, положили катетер. Обследование показало, что в принципе все важные сосуды были закупорены, с помощью катетера их открыли, ему стало несколько лучше, но в процессе операции вновь стало хуже, произошло кровоизлияние из коронарного сосуда в сердечную мышцу, здесь тоже положили катетер, чтобы остановить кровотечение, но сердце было настолько слабым, что отказало и его не смогли снова запустить. Это осложнение, которое в принципе может возникнуть. К счастью оно возникает крайне редко, и если оно возникает, в большинстве случаев с ним справляются. Такое кровотечение возникает меньше чем в одном случае из тысячи.

Как правило, мы в таких случаях связываемся с родственниками, объясняем им ситуацию и спрашиваем, желают ли они, чтобы было проведено вскрытие. Большинство родственников это отклоняют. Мы со своей стороны — за вскрытие, чтобы совершенно объективно прояснить ситуацию, независимо от нашего заключения.

Это была экстренная операция, потому что у него был инфаркт миокарда и ему было очень плохо. У него был очень низкий выброс крови из сердца. Если всё нормально, сердце с каждым ударом выбрасывает примерно 50 % или больше крови, которая в нём находится, а у него оно выбрасывало меньше 25 %. Это значит, что сердце очень плохо работало, потому что плохо снабжалось кровью.» — Sersou ( обс. ) 11:41, 15 декабря 2019 (UTC) [ ]

Спасибо, коллега, за подробности, теперь более понятно, что произошло в немецкой клинике. Единственное, что не объясняют слова доктора, когда именно у Лужкова произошёл инфаркт? За какое время до госпитализации — за несколько минут, часов или дней? Или Лужков накануне и из Москвы уже вылетал с инфарктом? Жаль, что об этом журналист в ходе интервью не спросил, нелюбознательный какой-то оказался. — Leonrid ( обс. ) 17:17, 15 декабря 2019 (UTC) [ ]

Да, это неизвестно. Но вообще получается разночтение, ведь в российских источниках сообщалось о плановой операции, а доктор говорит, что она была экстренной. — Sersou ( обс. ) 20:24, 15 декабря 2019 (UTC) [ ]

А почему в статье никто не написал, что отпевание Лужкова и прощание с ним происходило в закрытом гробу? Это очень необычно. Многие СМИ и комментаторы обратили на данный факт внимание. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.36.242 ( )

• Это для досужих сплетней — неэнциклопедический факт. На Западе почти всегда хоронят в закрытых гробах, рассматривать лицо покойного считается неуместным. И в России такая практика не столь уж редкая. — Leonrid ( обс. ) 20:14, 17 декабря 2019 (UTC) [ ]

  Эти досужие сплетни с их объяснением распространяет , например, эта деталь уточнена также в сообщении . Так что если у вас нет предложений по поправкам в ВП:АИ , то эту деталь я верну. Track13 ^о_0 20:34, 17 декабря 2019 (UTC) [ ]

  Ради Бога. И что, эта важная деталь о состоянии гроба (даже если она отмечена в новостных источниках про панихиду) теперь станет традиционным атрибутом разделов о смерти и похоронах знаменитостей? Leonrid ( обс. ) 21:28, 17 декабря 2019 (UTC) [ ]

  • Я могу ошибаться, но не про каждый случай похорон ТАСС или Интерфакс пишут такие подробности, так что не станет. Track13 ^о_0 21:48, 17 декабря 2019 (UTC) [ ]

  • И всё же это новостные материалы по горячим событиям, а Википедию пишут по вторичным. Будет ли через год-два-десять деталь про закрытый гроб Лужкова представлять исторический интерес? Будут ли обзорные очерки политической биографии Лужкова (которые обязательно появятся) упоминать про эту деталь? Поживём — увидим. Кроме ВП:АИ при внесении инфы в статью необходимо учитывать ещё и ВП:ВЕС , и ВП:Значимость факта . И какой же ВЕС информации про закрытый гроб? — Leonrid ( обс. ) 09:02, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]
    • Достаточный. Потому что Интерфакс не только выпустил новость, но и после события счёл необходимым найти источники и выпустить заметку с объяснением произошедшего. Track13 ^о_0 09:29, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]
      • Но есть и другие объяснения. В статье МК цитируется толкование факта кардиохирургом, академиком РАН Давидом Иоселиани, что помимо воли родственников, « могло быть миллион причин, почему гроб был закрытым ». То есть объяснений произошедшего может быть масса ( ВП:НТЗ ), а не только версия родственников, внесённая в статью. — Leonrid ( обс. ) 09:40, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]
        • Так я разве против? Вносите, если есть АИ. Track13 ^о_0 10:05, 18 декабря 2019 (UTC) [ ]

Запрос выполнен

Тут аналогично Путин . Следует поставить шаблон {{ перенаправление }}

{{←|Лужков}} 109.232.191.5 00:18, 8 августа 2020 (UTC) [ ]

• Сделано . -- La loi et la justice ( обс. ) 09:38, 8 августа 2020 (UTC) [ ]