Interested Article - Sr. Martinez Quebracho
doriana
- 2021-11-11
- 1
| Языки участников | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||
| Уровни владения языками |
Википедии на бумаге крайне
нелепой и вредной затеей
Android
Созданные ранее под другим ником либо анонимно статьи
- Дортмунд 2012 (шахматный турнир)
- Мемориал Таля 2012
- Сент-Луис 2013 (шахматный турнир)
- Пархам Магсудлу
- Вейк-ан-Зее 2013 (шахматный турнир)
Вклад
- Список мировых шахматных рекордов
- Вейк-ан-Зее 2020 (шахматный турнир)
- Вейк-ан-Зее 2021 (шахматный турнир)
- Вейк-ан-Зее 2022 (шахматный турнир)
- Кубок мира по шахматам 2021
- Кубок мира по шахматам 2023
- Матч за звание чемпиона мира по шахматам 2021
- Ставангер 2021
- Ардем Патапутян
- Лист, Беньямин
- Турнир претендентов по шахматам 2022
- Руберс, Элин
- Вагнер, Динара Мергеновна
- Сулейменов, Алишер Ермекович
- Альборнос Кабрера, Карлос Даниэль
- Маурицци, Марк-Андриа
Раздел для раздела
Редактируешь себе одну статью, занимаешься ей на протяжении нескольких лет, всё чинно-мирно, а потом приходит какой-то ... и начинает вносить свои непрошенные изменения без знания дела, а все корректировки эгоистично отвергает. Вот и вноси после этого вклад в Википедию, которую может редактировать каждый.
Итак, этот пользователь ничего не понял из моих объяснений. Я ему говорю про одно, а он мне про другое. Не знаю, кем нужно быть, чтобы не понимать разницу между выполнением нормы и присвоением титула. И с какого дуба нужно рухнуть, чтобы не осознать, что в таблице указан год присвоения, так написано даже в преамбуле к самой таблице. Какая разница, когда шахматист выполнил все гроссмейстерские нормы? Это влияет на рекорды, но во всех биографиях и профилях шахматистов указывается ГОД ПРИСВОЕНИЯ ТИТУЛА, а не год выполнения нормы. Это абсурдно. Да, Карякин фактически стал гроссмейстером в 2002 году, но формально — только в 2003, и так и пишут даже на самом сайте ФИДЕ. А вот есть те, кто выполнил все условия и попал в список Applications, но одобрение совета не получил. Они не стали гроссмейстерами или стали? Где логика? Вот, например, польский шахматист Павел Тецлаф недавно выполнил три гроссмейстерские нормы. И что он, гроссмейстер? Нет, всё ещё международный мастер. Потому что эти требования меняются чуть ли не каждый год. Но тупому человеку что в лоб, что по лбу.
В общем, смысла заниматься шахматными статьями больше нет, иначе налетят очередные умники и всё переделают на свой лад. А этим данным ведь будут верить... Впрочем, это уже не моё дело. Я делал всё что мог. За сим откланиваюсь.
Мне до сих пор неприятно заходить на страницу списка международных гроссмейстеров и видеть искажённую информацию. Информация, которую вносил я, была проверена и подтверждена на сайте ФИДЕ, в то время как некто И.Т. (он не заслуживает упоминания даже в таком виде) берёт источники откуда-то из головы. Он мне в качестве доказательства своей правоты оставил ссылку в обсуждении на какой-то левый сайт, то есть даже не на сайт ФИДЕ. Я понимаю, что на эту страницу всем всё равно и никто на неё не заходит, но мне неприятно думать, что в Википедии, где главный критерий — проверяемость и точность информации, можно вот так лепить непроверенную и ничем не доказанную информацию. Если сейчас (9 декабря 2022 года) зайти на сайт ФИДЕ и набрать в поисковике "Gavrilescu", то в списке результатов напротив фамилии этого шахматиста будет стоять IM, а значит информация в Википедии — ложная.
Но хорошо. Пока что я буду "играть по его правилам". Но надеюсь, нормальные и компетентные люди в скором времени ограничат ему доступ к редактированию страниц надолго (поскольку я лишён этих полномочий и не претендую на них).
Продолжение эпопеи с ботовладельцем И.Т. Оказывается, не так давно ему ограничили право редактировать статьи (лучше бы сделали это навсегда). К тому же попытался переименовать статью об одном китайском гроссмейстере по имени Ван Жуй и мало того что исказил написание имени (Руи вместо Жуй), так ещё и поставил его перед фамилией. Вопиющая некомпетентность. Можно было посмотреть правильное написание перед тем, как лезть со своими "замечательными" идеями. А лучше было бы просто оставить всё как есть, потому что статьи писали знающие люди.
Я всё ещё надеюсь, что смогу в будущем снова сам, без постороннего вмешательства, править таблицу международных гроссмейстеров, проверяя и фильтруя информацию, потому что я проконсультировался с одним собирателем шахматной статистики на одном форуме и понял, в чём её недостатки. Но коллега И.Т. только прибавил к числу недостатков ещё несколько. Пока что единственное, что мне остаётся спокойно редактировать — статьи по годам в шахматах. Я ведь многого не просил и никуда не лез. Я не правил статьи на темы, в которым не разбирался от слова совсем. Почему другие не могут поступать так же? И.Т. ничего не понимает в механизме присвоения титула гроссмейстеров, но почему-то уверен в своей правоте, давая ссылку даже не на официальные правила ФИДЕ, а на какой-то левый русскоязычный сайт, где написана какая-то ерунда, не имеющая отношения к делу.
doriana
- 2021-11-11
- 1