Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих :

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License , что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав !

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды ( ~~ ~~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы .

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты . Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале . Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения , вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать !  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 16:47, 29 января 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить . Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• : Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности ( подробнее )

-- BotCat 13:01, 3 ноября 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Мне пришлось (см. описание правки). Пожалуйста, сперва попробуйте обсудить проблему с более узким кругом участников, например непосредственно в том разделе Википедии. Затем на странице Обсуждение проекта:Малые разделы Википедии на языках России , где проходят обсуждения других разделов. Если после этого Вам действительно необходимо будет писать на форуме Википедии, то Вы можете попробовать это сделать на ВП:Форум/Общий , разумеется, если другие участники будут не против (поскольку к русскоязычному разделу Википедии это всё-таки напрямую не относится). Надеюсь на понимание. — AlexSm 17:50, 12 ноября 2010 (UTC) [ ]

Тема созданая вами на форуме не имеет отношения к правилам русскоязычного раздела википедии и поэтому удалена. Тут отвечу.

Если раздел на якутском языке, то все статьи там должны быть по-якутски. Русский может использоваться только в общении с участниками, не достаточно владеющими якутским, как в нашем разделе, например, английский. Призывы к политкорректности, защите русского языка и так далее не имеют отношения к википедии. Rasim 17:53, 12 ноября 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Толон/Кумбунгу . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Λονγβοωμαν 20:53, 12 ноября 2010 (UTC) [ ]

Советую перенести Акосомбо (плотина) в Акосомбо (гидроэлектростанция) . А иначе получается вновь создали статью по уже имеющейся теме. Такие статьи вообще говоря подлежат быстрому удалению Википедия:Критерии быстрого удаления#О8 . А Акосомбо (плотина) сделайте редиректом. Зимин Василий 18:15, 14 ноября 2010 (UTC) [ ]

• Перенаправил, с уважением, Kirill Borisenko 14:55, 17 ноября 2010 (UTC) [ ]

Вы что наделали???!!! Зачем надо было перемещать информацию со страниц на другие, а бывшие статьи превращать в страницы неоднозначностей??? Теперь получается, что я и другие авторы этих статей создали дизамбиги??? Это же совсем не так делается - надо было переименовать статью (напр., Иферуан -> Иферуан (город)), а потом создать заново дизамбиг. Я уж не говорю о том, что эти переименования некорректны - что первичнее - название города, или название аэропорта, названного по имени города? Я сейчас же верун всё на место. -- VAP+VYK 17:48, 16 ноября 2010 (UTC) [ ]

• • Здравствуйте, VAP+VYK!

Вы написали, что статьи можно переименовывать без побочных явлений. Скажите, как это делается без влияния на структура Википедии и авторство статей. С уважением, Kirill Borisenko 14:48, 17 ноября 2010 (UTC) [ ]

Ответил у себя. -- VAP+VYK 15:34, 17 ноября 2010 (UTC) [ ]

Добрый день. Вы получаете из-за очевидной опечатки в слове «категория», соответственно для движка это статья. — AlexSm 16:16, 18 ноября 2010 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Вижу, что вы активно проставляете в статьях о различных городах мира списки их городов-побратимов. Хотелось бы, чтобы вы указали источники к этим данным, а то кто-нибудь может поставить в статях запросы типа {{fact}}, а в худшем случае, и удалить. У вас есть источники, подтверждающие внесённую вами информацию? -- VAP+VYK 17:08, 2 декабря 2010 (UTC) [ ]

• Информация берётся из таблиц данных городов-побратимов. Если в одной статье указан город-побратим, то она дублируется у его "брата". После чего у "брата" проверяется наличие сведений в англоязычной версии статьи и после ознакомления приводится в соответствие обе версии (иногда бывает, что в англоязычной версии нет тех данных, что есть в русскоязычной). Сведений, подтверждающих данные (в случае наличия) я добавляю в таблицу. На данный момент, это единственные сведения, подтверждающие подлинность данных, которые у меня есть. Самостоятельно искать источники в таких объёмах у меня пока нет возможности. Надеюсь на авторов статей о городах и общие усилия в случае объявления тематической недели, в которой будут присутствовать эти статьи. Пока так. -- Kirill Borisenko 17:24, 2 декабря 2010 (UTC) [ ]
  • Просто Википедия сама по себе авторитетным источником не является, и, следовательно, использовать данные, размещённые в ней, надо с осторожностью. -- VAP+VYK 17:28, 2 декабря 2010 (UTC) [ ]
    • Да я понимаю. Но пока данные такие. Можно с натяжкой считать, что если указана дата "породнения городов" - это "достоверная" информация (легче обнаружить подлинность при поиске в сторонних источниках). Возможно, следует в графе "ссылка" на данный момент проставить как раз эту метку {{fact}}, чтобы обратить внимание редакторов и авторов статей? -- Kirill Borisenko 17:34, 2 декабря 2010 (UTC) [ ]
      • Можно. Но можно и не ставить. Если в статье полно и другой информации без источников, то можно внизу страницы поставить шаблон {{rq|source}} или {{нет сносок}} и оставить так. В принципе, ничего страшного здесь нет. -- VAP+VYK 17:46, 2 декабря 2010 (UTC) [ ]

Не напишите стаб, пожалуйста-- 217.118.81.24 14:48, 29 мая 2011 (UTC) [ ]

• И как это сообщение попало ко мне? Kirill Borisenko 08:21, 30 мая 2011 (UTC) [ ]
• Как это попала -- 217.118.81.24 15:44, 30 мая 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — kosun ?!. 17:36, 10 июня 2011 (UTC) [ ]

Страница дополнена. Kirill Borisenko 09:06, 12 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Гилашвили, Павел Георгиевич . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Юкатан 14:48, 18 июня 2011 (UTC) [ ]

Это не я создал эту страницу, а 217.26.6.98 . Но причина ошибки мне понятна. Напишите это сообщение на странице обсуждения -- Kirill Borisenko 15:03, 18 июня 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Неотформатированный текст без внутренних ссылок, кавычек-ёлочек, длинного тире и т.д. — верный признак копивио , как, например, статья « Финансовый план ». Юкатан 14:56, 18 июня 2011 (UTC) [ ]

Ясно, Спасибо. Сегодня первый день патрулирую по новым страницам. С Уважением, Kirill Borisenko 14:59, 18 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Kirill! Вы так рьяно взялись за переименование статей, что забыли о правилах Википедии: в неочевидных случаях лучше начать обсуждение. Возможно, в некоторых случаях стоит переименовывать статьи, когда это явно не соответствует написанному в них, но в случае, когда для описания технологии имеется устоявшаяся терминология - все же следует обсудить это с другими участниками. В споре рождается истина. -- LionDoc 12:17, 20 июня 2011 (UTC) [ ]

Полностью с Вами согласен. Вы, я так понимаю о статье Цифровая звукозапись ? Да, с термином полностью согласен. Однако несколько лексических правок для разъяснения добавил. Если Вы обратили внимание, то эту статью я не патрулировал. -- Kirill Borisenko 12:28, 20 июня 2011 (UTC) [ ]

И про "Цифровую звукозапись" и про портал "Цифровой звук" и про "Аудиоредактор". Цифровая запись - термин из ГОСТа 13699-91, да и достаточно распространен в литературе, так что тут уж не поспоришь. С "цифровым звуком" сложнее - как правило, говорят о цифровом представлении звука (в литературе и устно), но для простоты чаще используют термин "цифровой звук" (как противопоставление аналоговому). "Аудиоредактор" корректнее просто назвать "звуковым редактором", если уж совсем по-русски, но "Редактор звукозаписи" довольно редкое название - даже в поисковиках по количеству найденных ответов не слишком много вариантов. Так что, полагаю, все же лучше выдвинуть подобные темы на обсуждение.-- LionDoc 13:15, 20 июня 2011 (UTC) [ ]

Если обратиться к семантике, то «звуковой редактор» — редактор, сделанный из звука. «Редактор звукозаписи» — трактуется однозначно. Ввиду этого более соответствует критериям значимости .-- Kirill Borisenko 21:42, 20 июня 2011 (UTC) [ ]

А если обратится к толковому словарю Ушакова, то "ЗВУКОВОЙ" - 2. Производящий звуки, записывающий и воспроизводящий звуки. Звуковой аппарат. Звуковое кино... Так что и моя правда есть -- LionDoc 07:06, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Слуховой аппарат. Озвученное кино.-- Kirill Borisenko 14:57, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Ну уж если вам и Ушаков не слишком толково все разъясняет, не знаю на какую семантику вы тогда опираетесь. "Звуковой" - это не только то, что связано со слухом, но и с природой звука. "Цифровой звуковой сигнал" - термин по ГОСТ, "звуковое вещание" (слуховым не заменяется), "звуковое поле" (тоже не слуховое и не озвученное). Так что не надо толковать все с позиции одного значения слова, у него их все-таки несколько. -- LionDoc 21:00, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Именно по этому однозначно трактуемое понятие имеет энциклопедическую значимость. Трактуемое же, может ( может ) стоять на втором месте. Но необязательно к использованию.-- Kirill Borisenko 21:06, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

• Интересно, что эти самовольные переименования были совершены после дискуссии на КПМ , в ходе которой Кириллу Борисенко должно было стать ясно, что с его точкой зрения, мягко говоря, не все согласны. Очевидно, что предварительное обсуждение в таких случаях не желательно, а необходимо. -- Clarus The Dogcow 14:38, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Так, похоже, диалога не выйдет. -- KVK2005 20:51, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

Википедия:Запросы к администраторам#Плёнооптическая камера - неэтичное поведение участника Kirill Borisenko -- KVK2005 21:02, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

Об удалении шаблона

Вы самовольно убрали шаблон {{ К переименованию }} из статьи , не дождавшись подведения итога. Обращаем Ваше внимание, что такие действия противоречат правилам и руководствам Википедии и в отдельных случаях могут быть расценены как вандализм . За систематическое нарушение правил и руководств к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

KVK2005 06:39, 25 июня 2011 (UTC) [ ]

Ваш метод общения в этой дискуссии вкупе с совершаемыми вами правка и откатами можно расценить как деструктивное поведение . Обращаю также ваше внимание, что недопустимы, поскольку являются оригинальным исследованием . Я написал всем участникам дискуссии на СО статьи. -- David 19:42, 21 июня 2011 (UTC) [ ]

Предупреждения нельзя со страницы обсуждения согласно правилу « Личная страница участника ». Вы можете их архивировать, но только не отдельно от остальных сообщений. -- David 21:24, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

Ясно.-- Kirill Borisenko 21:27, 24 июня 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уведомляю вас что мной была создана заявка на снятие с вас флагов патрулирующего и откатывающего. См Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего#Kirill Borisenko . ptQa 07:46, 25 июня 2011 (UTC) [ ]

Мне пришлось откатить массу ваших правок, касающихся терминов «цифровой звук», «свободное программное обеспечение» и пр., в вышеозначенных статьях. Настоятельно прошу ознакомиться с правилом о консенсусе . В случае, если вы продолжите вносить в статьи изменения, по которым вам не удалось достичь консенсуса (что очевидно из дискуссии на КПМ), придется просить администраторов рассмотреть целесообразность вашей блокировки. -- Clarus The Dogcow 14:59, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Обоснуйте свои правки, уважаемый.-- Kirill Borisenko 18:26, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Ответил на своей СО . -- Clarus The Dogcow 18:58, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. Пожалуйста, пользуйтесь иногда кнопкой «предварительный просмотр» вместо кнопки «записать страницу», потому что для написания сообщения вполне должно быть достаточно одной-двух правок, а не восьми подряд. Заранее спасибо. — AlexSm 19:18, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

Спасибо, — буду более внимателен.-- Kirill Borisenko 19:22, 26 июня 2011 (UTC) [ ]

По мотивам Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение , я вынужден предупредить вас о недопустимости проталкивания своей точки зрения в обход консенсуса , путем массовых переименований. Также в качестве совета на будущее, хочу обратить ваше внимание, что при переименовании одной общей статьи, например в , не следует тут же переименовывать все статьи, которые включают измененное название, например DTS (звуковой формат) в DTS (формат звукозаписи) . D mitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC) [ ]

Кроме того, мне кажется, некоторые участники могут счесть (вторую ее часть) необоснованным обвинении в нарушении правил, в частности ВП:ВИРТ , поэтому если у вас нет объективных доказательств воздержитесь от таких обвинений. D mitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC) [ ]

Пользуясь случаем, напоминаю также, что совершенные вами откаты/отмены действий других участников в рамках другого микро-конфликта рассматриваются на странице ВП:ЗССП , где, кстати, появился аргумент и по поводу ваших переименований. D mitry89 13:52, 28 июня 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый Dmitry89, доказательства ВИРТА участником Clarus The Dogcow я привёл в данном обсуждении: Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение . С уважением, -- Kirill Borisenko 21:24, 28 июня 2011 (UTC) [ ]

Никаких доказательств там нет, а есть ничто иное как голословное заявление , оскорбительное для участника Serg7255. Serg7255 07:48, 29 июня 2011 (UTC) [ ]

На Вашу реплику «Сказывается видимо возраст участника, а также отсутствия опыта ведения конструктивных дискуссий» [1] мною подан запрос администраторам. Serg7255 07:53, 29 июня 2011 (UTC) [ ]

Это не Лада, это Opel calibra. -- Latitude 12:05, 11 июля 2011 (UTC) [ ]

Да, действительно... — Если будет возможность — переименую файл на викискладе. -- Kirill Borisenko 13:14, 11 июля 2011 (UTC) [ ]

Может быть, скорее — Конструктор модели самолёта? These aircraft may be constructed from "scratch," from plans, or from assembly kits = ... "с нуля", по имеющейся инструкции или из набора деталей. Спасибо. Sealle 21:41, 11 июля 2011 (UTC) [ ]

Перевод слова «kit» с английского: «набор». В принципе, самолётный набор является вариантом конструктора, однако конструктор — это набор деталей, из которых можно собрать произвольную или почти произвольную конструкцию. Конечно, это не тема отдельной статьи, однако ничто не мешает Вам эту статью уточнить и расширить, я лишь создал стаб по причине огромной пустоты в информационном пространстве по этой теме. С уважением, -- Kirill Borisenko 13:07, 12 июля 2011 (UTC) [ ]

Спасибо за ответ. Я поясню, почему задумался о другом названии. Первое впечатление - как будто речь идёт о каком-нибудь гигиеническом наборе, который выдают в самолёте. ))) Sealle 14:47, 12 июля 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования , а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 16:13, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

А также: . Alex Spade 16:13, 4 августа 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте!

Благодаря Вам появилась весьма нужная статья в разделе о стереофотографии. А не переименовать ли её Стерео камера в Стереоскопический фотоаппарат ? Так для русского языка будет точнее и привычней, термин устоявшийся.

Замечания -

Стерео камера «Спутник». Два крайних съёмочных объектива используются для снимка, третий (центральных) — для визирования и наводки на резкость просмотра композиции кадра.

Не все двухобъективные камеры используются для получения стереоснимков. Двухобъективная зеркальная камера использует один объектив для наведения резкости и просмотра композиции, а другой — для фиксации изображения на плёнку. Обычно, такие камеры имею вертикальную компоновку. Примером могут служить Rolleiflex или современная двухобъективная Mamiya C330. — это лишнее, не к теме.

По викифицации — уже есть статья Стереоскопическая фотосъёмка . Есть и стереоскоп для просмотра слайдов .

Ещё есть насадки на объективы для получения стереоизображения — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Fotothek_df_roe-neg_0006488_005_Kamera_%22Praktina_FX%22.jpg

В СССР выпущено всего два таких аппарата, было бы неплохо в русской википедии показать фотографию и ФЭД-Стерео . Всё-таки это наша страна. Ещё в статье есть грамматические и стилистические ошибки.-- Andshel 21:58, 5 августа 2011 (UTC) [ ]

• С удовольствием приму во внимание. Постараюсь улучшить статью, как только он-лайн будет для меня доступен на постоянной основе. С уважением, -- Kirill Borisenko 09:23, 25 августа 2011 (UTC) [ ]

Добрый день. Престаньте пожалуйста расставлять эти неполноценные шаблоны. Сначала их нужно заполнить достоверным списками, а потом расставлять. В этих английских шаблонах не хватает множества островов. Advisor , 15:45, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

И где по вашему взять «достоверные списки»? -- Kirill Borisenko 15:48, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

а) Карты: б) в Вики есть списки как архипелаговских островов , так и общий: Список островов России в) уже имеющиеся шаблоны архипелагов . Advisor , 15:57, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

Нельзя объять необъятное... Вы чувствуете разницу между программированием и сбором информации? -- Kirill Borisenko 16:00, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

Не особо И то и то процесс алгоритмический. И где в нашем случае программирование? Вики это сбор информации, а не свалка «из того, что на виду». Пользы от неполных шаблонов не вижу, а для основных островов Арктики уже есть шаблон. Advisor , 16:16, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

Вопрос и в том, по какому алгоритму использовать эти алгоритмические процессы. -- Kirill Borisenko 16:20, 5 сентября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте!
Цвет фотоаппаратов совпал с цветом рамки, приятно смотрится.
Цвета в заголовках и строках (темно-коричневый и желто-коричневый) глаз режут, слишком яркие. Поскромнее бы. Кинокамеры - цвета слишком вызывающие. Внимание на раздражающий цвет переключается, а не на статью.
В шаблонах об аппаратах я бы оставил других производителей - места много не занимает, позволяет читателям при желании перейти на другую фирму.
Производители оптики и фототехники - Татарская АССР явно лишняя. Это не политика. Картинки городов в шаблоне информации не несут.
Стереофотоаппаратом займусь на досуге. -- Andshel 23:50, 11 сентября 2011 (UTC) [ ]

Герб города - 15 пикселей - его и не разглядишь. Ладно бы, на город уводил, а так, просто картинка.-- Andshel 00:08, 12 сентября 2011 (UTC) [ ]

Вы выставили шаблон к быстрому удалению. Если Вы полагаете, что авторство двух совместных монографий с Израилем Гельфандом , более 30 опубликованных в крупнейших профильных научных журналах статей в соавторстве с ним же, профессорство в Ратгерском университете не есть показатель даже минимальной значимости, то по крайней мере статью следовало предложить к удалению. Simulacrum 19:16, 15 сентября 2011 (UTC) [ ]

К сожалению, мне это ни о чём не говорит. Либо поставьте шаблон {{ пишу }} , либо удалите страницу.. Возможно, также следует поставить карточку на страницу, так как абсолютно непонятно, в какой области данный деятель значим. С уважением, -- Kirill Borisenko 19:19, 15 сентября 2011 (UTC) [ ]

Нет ни малейшего повода удалять страницу, там уже предостаточно свидетельств значимости (которые я привёл выше и которые подтверждены ссылками). То, что приведённое Вам лично ничего, к сожалению, не говорит не есть повод для быстрого удаления. Simulacrum 19:22, 15 сентября 2011 (UTC) [ ]

Возможно, это ни о чём не говорит и другим участникам Википедии. Действия, которые необходимо предпринять для предотвращения «случайного» удаления страницы, я Вам описал. -- Kirill Borisenko 19:24, 15 сентября 2011 (UTC) [ ]

Если Вам это "ни о чём не говорит", Ваш доступ к проекту, возможно, придётся ограничить, т.к. подобная деятельность наносит проекту только вред. Предупреждаю Вас о том, что выставления на удаление сами являются чем-то крайне близким к вандализму. Судя по всему, вы не поняли прошлых предупреждений, повторю: отсутствие шаблона "Пишу", карточки и чего-либо ещё - не причина помечать нормальные ВП:СТАБ Ы к быстрому удалению. MaxBioHazard 10:17, 24 сентября 2011 (UTC) [ ]

Не поясните правку? -- Sigwald 13:48, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

А разве эта статья не аналогична Dissorophoidea ? На момент проверки статьи, её содержание вызывало сильные сомнения. -- Kirill Borisenko 13:54, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

На первый взгляд Manidens condorensis является переводом . Да и в Dissorophoidea , на которую вы ссылаетесь, явно критерий О1 неприменим. Я вас попрошу внимательнее относиться к подобного рода номинациям. -- Sigwald 14:07, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

Обязательно учту. В первой (по созданию) насторожило отсутствие таксона и интервики. Для предотвращения подобных инцидентов лучше ставить шаблон {{ Пишу }} . С уважением, -- Kirill Borisenko 14:09, 23 сентября 2011 (UTC) [ ]

Доброго времени суток. Поднял вопрос, касающийся создаваемых Вами нав. шаблонов: ВП:Ф-ГЕО#Безразмерные и неполные навигационные шаблоны . Advisor , 21:54, 10 ноября 2011 (UTC) [ ]

Предупреждаю Вас, что в статью трактовки, которую Вы не смогли подтвердить авторитетным источником (а лишь викифицировали неоднозначностями ) может свидетельствовать о неследовании правилу о недопустимости войны правок , а также является злоупотреблением флагом откатывающего (притом, может быть поднят вопрос об изъятии у Вас такой технической возможности в случае повторения такого рода действий). Надеюсь, что Вы будете следовать принципам поиска консенсуса в дальнейшей работе над спорным материалом, bezik 12:59, 6 декабря 2011 (UTC) [ ]

Ну, раз Вы настаиваете, АИ добавлены. Теперь уже вы попробуйте доказать нетождественность понятий. Рекомендую Вам впредь вникать в смысл статьи, прежде чем выносить какие-либо предупреждения. -- Kirill Borisenko 10:35, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Тем временем у меня к Вам серьёзный вопрос по поводу сути ваших претензий в свете полного отсутствия ссылок на какие-либо источники в статье ещё до её редактуры.-- Kirill Borisenko 10:38, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Кирилл, в этих источниках ни разу не упоминается слово «краудсорсинг», и пока Вы не найдёте источник на предложенную Вами трактовку (в которой, как Вы уже наверняка поняли, я очень сомневаюсь, несмотря даже на её остроумность) — такой расшифровки заморского слова в статье не будет. Полное отсутствие источников в статье — это проблема, но она относится ко мне ровно настолько же, насколько и к Вам (поскольку я не создавал и не редакртировал эту статью). И должен также напомнить о существовании правила о недопустимости оригинальрых исследований , к таковому можно отнести и попытку самостоятельно составить русский эквивалент понятию на английском языке, bezik 13:26, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Прямой перевод лексической конструкции — не попытка составить эквивалент — не передёргивайте. У вас по-прежнему кроме ярко выраженных сомнений нет доказательства нетождественности терминов. -- Kirill Borisenko 13:36, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Согласно ВП:БРЕМЯ , это не участнику bezik нужно доказывать нетождественность, а вам доказывать тождественность. ptQa 09:27, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

Для доказательства тождественности были приведены АИ, которые затем были просто удалены учатником bezik. Это буквоедство или действительное разбирательство истории правок?? -- Kirill Borisenko 11:13, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Обоснованность предупреждения подтверждаю. вы инициировали войну правок и продолжили её с использованием механизма быстрого отката, что является нарушение ВП:ПАТ . На вас также подана заявка на снятие флага откатывающего. ptQa 09:27, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Для доказательства тождественности были приведены АИ, которые затем были просто удалены учатником bezik . Вы этого не видите или не хотите видеть?

  Указанной же Вами правкой (3-я по счёту в этой истории) я лишь подтвердил своё намерение привести АИ, которые я и . -- Kirill Borisenko 11:11, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  В источнике нет ничего про краудсорсинг, соответственно доказательств не приведено. ptQa 11:52, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Вы русский язык знаете? -- Kirill Borisenko 11:53, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Да. ptQa 11:58, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Говорить на нём умеете? -- Kirill Borisenko 12:56, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Да. ptQa 11:58, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

  Тогда для Вас должно быть очевидным, что лингвистическая конструкция «Мировой совет» тождественна «ресурсам толпы». Это как утверждать, что нужны доказательства того, что 2х2=4.-- Kirill Borisenko 09:04, 12 декабря 2011 (UTC) [ ]

Кирилл, добрый день. Поступил повторный запрос на снятие с вас флага откатывающего. Как я уже высказался в обсуждении, думаю, можно ограничиться напоминанием вам правила: ВП:ПАТ#Флаг откатывающего + ВП:3О#Исключения . Вы согласны, что нарушили их в ? Прошу вас придерживаться их в дальнейшем, как вы делали в июле — октябре.-- Cinemantique 08:00, 8 декабря 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

- необоснованные обвинения в некомпетентности, - поражает своей оголтелостью", Такие правки недопустимы и нарушают нормы этичного поведения. Пжлст, воздрежитесь от такого поведения в дальнейшем. ptQa 12:03, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

Обоснование . Участник самостоятельно подводит итоги спора, рассматриваемого третьей стороной. Такие правки недопустимы и нарушают нормы этичного поведения. -- Kirill Borisenko 12:54, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

В связи с неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Кроме ваших реплик на ВП:ЗКА в темах Википедия:Запросы к администраторам#Произвол участника bezik и Википедия:Запросы к администраторам#Некомпетентность участника Michgrig , еще и . -- Michgrig ( talk to me ) 13:17, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

Да, забыл. Еще ваше поведение нарушает ВП:ПОКРУГУ -- Michgrig ( talk to me ) 13:20, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Всё-таки лучше было бы если бы блокировку наложил другой администратор. А то выглядит это как последствие обращения участника на ЗКА по поводу вашего итога. 13:53, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
  • Ну извините. Когда мой итог подтвердил другой администратор, а данный участник по-прежнему продолжил считать меня некомпенентным, а мой итог недействительным, то тут уж абсолютно все равно, кто наложил блокировку. Однако я попрошу кого-нибудь из коллег посмотреть ситуацию. -- Michgrig ( talk to me ) 14:04, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

Вот о чем я говорю:

Внимание обратил. Итог участника Michgrig (A,K) корректен. ptQa (A) 11:56, 9 декабря 2011 (UTC)

Когда будет пересмотр решения участника Michgrig (A,K)? --Kirill Borisenko 13:05, 9 декабря 2011 (UTC)

Необходим пересмотр
Ввиду подведения итога по некомпетентности участника Michgrig (A,K). --Kirill Borisenko 13:11, 9 декабря 2011 (UTC)

-- Michgrig ( talk to me ) 14:08, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

Посмотрел. Я бы заблокировал за ВП:ПОКРУГУ прежде всего, но порядок перечисления тут не принципиален, блокировка совершенно обоснованная. Дядя Фред 18:40, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]

Кирилл, здравствуйте! Эксперимент назревает; приглашаем к участию и конструктивной поддержке. Ваша активность по теме " Разработка с общедоступными наработками " и т.п. в этом плане очень значимы.

Раскручиваем сетевую программу под названием : концепция парадоксальная , бъет по мозгам наотмашь, ставка - на молодежь. В части бизнес-модели АПП предлагается развивать по всему миру как "конструкцию с открытой архитектурой" (по сути - свободно распространяемый продукт). Психологически к этому мало кто готов, важно создать прецеденты. Подробности, если не против, - в или по Скайпу (мой TonoBolevi). -- PPark 11:31, 13 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый PPark , я скорее за то, чтобы вы опубликовали статью об Автономных планетных поселениях на страницах Википедии, подведя под это научное обоснование. Надеюсь, вы рассматриваете тот факт, что к революционным планетным поселениям без «дореволюционных» ракет пока не полететь. ;) -- Kirill Borisenko 11:58, 14 декабря 2011 (UTC) [ ]

Доброе время суток! Спасибо, что взялись за эту тему! Про языки — имейте в виду, что слово «сангей» означает «река» в переводе с малайского, так что если видите это слово — значит, это название на малайском Шаблон для малайского языка такой: {{ lang-ms }} -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 19:56, 30 декабря 2011 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью EL Lada . К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Fastboy 12:56, 1 января 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый участник Kirill Borisenko, Термин облачность характеризует организацию распределённых вычислений, удовлетворяющюю определённым требованиям (масштабируемость, доступность из любого узла, и ещё три пункта, сейчас не вспомню). Масштабируемость это, грубо, при увеличении нагрузки автоматом включаются резервные сервера, отключаются менее приоритетные задачи, итд, чтобы эту нагрузку пережить. Обсуждаемый сервис конечно доступен из любого узла. Потому что это интернет. Но остальные (хотя бы масштабируемость, сервис использует обычный хостинг, упадёт и всё, не вырастет) пункты не выполняются. Поэтому, пожалуйста, хватит цеплять к моему сайту это неприлично затасканное слово, это и некорректно и неприятно лично мне. 22:41, 11 января 2012 (UTC) [ ]

Как хотите... -- Kirill Borisenko 23:16, 11 января 2012 (UTC) [ ]

Замечательно, тогда примите, пожалуйста, мою правку, а то она там неутверждённой висит. 13:12, 13 января 2012 (UTC) [ ]

Да Пожалуйста. Просто сейчас наблюдается направление в лексике — всё, что является приложением, работающим в сети, называть «Облачным». Т.е. когда приложение поставляется как сетевая служба/сайт, а все вычисления происходят на стороне сервера. Ввиду того, что работа вашей программы является « прозрачной », т.е. пользователю не важно, как это работает — главное работает из сети, то были все основания посчитать ваше приложение облачным. Хотя, если учесть, что вычисления происходят на стороне пользователя, то да — это просто сетевое приложение. Но вот, если вы добавите к нему возможность, скажем, сохранять созданные рисунки у вас на сервере с целью показывать друзьям, то оно будет полностью считаться облачным. -- Kirill Borisenko 18:25, 18 января 2012 (UTC) [ ]

Добрый день. Мне пришлось отменить на ЗКА, потому что Вы явно ошибаетесь. У участника в этой статье единственная . «Шматово» в статье присутствовало давно, более того, это название подтверждается имеющимся там источником. — AlexSm 18:50, 18 января 2012 (UTC) [ ]

Тем не менее, путаница с заголовком и текстом заставляет задуматься, — открыл обсуждение ... -- Kirill Borisenko 18:55, 18 января 2012 (UTC) [ ]

Коллега, обращаю ваше внимание на то, что транскрипции даются только на основе АИ . Так что никаких «Ломаксов» и прочих «Бюртонов». То же самое касается создания редиректов типа « ». Нет подобного выражения в статье (подкреплённого АИ, разумеется) — нет и редиректа. Kobac 14:43, 14 февраля 2012 (UTC) [ ]

Я так понимаю, Вы имеете ввиду статьи об автомобильных наборах? Все эти транскрипции сделаны на основе вот , что полностью отвечает критериям недопустимости оригинальных исследований и проверяемости. С уважением, -- Kirill Borisenko 19:06, 14 февраля 2012 (UTC) [ ]

Посмотрите, пожалуйста, ВП:П/ИС в части фонов и де, и впредь так не переименовывайте. -- Mitrius 20:17, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Хорошо учту, однако Д`Артаньян Вы же не напишите как Артаньян Де? -- Kirill Borisenko 20:20, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Там этот случай предусмотрен: Для фамилий, которые традиционно употребляются только с приставкой (Де Голль, Ван Эйк, Ван Бастен) — Фамилия с приставкой, Имя. Но ни Рихтгофен, ни Раупах к таким не относятся. -- Mitrius 20:33, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

А с чем связано подобное правило, если оно является безграмотным? -- Kirill Borisenko 22:30, 24 апреля 2012 (UTC) [ ]

Я ответил у себя на СО. Если оно Вам кажется безграмотным, существует механизм изменения правил на ВП:Ф-ПРА. -- Mitrius 05:51, 25 апреля 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый Кирилл,

Вы совершенно зря переводите названия публикаций, фамилии авторов, а особенно - названия журналов (в статье Луч Эйри ). Пользы в этом нет никакой: читатель, который не сумеет прочитать даже название публикации на иностранном языке, тем более не сумеет прочитать саму статью, и ссылка рассчитана не на него. А вот вред от перевода есть. Сегодня статья по URL есть, а завтра - пропадёт. Или читатель просто скопирует текст из Википедии. Или нажмёт ссылку "печать/экспорт" в левой колонке, получит pdf и распечатает. Найти оригинальную публикацию будет невозможно. Между прочим, такое уже произошло: вы, возможно, не заметили, но та url-ссылка на публикацию Берри-Балажа, которую вы взяли из англовики, уже указывает в никуда, и теперь она заменена на правильную. В результате вашего перевода вместо библиографически корректной ссылки на источник остаётся в лучшем случае url, который рано или поздно начнёт давать страницу 404 вместо публикации. Читатель, желающий найти публикацию по ссылке в интернете или библиотеке, не сможет ничего найти.

В силу этих причин, в Википедии названия публикаций, использующихся в роли библиографических ссылок, не переводятся. Это консенсус сообщества. Ничего нового в нём нет: в бумажных книгах ссылки на иностранную литературу тоже не переводятся, это логичная и естественная традиция оформления текстов. То же самое касается фамилий авторов: в ссылках их надо указывать такими, как они указаны в самой публикации, с поправкой на типографский стиль (порядок фамилии и имён/инициалов, знаки препинания, шрифты).

Наконец, названия журналов не переводятся не только в библиографических ссылках, но и в основном тексте. Практически никогда, и все редкие исключения (например, журнал "Природа" - журнал Nature) лишь позволяют переводить название журнала, но допускают и оригинальное название. Никогда в русской Википедии не будет статьи с названием (даже если отвлечься от того, что правильный перевод названия American Journal of Physic был бы "Американский журнал физики"). Pasteurizer 09:13, 30 мая 2012 (UTC) [ ]

Ув. Kirill Borisenko! Прошу вас принять участие в проекте "Работа недели", выразить своё отношение к номинациям, представленным там. Николай Иваново 18:47, 21 июня 2012

Здравствуйте, Кирилл. Не могли бы Вы уточнить, откуда взята информация о том что а) Древняя Греция - это страна, б) Чёрное море есть часть адмнистративного деления Греции , в) климат в окрестностях Керчи субтропический (ну или что он был таким в I тыс. до нашей эры), г) в Боспорском царстве знали о часовых поясах. И извините, но я буду удалять эти нелепые карточки из всех статей о древних городах в моём списке наблюдений. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 12:46, 2 августа 2012 (UTC) [ ]

• А что вы предлагаете заполнять в карточки НП в этих статьях? Там же нет пункта «государство», ведь так? И да, климат в Крыму субтропический. Вопрос о предназначении часового пояса и его связи с Древней Грецией вообще неясен. -- Kirill Borisenko 19:25, 7 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Я вам предлагаю только не наполнять википедию недостоверной информацией. Субтропический только на ЮБК , в Керчи не субтропики. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:52, 8 августа 2012 (UTC) [ ]
    • Да что Вы говорите, уже и в Крыму разные климатические широты??:) -- Kirill Borisenko 20:02, 8 августа 2012 (UTC) [ ]
      • Крым#Климат . - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:44, 9 августа 2012 (UTC) [ ]
        • Если Вы уверены, что в Керчи не субтропический климат — исправьте в карточке статьи. -- Kirill Borisenko 22:42, 9 августа 2012 (UTC) [ ]
          • Если вы ещё раз будете замечены в добавлении ложных данных (ваших "субтропических" карточек я откатил не менее 5 штук), то будет подан запрос о недопустимости наличия у вас флагов автопатрулируемого и патрулирующего. Достоверность википедии прежде всего, а карточки - это просто украшение. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:38, 10 августа 2012 (UTC) [ ]
            • Не надо мне угрожать. Вы сами понимаете, что говорите? Если Вас беспокоит достоверность информации в статье - исправьте её. Ваши же действия по удалению карточек из статей являются вандализмом . Вы будет спорить с определением или же всё-таки займётесь заполнением карточек достоверной информацией? -- Kirill Borisenko 21:00, 10 августа 2012 (UTC) [ ]
              • Солидарен с Yuriy75 в том, что за Вашими правками нужен глаз да глаз, и поэтому предложил отключить флаг автопатрулируемого на Вашей учётной записи, bezik 22:32, 10 августа 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста, не нужно Шаблон:НП вставлять в статьи про древние города (которых в наше время не существует), это абсолютно ни к чему.-- Лукас 13:23, 9 августа 2012 (UTC) [ ]

• Объясните ваше мнение. Почему это по вашему ни к чему, тогда как карточка должна быть у любой статьи Википедии, а её отсутствие в идеале — лишь вопрос времени? -- Kirill Borisenko 22:40, 9 августа 2012 (UTC) [ ]
  • Потому что Шаблон:НП для существующих населённых пунктов, а для древних городов имеется другой шаблон — Шаблон:Древний город .-- Лукас 15:45, 12 августа 2012 (UTC) [ ]
    • Спасибо за информацию. Карточки замены на верные. -- Kirill Borisenko 21:53, 12 августа 2012 (UTC) [ ]

Обратите пожалуйста внимание: . К тому же, существует спец-шаблон {{ - }} . Advisor , 21:19, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

На что именно обратить внимание? Я исправил страницы на экране 1024х768. Зачем вы его отменили? -- Kirill Borisenko 21:25, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Ссылка битая. Advisor , 21:26, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Уже . -- Kirill Borisenko 21:28, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Это тоже не лучший вид: . Advisor , 21:32, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Уж лучше, чем чёрти-что чёрти-где. Если Вам и этого недостаточно — посмотрите, с Гутуевским островом . Так что такое оформление необходимо. -- Kirill Borisenko 21:34, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Щас всё настроим. В Гутуевском нормально? Advisor , 21:38, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Теперь нормально. Что Вы настроили? -- Kirill Borisenko 21:39, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Картинку переместил. Advisor , 21:41, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Уже заметил. Однако простой перенос изображения не влияет на форматирование при дальнейшем редактировании другими участниками. И форматирование страницы при этом непредсказуемо. Что иначе в случае откоментированной строки переноса. -- Kirill Borisenko 21:42, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

С Турухтанными островами по прежнему всё криво. И переносом одного изображения для всех страниц сразу, отмеченных на карте, вопрос не решить. Тем боле, что форматирование всех страниц разное. По этому — программирование и ещё раз программирование. -- Kirill Borisenko 21:45, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

И сейчас? К программированию это кстати отношения не имеет. Advisor , 21:47, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

К тому же, думаю неправильно, если карта-иллюстрация идёт после примечаний и списка литературы. Хотя, как вариант, — можно вынести в шаблон. Но тогда не подходит для статей про завод и порт . Под программированием я подразумеваю автоматическое грамотное форматирование страницы при любом редактировании любым участником, «прописанное» в коде статьи. --21:51, 20 августа 2012 (UTC)

Программирование это разработка. Оформление же страницы — настройка.
Внизу оно вполне аккуратно смотрится: ни съехавших ссылок, ни пустых пространств посреди статьи. Так что, где у Вас отображается криво, лучше отправлять туда. Advisor , 21:55, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

HTML-программирование — тоже программирование. Так что вики-программирование — тоже программирование. Лучше всё-таки отправить иллюстрацию в шаблон. Тогда проблем с форматированием вообще не будет при любом оформлении. К тому же, такие «глюки» с форматированием возникают для любого изображения с разметкой, причём тематика изображения зачастую не позволяет разместить его в «другом» месте статьи. Что прикажете делать? -- Kirill Borisenko 21:57, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Попробуйте засунуть в шаблон, поможет, ставьте в центр. Или просто сменить разрешение на 1024х≈960, там такого не припомню.
А что до html (без css и javascript естественно), то его разметка, как не убеждайте, далека от программирования. Advisor , 22:08, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Конечно, поможет. Перенёс в шаблон. Однако интересный совет — каждому переходить на «удобное» разрешение для отображения Википедии вместо перехода на удобное форматирование Википедии под любое разрешение... -- Kirill Borisenko 21:54, 21 августа 2012 (UTC) [ ]

Программирование — задание автоматизации. Так что задание определённого способа автоматического форматирования отображения разметки есть программирование. Программирование работы «движка» обозревателя. -- Kirill Borisenko 21:57, 21 августа 2012 (UTC) [ ]

Теперь по поводу ... Лучше верните форматирование на свои места. Я же не просто так его сделал. -- Kirill Borisenko 22:02, 20 августа 2012 (UTC) [ ]

Википедия:К переименованию/15 июня 2011#Категория:Звуковые форматы → Категория:Форматы звукозаписи — пожалуйста, выскажитесь по поводу предварительного итога. -- D.bratchuk 08:34, 19 октября 2012 (UTC) [ ]

Вы заблокированы на 1 сутки по причине нарушения правила трех откатов статья возвращена к долгое время существовавшей до Ваших правок (т.е. консенсусной) версии. Перед продолжением внесения спорных правок в статью, достигните консенсуса на странице обсуждения статьи (либо на форуме, где сейчас ведется обсуждение). -- El-chupanebrei 19:22, 23 октября 2012 (UTC) [ ]

Коллега, по-моему, вы напрасно в статью такие обширные инструкции по кодированию. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ . Тем более, что в основном они состоят из кода. -- Clarus The Dogcow 11:27, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

• Посмотрел. В английской версии статьи предлагается либо перенести в викиуниверситет, либо не переносить, и улучшить статью. Не понял сути вопроса, если учесть, что это перенос образца кода декодирования редкого формата из английской версии... -- Kirill Borisenko 11:32, 26 октября 2012 (UTC) [ ]
  • Суть в том, что куски кода (как и любые другие инструкции для решения конкретных задач), должны размещаться именно в , а не в статьях. Хотя Википедия может содержать описания людей, мест, предметов, статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»), включая пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты. Это ограничение может нарушаться в пространстве имён «Википедия:…», где допустимы инструкции, относящиеся к работе в самой Википедии, такие как Википедия:Как править статьи. Для размещения пошаговых руководств (руководств в стиле «как сделать») существует Wikihow или наш братский проект Викиучебник (Wikibooks). (из ВП:ЧНЯВ )-- Clarus The Dogcow 11:52, 26 октября 2012 (UTC) [ ]
    • И где же Вы увидели пошаговую инструкцию? Точнее, как Вы увязываете куски кода и пошаговую инструкцию? -- Kirill Borisenko 11:55, 26 октября 2012 (UTC) [ ]
      • В вышеприведенной цитате написано: «статьи не должны выглядеть как инструкции». Описание «как декодировать поток», состоящее на 90% из кода на Си — это как раз инструкция, причем узкоспециализированная. -- Clarus The Dogcow 12:12, 26 октября 2012 (UTC) [ ]
        • Это не инструкция, а эталон кода. -- Kirill Borisenko 12:14, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

В связи с попыткой обхода итога на КПМ путём создания по сути копии статьи, войной правок в исходной статье, попытками игры с правилами (в обсуждении на КПМ Вы не показали, что предлагаемое название статьи соответствует ВП:ИС , при этом при оспаривании итога пытаетесь к этому правилу апеллировать) и полнейшим нежеланием слушать аргументы оппонентов Вы заблокированы сроком на 3 дня для изучения правил и этих самых аргументов. -- Sigwald 07:06, 30 октября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, уважаемый Kirill Borisenko! Я дополнил и подправил вашу статью, а по ходу дела засомневался, что в русской терминологии используется слово «толус». То есть, конечно, ссылок в Гугле пропасть, но более-менее авторитетных среди них не видно. Вместе с тем есть источник ( ), где лат. Tholus переводят как «купол». Что Вы думаете по поводу того, чтобы переименовать эту статью? 03:41, 3 февраля 2013 (UTC) [ ]

Думаю, такое переименование разумно. -- Kirill Borisenko 18:08, 3 февраля 2013 (UTC) [ ]

Прекращайте вандалить статью. Если так хочется - напишите запрос на ВП:К переименованию , как и положено в неочевидных случаях. До принятия решения оставлю оригинальное название. ASDFS 19:10, 6 апреля 2013 (UTC) [ ]

Запрос направил . Вандализм — это безграмотный перевод. -- Kirill Borisenko 19:17, 6 апреля 2013 (UTC) [ ]

Мы тут не в переводах упражняемся, а опираемся на авторитетные источники . INSAR ^{о - в} 02:21, 8 апреля 2013 (UTC) [ ]

Для учасника Kirill Borisenko единственным авторитетным источником является п. 6 ст. 1 федерального закона «О государственном языке Российской Федерации». -- Evil Russian ( ? • ! ) 05:18, 8 апреля 2013 (UTC) [ ]

Хотя, нет. Еще и Google Translate . -- Evil Russian ( ? • ! ) 12:11, 9 апреля 2013 (UTC) [ ]

Вы готовы на основании этих сообщений отстаивать правильность именования статьи? Что-то не похоже на правила грамматики. -- Kirill Borisenko 17:31, 10 апреля 2013 (UTC) [ ]

Предупреждаю вас, что ваша нарушает правило об этичном поведении (переход на личность). При продолжении подобного поведения вы можете быть заблокированы. -- Michgrig ( talk to me ) 15:41, 11 апреля 2013 (UTC) [ ]

К сожалению, неясен сам объект обращения прокомментировавшего участника. Это отсылка на грамматику русского языка. -- Kirill Borisenko 21:53, 12 апреля 2013 (UTC) [ ]

Вы о себе в третьем лице говорите или я чего-то не понял? -- Michgrig ( talk to me ) 06:35, 13 апреля 2013 (UTC) [ ]

Где вы тут прочли про личное? Участник обратился непонятно к кому в предмете обсуждения. -- Kirill Borisenko 20:34, 14 апреля 2013 (UTC) [ ]

Вы можете быть более конкретным? О каком участнике идет речь и о какой правке? -- Michgrig ( talk to me ) 21:24, 14 апреля 2013 (UTC) [ ]

Шутите? -- Kirill Borisenko 18:51, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Нет. -- Michgrig ( talk to me ) 20:18, 15 апреля 2013 (UTC) [ ]

Видимо предыдущей блокировки для изучения правила ВП:ИС Вам было мало. В связи с настойчивым хождением по кругу вокруг этого обсуждения ( ) на Вас наложена блокировка сроком в неделю. В обсуждении было приведено 2 специализированных книги и 1 специализированный словарь, подтверждающих существующее название статьи, поэтому ваш аргумент об общих правилах языка неприменим. -- Sigwald 05:57, 16 апреля 2013 (UTC) [ ]

Или убирайте, или изменяйте. Нарушение авторских прав. -- Barbariandeagle 18:42, 30 июля 2013 (UTC) [ ]

Страница Suzuki Carry необходима для того, чтобы межязыковые ссылки править. -- Kirill Borisenko 18:45, 30 июля 2013 (UTC) [ ]

Какое ещё нарушение авторских прав, если текст изменён? -- Kirill Borisenko 19:31, 30 июля 2013 (UTC) [ ]

Думаете я не сравнивал? -- Barbariandeagle 05:01, 31 июля 2013 (UTC) [ ]

И что вам мешает изменить текст после меня? Две модели из одного завода в разном кузове. -- Kirill Borisenko 12:26, 2 августа 2013 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Кирилл. Вы добавили в статью Длинный дом «строку переноса для грамотного форматирования страницы на экранах с малым разрешением». Но получилось так, что теперь на экранах с большим разрешением половина страницы пустая, а потом идёт текст. Я понимаю, что пользователей мобильных устройств с малыми разрешениями с каждым днём всё больше (хотя и разрешение мобильных экранов увеличивается), но почему пользователи с большими экранами должны из-за этого страдать и видеть кривую вёрстку?

Давайте сделаем так — я вашу правку откачу, а вы постараетесь найти такое решение, чтобы и на больших экранах, и на малых статья отображалась хорошо. ОК? Если что — пишите мне на страницу обсуждения. Спасибо. -— 46.20.71.233 17:32, 23 декабря 2013 (UTC) [ ]

Коллега, вам карта больше не нужна? -- Kaidor 13:47, 24 марта 2015 (UTC) [ ]

Огромное спасибо! -- Kirill Borisenko 18:41, 24 марта 2015 (UTC) [ ]

Доброе время суток! Судя по истории, Вы создали Шаблон:Киносъёмочные аппараты Московского завода киноаппаратуры . Не возьмётесь ли за аналогичный шаблон для аппаратуры Arri ? Тем более, что уже есть как минимум, три статьи: Arriflex 35 , Arriflex 16SR и Arriflex 416 . Я не силён в шаблонах, но помогу его отредактировать, если Вы создадите. runner 17:33, 1 мая 2015 (UTC) [ ]

• Приветствую. Шаблон создал, редактируется нажатием кнопки в виде "Лупы" на шаблоне. -- Kirill Borisenko 00:04, 4 мая 2015 (UTC) [ ]

Спасибо! Я над ним поиздеваюсь немного, если не возражаете :) runner 06:08, 4 мая 2015 (UTC) [ ]

Википедия — свободная энциклопедия. На здоровье. Учитесь делать шаблоны. -- Kirill Borisenko 20:38, 26 мая 2015 (UTC) [ ]

Спасибо! С Новым годом! -- Kirill Borisenko 21:58, 1 января 2016 (UTC) [ ]

Читайте в следующий раз инструкцию, как номинировать статьи на переименование. Номинацию зенита перенёс куда положено. -- Sigwald ( обс ) 10:46, 19 сентября 2016 (UTC) [ ]

Спасибо за объяснение технической стороны вопроса. -- Kirill Borisenko ( ) 10:49, 19 сентября 2016 (UTC) [ ]

Barbariandeagle ( обс. ) 17:56, 30 января 2017 (UTC) [ ]

Barbarian ( обс. ) 09:34, 5 марта 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи « ВРТ 300 », вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Grig_siren ( обс. ) 08:06, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

@ Grig siren , El-chupanebrej : С поведением участника разобрались, давайте разберёмся со статьёй. Grig siren , была ли необходимость в этом шаблонном сообщении на странице далеко не новичка, и почему статья не заслуживала переноса на КУ? На мой взгляд, налицо очередная демонстрация Вашей быстроты в ущерб пользе для проекта. Вы самостоятельно источники ищете, прежде чем вынести свой вердикт? — это заняло ровно 5 секунд, возможно, есть и ещё. Давно ли у нас ВП:НЕНОВОСТИ стало критерием быстрого удаления? Sealle 19:22, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

Ну сплошные ж новости и перепечатки пресс-релиза. Классическое ВП:НЕНОВОСТИ . Куда торопиться - явно ничего за рамки выходящего новостного интереса пока быть не может - это ж только прототип, который не летал даже и не будет в ближайший год. Медленное удаление - это когда есть шанс показать значимость, здесь явно не тот случай ибо тут даже собственно новости не об прототипе, сколько об его презентации. -- El-chupanebrei ( обс. ) 19:35, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

По-прежнему не вижу в этой аргументации ничего, что мешало бы, обнаружив желание участника оспорить быстрое удаление, вынести её на КУ. НЕНОВОСТИ и пресловутая «гаражная группа» — две большие разницы, С5 тут неприменим. См. Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению . Правило даёт вполне однозначное основание для переноса — не когда кому-то представляется, что у кого-то нет шанса показать значимость , а когда кто-то настаивает на ней . Sealle 19:42, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

Я таки полагаю, что это возражение должно быть чем-то обосновано. Но, коллега, вы можете восстановить и вынести на КУ - я как уже говорил в другой ситуации не против в любом случае. -- El-chupanebrei ( обс. ) 20:56, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

• @ El-chupanebrej , Sealle : Ну давайте разбираться. была ли необходимость в этом шаблонном сообщении на странице далеко не новичка - Во-первых, шаблон {{ db-nn }} содержит указание выставляющему о том, что нужно оставить сообщение на СО создателя статьи. И я этому указанию не следую только в одном случае - если статью создал аноним. Там и адрес может поменяться, и участник, скорее всего, не знает о существовании СО, так что в предупреждении нет никакого смысла. Если же статью создал зарегистрированный участник - то я соответствующий предупреждающий шаблон на его СО поставлю обязательно. И при этом нет никакой разницы в том, является ли этот участник новичком или опытным. Надо будет - и админу его поставлю. Кстати, меня давно интересует вопрос: почему админы, быстро удаляющие статьи по собственной инициативе, т.е. без шаблона группы КБУ, не делают аналогичные предупреждения авторам таких статей? В чем принципиальная разница? Во-вторых, как показало дальнейшее развитие событий, участник, несмотря на формально большой стаж участия в проекте (с 2010 года), до сих пор плохо ориентируется в правилах. почему статья не заслуживала переноса на КУ? - как справедливо заметил другой администратор, в данной конкретной ситуации все доступные источники по теме делятся строго на 2 категории: собственные заявления разработчиков и новости о демонстрации изделия на выставке. И то, и другое обоснованием правомерности существования статьи не является. А тот факт, что на выставке был представлен даже не сам аппарат, а только прототип, вероятность существования независимых неновостных АИ по теме я оцениваю как нулевую. Давно ли у нас ВП:НЕНОВОСТИ стало критерием быстрого удаления? - НЕНОВОСТИ критерием быстрого удаления само по себе не является. Но при этом НЕНОВОСТИ явно указывает на то, что новостные репортажи не являются обоснованием энциклопедической значимости. А поскольку неновостных источников нет - то и доказательств значимости нет и быть не может. Медленное удаление - это когда есть шанс показать значимость - вот именно. Когда шансы оцениваются хотя бы как ненулевые - тогда КУ (примеры этого в моей деятельности тоже есть). А если шансы на нуле или ниже - то КБУ. не вижу в этой аргументации ничего, что мешало бы, обнаружив желание участника оспорить быстрое удаление, вынести её на КУ - хотите перенести с КБУ на КУ - переносите, не возражаю. Я сам этого делать не собирался без сколько-нибудь серьезных аргументов на СО статьи. А их не поступило (по крайней мере, в то время, когда я мог их увидеть; а потом статья была удалена вместе с ее СО). Правило даёт вполне однозначное основание для переноса — не когда кому-то представляется, что у кого-то нет шанса показать значимость, а когда кто-то настаивает на ней - все правильно, есть только одно "но": по нашим правилам доказываться должно наличие значимости, а не ее отсутствие. Так что для такого переноса нужен независимый участник (т.е. не автор статьи, не участник, навесивший шаблон КБУ, и не участник, навесивший шаблон {{ hangon }} ), который считает, что шансы на доказательство есть. -- Grig_siren ( обс. ) 08:12, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
  • @ Grig siren : 1) Любопытно — всё, что следует за «для такого переноса нужен» — это Вы откуда взяли? 2) По всем возникшим с момента этого выноса обсуждениям уже должно стать очевидно, что данную статью следовало бы обсудить на КУ. Ради экономии времени и нервов хотя бы. 3) Надо будет - и админу его поставлю — см. ВП:НШП . Кроме того — активно используя шаблон, хорошо бы внимательно прочитать о его назначении в документации . Почти уверен, что градус конфликта был с самого начала поднят именно содержанием выбранного шаблона. Sealle 11:13, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
    • всё, что следует за «для такого переноса нужен» — это Вы откуда взяли? - это мои личные соображения, основанные на том, что автор статьи и номинатор на БУ - это конфликтующие стороны, каждая из которых не может в одностороннем порядке дать адекватную реакцию на ситуацию. И потому участник, выносящий такой вердикт по шаблону КБУ, должен быть в какой-то степени независимым от предыстории этого шаблона. уже должно стать очевидно, что данную статью следовало бы обсудить на КУ - считаете это необходимым - восстанавливайте статью и несите на КУ. Там и обсудим. Пока статья существовала, я не делал этого просто потому, что не считал нужным. А теперь я тут вообще ничего не могу сделать - я не админ и никогда им не был. Со своей стороны хочу заметить, что несмотря на имеющиеся обсуждения мое мнение относительно этой статьи ничуть не изменилось. см. ВП:НШП - "Если вы получили шаблон-предупреждение, не следует злиться на проставившего его участника. Он может вовсе не знать о том, насколько хорошо вы знаете правила, или не считать проставление предупреждения унизительным." (с) см. там же. активно используя шаблон, хорошо бы внимательно прочитать о его назначении - там ничего существенного не написано. Да, там указано "в случаях, если новичок создает заведомо незначимую статью". Но это все-таки не запрет применять его в других уместных случаях. Почти уверен, что градус конфликта был с самого начала поднят именно содержанием выбранного шаблона. - а по-моему причиной поднятия градуса конфликта стало отсутствие у заблокированного участника критического отношения к собственному вкладу, усиленное неадекватным пониманием некоторых правил Википедии (и то, и другое он в процессе этой истории продемонстрировал в избытке). Ведь это не я побежал на ЗКА жаловаться на вандализм, а потом на ЗСФ требовать снятия флага с удалившего статью админа. -- Grig_siren ( обс. ) 12:50, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
      • Ну, поскольку: 1) Вы позволяете себе ложно толковать простой и однозначный пункт правила ВП:УС о том, что перенести статью с БУ на КУ может любой автоподтверждённый участник; 2) Вас не смущают на СО опытного участника назидательные комментарии, специально предназначенные только для новичков; 3) в НШП Вы заметили только сломицу в оке ближнего ; — мне больше нечего сказать. Спасибо за откровенность, Вы полностью уверили меня, что с момента известной Вам заявки в Вашем отношении к другим участникам и их вкладу ничего в лучшую сторону не изменилось. Мнение, высказанное там одним из коллег, что « шаблоном {{ db-nn }} коллега, вроде, злоупотреблять перестал », похоже, является чересчур оптимистичным. P. S. Я непременно перенесу статью на КУ, но, как и предложил в разделе ниже, сделаю это только тогда, когда автор будет иметь возможность и желание вступить в обсуждение. Sealle 13:16, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
        • Вы позволяете себе ложно толковать простой и однозначный пункт правила ВП:УС о том, что перенести статью с БУ на КУ может любой автоподтверждённый участник; - чисто с технической точки зрения - да, может любой. Более того, даже аноним сможет это сделать, поскольку контролирующий механизм в этой ситуации только один - чьи-то глаза. Я же говорил не об этом, а о том, как это должно быть организовано "по уму". И в любом случае я не собирался препятствовать таким действиям. Только их почему-то никто не сделал. Вас не смущают на СО опытного участника назидательные комментарии, специально предназначенные только для новичков - теперь уже я вынужден констатировать тот факт, что Вы, коллега, ложно толкуете правила и документацию шаблона. "Для новичков" - все-таки не синоним " только для новичков". Это во-первых. Во-вторых, я хотел бы услышать Ваше мнение о том, по каким признакам следует отличать новичка от неновичка. По арифметической разнице между датой регистрации и текущей датой? По количеству сделанных правок? По демонстрируемому уровню (не)знания правил? Или еще как-то? Уж если Вы критикуете мой образ действий - то не сочтите за труд сделать эту критику более конструктивной. В-третьих, я хотел бы услышать от Вас ответ на вопрос: что в обсуждаемой ситуации было бы лучше - уведомить участника таким вот "нехорошим" (по Вашему мнению) способом о том, что созданная им статья нарушает правила, или оставить его вообще в полной безвестности относительно этого факта? У меня сложилось впечатление, что Вы предлагаете мне именно второй вариант, так что либо обоснуйте его преимущества, либо укажите мне на ошибку в трактовке Ваших слов. Кроме того, у меня по развитию ситуации сложилось впечатление, что конфликт относительно оценки правомерности существования статьи возник бы в любом случае. И запрос на снятие флагов с админа, удалившего статью, соответственно, тоже. Соответственно, отсутствие оповещения участника о ситуации могло бы изменить общую картину только одним (на мой взгляд очень странным) образом: в дискуссиях участвовали бы не 4 участника, а 3 (т.е. без меня). -- Grig_siren ( обс. ) 14:23, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
          • Не представляю, насколько ещё конструктивней можно сделать указание на ошибки, которые Вы отказываетесь признавать. Многословие по поводу Вашего якобы непонимания, как отличить участника, делающего первую правку, от автора ста с лишним статей, очень напоминает ВП:НДА , не хотел бы продолжать комментировать этот пункт. Оповестить можно было своими словами, не используя первый попавшийся и явно неподходящий в данном случае шаблон. Как можно было отреагировать на первую же правку участника, снявшего шаблон БУ? Оставить ему сообщение, что снимать шаблон он не вправе, но может перенести обсуждение на КУ или перенести самому, не дожидаясь дальнейших его нарушений. Если бы эти нарушения всё же успели последовать, всё равно перенести и вынести предупреждение / обратиться на ЗКА по поводу нарушений. Sealle 14:46, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
            • насколько ещё конструктивней можно сделать указание на ошибки, которые Вы отказываетесь признавать. - я не отказываюсь их признавать. И поэтому я спрашиваю Вас: что можно было сделать лучше? Многословие по поводу Вашего якобы непонимания, как отличить участника, делающего первую правку, от автора ста с лишним статей, очень напоминает ВП:НДА - может быть и так. Но мы имеем дело с нетипичной ситуацией: участник, создавший более 350 статей в основном пространстве (не считая редиректов), продемонстрировал вопиющее непонимание основных правил проекта. Настолько вопиющее, что у меня язык не поворачивается назвать его опытным. (И, кстати, опыт в виде общего количества правок у него действительно небольшой - порядка 7 тысяч правок за весь вики-стаж против 23 тысяч у меня или 83 тысяч у Вас. И это при том, что календарный стаж у него даже больше, чем у Вас.) Вот и возникает вопрос: где провести границу? (Хотя бы приблизительно.) Оповестить можно было своими словами, не используя первый попавшийся и явно неподходящий в данном случае шаблон. - во-первых, шаблон не первый попавшийся - он предусмотрен шаблоном {{ db-nn }} . Во-вторых, "явно неподходящим в данном случае" его считаете только Вы. А я его считаю вполне подходящим. Хотя бы потому, что до сих пор не встречал никаких нареканий по его использованию, в том числе и на СО участников с ненулевым опытом. (Кстати: предлагаю вопрос об уместности шаблона вынести на более широкое обсуждение вроде ВП:Ф-ВУ .) В-третьих, своими словами я бы написал что-то вроде "уважаемый участник, Ваша статья такая-то выставлена мной на КБУ по такой-то причине". И чем этот текст принципиально отличается от шаблонного? -- Grig_siren ( обс. ) 19:42, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
              • вынести на более широкое обсуждение вроде ВП:Ф-ВУ — отличное предложение. Sealle 19:47, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
              • Вынес . Sealle 20:15, 25 июля 2017 (UTC) [ ]

По поводу заявки на ЗКА

Раз уж здесь обсуждается не только история с этой статьей, но и события вокруг нее, прокомментирую эту заявку здесь. Прежде всего, хочу отдать должное участнику - он поставил меня в известность об этом запросе через мою СО. Но на этом мои положительные оценки заканчиваются. Потому что участник при подаче запроса проявил вопиющее незнание правил Википедии, причем как правил, касающихся правомерности существования статей, так и правил, касающихся порядка удаления статей. А именно:

• установил на статью ВРТ-300, ... шаблон «быстрое удаление», не указав, как того требуют правила, причину установки шаблона на странице обсуждения статьи - ничего такого правила не требуют. (Подробнее - см. ВП:КБУ раздел "Вынесение"). Шаблон сам по себе считается достаточным обоснованием причины установки. Писать что-то на СО статьи должен тот, кто после шаблона КБУ ставит шаблон {{ hangon }} (Подробнее - см. Шаблон:Hangon )
• написав на странице обсуждения статьи, что в Википедии не место новому - а это действительно так. Правило ВП:КЗ требует, чтобы по теме существовали независимые авторитетные источники (причем правило ВП:ЧНЯВ в части "не новости" дополнительно указывает, что новостные репортажи не всегда пригодны для нужд Википедии). Для появления таких источников требуется существенное время после появления предмета статьи, чтобы информация о нем успела широко разойтись хотя бы среди специалистов. Если же предмет статьи появился относительно недавно, то, помимо проблем с наличием независимых АИ, ситуация регламентируется правилом ВП:ЧНЯВ в частях "не место распространения новых идей" и "не место для новостных репортажей". И мне очень странно видеть, что участник со стажем лишь немного меньше моего, всего этого не знает.
• Стоит отметить, что участник не является патрулирующим. - во-первых, шаблон группы КБУ может поставить на статью любой участник. Абсолютно любой, независимо от стажа и присвоенных флагов. Даже анонимный. Опять же, странно, что участник этого не знает Во-вторых, флаг патрулирующего у меня есть. (См. и здесь )
• В ходе обсуждения номинации участник применил аргумент "есть другие статьи", который явно отнесен к нежелательным .
• Про неэтичное поведение (как в мой адрес, так и в адрес админа, разбиравшего заявку) уже высказывались другие участники. Просто отмечу этот факт без дополнительных комментариев.

В общем, итог по этой заявке (отклонение запроса и блокировка заявителя за деструктивное поведение) я считаю справедливым. Единственное, что меня смущает, это срок блокировки. Да, предыдущая блокировка была на неделю, но она была 4 года назад. Поэтому "повторность" должна быть скорректирована на "срок давности". -- Grig_siren ( обс. ) 08:39, 25 июля 2017 (UTC) [ ]

Просьба не удалять шаблоны «К удалению»

Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{ К удалению }} / {{ К быстрому удалению }} со страницы ВРТ 300 , не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги . Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм , а участник подвергается блокировке . В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале « Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление ». Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Причем вы снесли шаблон дважды не имея на это права. Повторение подобных нарушений приведет к блокировке вашей учетной записи. Простановка шаблона абсолютно оправдана - никаких источников выходящих за рамки новостного интереса быть пока разумеется не может. Обоснования установки шаблона уже содержаться в нем самом, никаких ограничений по правам участников на простановку этого шаблона также нет. -- El-chupanebrei ( обс. ) 18:27, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

Установка шаблона «к быстрому удалению» без объяснения причин на странице обсуждения является Вандализмом по критериям 6 и 7.-- Kirill Borisenko ( ) 19:01, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

И где вы такое прочли? -- El-chupanebrei ( обс. ) 19:03, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

Где вы такое не прочли? В противном случае установка шаблона на любую, даже статью из разряда «Избранная» оправдан, и шаблон невозможно снять, пока не доказано обратное. -- Kirill Borisenko ( ) 19:07, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

Понятно - еще необоснованное обвинение участников в грубом нарушении правил на основании выдуманных вами критериев и на время блокировки вам будет отключена возможность править и эту страницу. -- El-chupanebrei ( обс. ) 19:10, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

В связи с очередной серией деструктивных правок на служебных страницах, демонстрирующей прежнюю практику упорного хождения по кругу , Ваш доступ к редактированию технически ограничен . Согласно журналу предыдущих блокировок в этот раз срок ограничения составит две недели. Sealle 18:56, 24 июля 2017 (UTC) [ ]

• Kirill Borisenko, предлагаю Вам такой вариант. Статью, быстрое удаление которой Вы оспорили, я восстанавливаю и переношу на обычное удаление. Срок блокировки меняю на уже отбытое время. Вы без переходов на личности оппонентов спокойным тоном доказываете свою точку зрения на КУ и нигде более. Годится? Sealle 05:34, 25 июля 2017 (UTC) [ ]
• Срок блокировки сокращён на уже прошедшее с её вынесения время. Готовы ли Вы вернуться к конструктивному обсуждению вопроса со статьёй? Sealle 04:51, 3 августа 2017 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи « », вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Tatewaki ( обс. ) 21:59, 22 ноября 2017 (UTC) [ ]

– Rampion 13:39, 10 января 2018 (UTC) [ ]

Добрый день. Так вы загрузите рисунок в руВП как автор? Просто я сам то не имею права загружать раз не автор. -- Vyacheslav84 ( обс. ) 05:09, 25 февраля 2018 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я откатил вашу правку, см. обсуждение . -- Dante ( обс. ) 22:34, 27 августа 2018 (UTC) [ ]

— этот нерелевантный и ненейтральный текст, нарушающий также и ВП:ВЕС , не следует войной правок продавливать в статью. Тем более, этот текст уже неоднократно удалялся. Для изложения вашей позиции используйте СО. Очередное внесение этого текста в статью может повлечь блокировку без дополнительных предупреждений. -- Leonrid ( обс. ) 22:05, 22 декабря 2018 (UTC) [ ]

Ув. Кирилл, вы откатили мою правку и утверждаете, что БПЛА ВРТ-300 является "грузовым" на следующем основании, цитирую: "Грузовой, потому, что не боевой, не исследовательский (зонд) и не пассажирский".

Авторитетные источники, которые я нашел за вас, сообщают о назначении ВРТ-300:

• ...для ведения ледовой разведки... для задач мониторинга и дистанционного зонд ирования...транспортировать различные грузы...диагностики, предупреждения и ликвидации аварийных ситуаций...для диагностики воздушных линий электропередачи, картографирования, транспортировки грузов, поисковых работ, а также мониторинга экологической обстановки, дорог и объектов придорожной инфраструктуры.
• ...для ведения ледовой разведки... для задач мониторинга и дистанционного зондирования....сможет оценивать динамику ледовой обстановки.

Мне кажется, что следует:

• опираться на АИ, ни один из которых не называет дрон грузовым, и просто сообщает, что тот может нести 70 килограммов - хоть камер и радаров, хоть ящик тащить, хоть кабель прокладывать
• отказаться от ошибочной классификации "Грузовой, потому, что не боевой, не исследовательский (зонд) и не пассажирский", потому что, во-первых, нет ни одного АИ, использующего такую классификацию, и во-вторых, здравый смысл подсказывает, что бывает еще много видов других БПЛА - экспериментальные, развлекательные, спортивные, навскидку.
• указывать АИ в тот момент, когда вы что-то добавляете в статью (изначально)
• указывать АИ в тот момент, когда вы откатываете чьи-либо правки

С уважением, определение "грузовой" из описания ВРТ-300 убираю. -- SSneg ( обс. ) 22:35, 24 декабря 2018 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! Созданная вами статья слишком короткая . По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления . Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. -- VladXe ( обс. ) 08:01, 19 февраля 2019 (UTC) [ ]

В шаблоне написано: «Не снимайте пометку о выставлении на удаление до окончания обсуждения.» -- 109.252.83.23 22:48, 29 апреля 2019 (UTC) [ ]

Ув. Kirill Borisenko, текст, возвращённый Вами в статью Внешняя политика России , неграмотен и изобилует ошибками. Во-вторых, он не соответствует заявленной теме статьи (см. её преамбулу) — это статья о внешней политике России , а не США, и за период начиная с распада СССР. Так что прошу более не возвращать его в данную статью — во избежание возможной блокировки. Информация эта гораздо более полно представлена в разделе Российско-американские отношения#История . wulfson ( обс. ) 20:01, 29 мая 2019 (UTC) [ ]

, — прошу прекратить войну правок в долговременной консенсусной версии преамбулы, ознакомиться с правилом о консенсусе, см. ВП:ВОЙ , ВП:КОНС . — Leonrid ( обс. ) 20:01, 5 июня 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:LP-83.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:33, 16 июня 2020 (UTC) [ ]

• Это не мой файл. -- Kirill Borisenko ( ) 23:24, 18 июня 2020 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла обнаружились некоторые проблемы, указанные на . Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений »). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток , администраторы будут вынуждены его удалить . Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 14:19, 1 июля 2020 (UTC) [ ]

• Это не мой файл. --15:40, 4 июля 2020 (UTC)

На фотографии, которую ты добавил в статью об Орионе , в центре кадра - . Орион-Э, правда, на ней тоже есть, справа, серый, частично обрезанный. Danvolodar2 ( обс. ) 08:22, 25 июля 2021 (UTC) [ ]

Поиск выдаёт . -- Kirill Borisenko ( ) 10:50, 25 июля 2021 (UTC) [ ]

Нет, не выдаёт, смотри на фотографии внимательнее: у Ориона и ; у Гелиоса и . У тебя на фото в центре красно-белый Гелиос, справа обрезанный Орион-Э (на котором так, кстати, и написано). Danvolodar2 ( обс. ) 14:41, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

Создал заявку на переименование файла. Не подскажешь, есть ли кто-то, кто может создать тут статью про этот беспилотник? -- Kirill Borisenko ( ) 23:26, 26 июля 2021 (UTC) [ ]

А значимость получится показать? Начнется же опять своеобычная вики-тягомотина. Может быть, лучше в раздел про Кронштадт в статье про АФК Система вставить про него? Danvolodar2 ( обс. ) 09:41, 27 июля 2021 (UTC) [ ]

Страница Шаблон:Трамваи Луганского тепловозостроительного завода , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/7 ноября 2021#Шаблон:Трамваи Луганского тепловозостроительного завода . Tucvbif ??? 15:57, 7 ноября 2021 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « Шаблон:Трамваи Луганского тепловозостроительного завода », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/7 ноября 2021#Шаблон:Трамваи Луганского тепловозостроительного завода ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 15:57, 7 ноября 2021 (UTC) [ ]

Страница Шаблон:Вертолёты КБ «ВР-Технологии» , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/11 января 2022#Шаблон:Вертолёты КБ «ВР-Технологии» . La loi et la justice ( обс. ) 11:58, 11 января 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « Шаблон:Вертолёты КБ «ВР-Технологии» », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/11 января 2022#Шаблон:Вертолёты КБ «ВР-Технологии» ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 12:04, 11 января 2022 (UTC) [ ]

Страница Пространственный модулятор света , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/11 февраля 2022#Пространственный модулятор света . Tucvbif ??? 17:00, 11 февраля 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Страница Категория:Информационно-коммуникационные технологии для развития , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/16 февраля 2022#Категория:Информационно-коммуникационные технологии для развития . Tucvbif ??? 20:43, 16 февраля 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Страница Шаблон:Электромобили России , созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/22 августа 2022#Шаблон:Электромобили России . Barbarian ( обс. ) 07:26, 22 августа 2022 (UTC) [ ]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор» .

Здравствуйте! Страница « Шаблон:Электромобили России », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/22 августа 2022#Шаблон:Электромобили России ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:34, 22 августа 2022 (UTC) [ ]

Ваша неконс. правка Отмена Отмена отмены Вспомните, пожалуйста, практику поиска консенсуса по табличке ВП:КММ Pannet ( обс. ) 04:16, 5 сентября 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Страница « », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/7 декабря 2022#Шаблон:Пассажирские вагоны узкой колеи ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 11:21, 7 декабря 2022 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления .

Здравствуйте! Страница « Lada Baltic », созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице « Википедия:К удалению/6 августа 2023#Lada Baltic ». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении , однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot ( обс. ) 07:31, 6 августа 2023 (UTC) [ ]

Доброго.
Ваша неконс. правка
Отмена
Отмена отмены
Пожалуйста, вспомните табличку на ВП:КММ Pannet ( обс. ) 19:44, 22 августа 2023 (UTC) [ ]

• Доброго. Делать-то что? Предлагаю обсудить. -- Kirill Borisenko ( ) 16:19, 23 августа 2023 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Кирилл!
Вы можете сделать фотографии электромобилей марки «Evolute». К статье Моторинвест они бы очень пригодились. Да будет цвет ( обс. ) 08:20, 28 октября 2023 (UTC) [ ]

• Добрый день. В теории - могу. Но не факт, что отличу их в потоке. Kirill Borisenko ( ) 10:10, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Там у неё большой значок «Е» спереди. Да будет цвет ( обс. ) 14:37, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Если по случаю увижу - попробую сфотографировать. -- Kirill Borisenko ( ) 17:19, 28 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Спасибо! Да будет цвет ( обс. ) 01:04, 29 октября 2023 (UTC) [ ]