Interested Article - Экология Невской губы

Эколо́гия Не́вской губы́ экологическое состояние эстуария Невы в Финском заливе , включающее в себя качество вод, сохранность прибрежных территорий и донного рельефа, благополучие флоры , фауны , пригодность для рыболовства и рекреационного использования.

С момента основания Санкт-Петербурга загрязнённые хозяйственно-бытовые стоки попадали напрямую в акваторию Финского залива, способствуя эвтрофикации и химическому загрязнению вод . С ростом и развитием промышленности резко увеличилась концентрация тяжёлых металлов в придонных осадках. Колоссальные объёмы бытовых, промышленных и хозяйственных стоков , замутнение взвесью из-за постоянного масштабного строительства , активное судоходство , эрозия береговой линии , загрязнение твёрдым мусором и другие факторы антропогенного стресса наносят непоправимый ущерб качеству вод Невской губы и здоровью её биоценозов. Возведение комплекса защитных сооружений (КЗС) , практически изолировавшего Невскую губу от остального залива, нарушило систему течений и превратило её в закрытый водоёмом с высокой степенью загрязнения и низкой способностью к самоочищению.

Невская губа имеет уникальные геологические характеристики: из-за малых глубин, низкой солёности, мягкого режима волн и нестабильных течений она выполняет роль естественного нерестилища и зоны развития молодняка у птиц и рыбы, по ней проходят важные миграционные маршруты . По тем же причинам она особо уязвима для антропогенных стрессов . Представители флоры и фауны Невской губы всех уровней страдают от неконтролируемого загрязнения акватории. По имеющимся данным, только с середины 2000-х численность макрозообентоса сократилась вчетверо, а видовое разнообразие — вдвое. В акватории наблюдается антропогенная эволюция устойчивых к токсическому воздействию микроорганизмов, эндемичные виды гибнут или сменяются активными вселенцами . То же самое происходит с рыбой: инвазивные виды, занесённые с судоходством, часто более устойчивы к повышенной мутности и загрязнению вод. Развёрнутое с начала 2000 годов активное строительство в прибрежной зоне и в особенности создание намывных территорий « Морского фасада » нанесло ущерб экосистеме, оценённый экологами как «катастрофический». Работы по выемке и перемещению грунта в 2006 году привели к поднятию шлейфа взвеси длиной до 200 км, уничтожив многие нерестилища , миграционные стоянки перелётных птиц и полностью разрушив бентос и придонные сообщества. Популяция корюшки снизилась в десятки раз, практически исчезли кольчатая нерпа и серый тюлень , численность и видовое разнообразие орнитофауны сократились минимум вдвое .

Одной из серьёзных проблем является замалчивание информации о реальных масштабах деградации и загрязнения Невской губы. В России отсутствует единый федеральный надзорный орган, который следил бы за экологическим состоянием окружающей среды. Многие поллютанты не входят в стандартный перечень государственного мониторинга или не улавливаются очистными системами, результаты экспертиз часто искажаются или получают статус секретных. По данным независимых исследований, даже при снижении антропогенной нагрузки и принятии мер по рекультивации воды Невской губы будут непригодны для купания ещё несколько десятилетий .

Общая характеристика

Невская губа с фортами, 2010

Невская губа представляет собой верхнюю часть эстуария Невы, то есть переходную зону между пресноводной и морской средой, и обладает уникальными природными характеристиками . Благодаря мелким глубинам, мягким приливам и волнам органические материалы и питательные вещества из прибрежных областей распределяются на более отдалённые участки. Невская губа является центром репродуктивной и поведенческой активности многих видов — её положение является благоприятным для миграционных стоянок птиц, гнездования , нереста и нагула молодняка у рыб . Биоценозы Невской губы составляют фитопланктон , зоопланктон , макрофиты , бентос , рыба и рыбообразные , водно-болотные птицы и околоводные млекопитающие .

Схема КЗС, 2017

После завершения строительства Комплекса защитных сооружений (КЗС) фактически Невская губа превратилась в водохранилище с регулируемым стоком с двумя судопропускными и шестью водопропускными сооружениями . Хотя строительство дамбы шло с 1980-х до 2011, не были проведены исследования по его эффекту на изменение условий выпадения и распределения донных осадков . Естественный энерго- и массообмен в акватории были прерваны. В результате восточная часть Финского залива получила бесприливный двухслойный режим течений, которые вносят в него загрязнённые стоки из Невы, а придонными — доставляют солёную воду, обогащённую биогенами из западной части залива и Балтийского моря .

С момента основания Петербурга в Неву и Невскую губу сбрасывались загрязнённые промышленные и бытовые стоки . В течение трёх столетий антропогенные поллютанты накапливались в донных отложениях акватории. Первая станция аэрации была построена только в 1978 году, до этого ежесуточно в залив сливалось 3,2 млн м³ загрязнённой воды . По официальным сведениям, благодаря постепенному наращиванию мощностей и строительству дополнительных станций в 2005 году удалось достичь показателя глубокого очищения стоков в 85 % , а после введения в строй Охтинского коллектора — 99,5 %. Однако эта статистика не учитывает влияние территорий, не подключённых к Санкт-Петербургской канализационной сети, например, пригородных снт и пансионатов , а также аварийные и умышленные незаконные сбросы . Такие крупные районы, как Новое Девяткино , Мурино и Кудрово сбрасывают канализацию напрямую в Охту : в 2019 году «Водоканал» ликвидировал 11 выпусков, но 22 продолжили работу, а до подключения к Охинскому тоннельному коллектору их было больше 50 . По мнению зарубежных экологов, Невская губа ещё с 1990-х настолько загрязнена тяжёлыми металлами, что представляет собой «техногенную лагуну» . Биохимическое потребление кислорода в центральной части Невской губы превышает норму на 29 % . За весь период наблюдений с 1950-х годов концентрация кислорода у дна практически равна нулю . В 2020 году ООН признало Балтийское море самым загрязнённым в мире .

Чистота вод является первоочередным фактором, влияющим на состояние экосистем Невской губы. Ей наносит колоссальный ущерб антропогенное воздействие: строительство намывных территорий и выемка грунта, от которых образуется мелкодисперсная взвесь , постоянный проход морских судов, переносящих шлейфы поллютантов, промышленные и бытовые загрязнённые стоки . По данным государственного мониторинга, за период с 1979 по 2019 год среднегодовое поступление фосфора в Невскую губу со стоком Большой Невы и её рукавов составляет 1716 тонн, с максимумом в 3448 тонн в 2005 году, а для азота — 56860 тонн в год, максимум — 91881 тонн в 2006-м . В застойной зоне впадения вод Лахтинского разлива в Невскую губу индекс загрязнения воды (ИЗВ) составляет 34,6, тогда как в проточной — 2,6 . За 22 года наблюдений только в 1998 и 2014 годах водам в восточной части Невской губы был присвоен статус «чистых» . Гринпис отмечает, что многие поллютанты не входят в стандартный перечень государственного мониторинга и не улавливаются очистными сооружениями Петербурга .

Типы и факторы негативного воздействия

Классификация

Согласно результатам многолетних исследований, природные факторы загрязнения не оказывают сколько-нибудь значительного эффекта на состояние Невской губы. Антропогенное загрязнение делится на следующие виды:

Основным источником загрязнения вод и экологическим фактором опасности является взмучивание донных отложений . В зависимости от структуры и концентрации взвешенных частиц оказывается разное влияние на экосистемы, однако можно выделить следующие общие эффекты:

  • взвесь в концентрации выше 25 мг/л уменьшает прозрачность воды и интенсивность фотосинтеза , уменьшая поступление кислорода в воду, что приводит к снижению объёма первичной продукции фитопланктона;
  • взвешенные частицы также способны сами поглощать кислород, что угнетает дыхание водных организмов;
  • замутненные воды быстрее прогреваются, из-за повышения температуры в экосистеме оксифильные гидробионты уступают место малоценным, но более температуростойким и токсикорезистентным видам (например, лососевые заменяются карпообразными );
  • поскольку взвесь адсорбирует поллютанты (тяжёлые металлы, органические и неорганические вещества, патогенные бактерии и микроорганизмы), её взмучивание и разнос распространяют эти загрязнители на большие расстояния и приводят ко вторичному загрязнению вод;
  • высокая способность к адсорбции приводит к тому, что во взвеси также накапливаются пищевые частицы, которые изменяют химико-биологические показатели воды и структуру кормовой базы;
  • в большинстве случаев взвеси механически засыпают богатые пищей верхние донные слои, растения и беспозвоночных бентоса;
  • при повышенной концентрации загрязнённой взвеси в воде гибнет икра и мальки, страдает здоровье популяции рыбы и птиц, оказывается долгосрочное воздействие на их иммунитет и генотип .

Из-за малых глубин, мягкого волнового режима, неустойчивой системы течений и низкой солёности Невская губа склонна к образованию застойных зон и отличается особенной уязвимостью для подвижек грунта и повышения концентрации взвешенных частиц в воде .

Сточные воды

Завихрения сине-зелёных водорослей на снимке из космоса, Балтийское море, 2019

Время условного водообмена в Невской губе составляет примерно семь суток. Качество воды в акватории напрямую зависит от попадающих в неё вод из бассейна Ладожского озера . Вплоть до 1990-х выходящие из озера воды имели класс олиготрофных , то есть очень чистых. Основное загрязнение происходило за счёт хозяйственно-бытовых стоков Санкт-Петербурга и области . После смешения с бытовым стоками в Неве и стоками с Центральной станции аэрации (ЦСА) и (ССА) класс понижался до мезотрофных, то есть чистых. Уже в 1998 году воды акватории Невской губы оценивались как умеренно-загрязнённые, а после начала работ по намыву Васильевского острова произошло резкое ухудшение .

От загрязнения вод следует отличать эвтрофикацию : «цветение», при котором в верхних слоях воды накапливается излишняя концентрация биоактивных веществ, приводя к бурному развиваю фито- и зоопланктона. Увеличение их массы снижает прозрачность воды, от чего в нижних слоях возникает дефицит кислорода, гибнут придонные растения, микроорганизмы и рыба. При цветении сине-зелёных водорослей производятся цианотоксины, опасные для человека и животных . Среди них выделяется подгруппа нейротоксинов , поражающих центральную нервную систему . Например, вторичный метаболит цианобактерий сакситоксин приводит к параличу мышц и остановке дыхания. Циклические пептиды микроцистины и нодулярины вызывают нарушения функций печени и процессов внутриклеточной регуляции. Отравление цианотоксинами может быть как острым, так и хроническим, то есть накопленным в результате длительного по времени попадания в организм малых доз . Эвтрофикацию водоёмов, приводящую к взрывному росту цианобактерий, вызывают азот и фосфор. Первичную продукцию Финского залива провоцирует взмучивание донных отложений и затоки солёных вод с низким содержанием кислорода из Центральной Балтики . Антропогенное загрязнение происходит через смыв удобрений с сельскохозяйственных территорий и с городскими стоками, недоочищенными от фосфор и азотсодержащих моющих средств. По данным 2008 года, природные причины эвтрофикации Невской губы составляли 40 %, антропогенные —- 60 %; 65 % общей нагрузки по фосфору на Финский залив вносил Санкт-Петербург . В 2019 году с речным стоком в восточную часть залива попало около 4630 тонн фосфора и 57 тыс. тонн азота .

Источники загрязнения Невской губы делятся на точечные и диффузные, к которым относятся речные, ливневые, городские и промышленные стоки, а также воздушный перенос . По данным Гидрологического института , ежегодно в Невскую губу только на участке впадения в Лахтинский разлив Большой Невки и Каменки попадает более 1,9 млн м³ загрязнённых сточных вод . За 1995 год общий сброс сточных вод в Неву из Санкт-Петербурга и области составлял 6665,12 млн м³, из них загрязнённых и не очищенных — 681 млн м³. В 2005 году общий объём загрязнённых стоков составил 1500 млн м³ . Самые значительные их объёмы зафиксированы на водовыпусках ЦСА, ССА, Юго-западных очистных сооружений (ЮЗОС), Канализационных очистных сооружений Петродворца (КОСП) .

Осенью 2016 года для оценки качества воды был проведён анализ проб с 47 станций в Невской губе. По результатам исследования оказалось, что практически все воды Невской губы попадают под категорию «грязных» и «чрезвычайно грязных», с превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) по меди , железу , цинку и свинцу в 4 и более раз. Также на некоторых участках ПДК по марганцу была превышена в 83 раза, по железу — до 49. Только частично воды за дамбой имели характеристику «чистых» и «умеренно загрязнённых» . При этом наблюдалось пониженное содержание в воде растворённого кислорода. Пробы донных отложений также показали многократные превышения ПДК тяжёлых металлов и бензпирена . По пищевой цепи от донных бентосов тяжёлые металлы попадают в рыбу и организм человека, накапливаясь в костях и тканях . К 2017 году геологи не зафиксировали улучшения состояния донных осадков — превышение ПДК химических элементов оставалось на уровне не меньше 1,3 раз, особенно сильно загрязнение азотом и фосфором , к категории «чистая» относится только четверть площади грунтов Невской губы .

Значительный объём нефтепродуктов и тяжёлых металлов попадает в акваторию Невской губы из загрязнённых грунтовых вод Санкт-Петербурга. Хотя от общего объёма стока грунтовые воды составляют лишь около 1,3 %, из-за эрозии берегов они попадают в напрямую Финский залив без какой-либо очистки, а с ними ежегодно как минимум 83255 т растворённых веществ. В 2010-х экологи отметили резкое ухудшение качества верхних горизонтов, сильное загрязнение нефтепродуктами , алюминием , свинцом, формальдегидом . Одним из наиболее неблагополучных является участок промплощадки Северо-Западной ТЭЦ , в скважинах на территории которой фиксируют превышение ПДК по железу в 800 раз. В Красносельском районе в одной из скважин в 2007 году было зарегистрировано стократное превышение ПДК нефтепродуктов . В определённой мере на загрязнение грунтовых вод влияет и городская канализационно-водопроводная сеть : проложенная в 1950—1980 годах, к началу XXI века она на многих участках износилась, трубы поражены коррозией .

При ежемесячном анализе в течение 2006—2016 годов в области Невской губы и КЗС воды имели средний уровень фекального загрязнения, пробы демонстрировали значительную обсеменённость , патогенной микрофлорой и кишечными вирусами , что свидетельствует о поступлении не прошедших очистку канализационных стоков . В отдельных случаях наблюдалось превышение концентрации кишечной палочки в 10 тыс. раз . Одним из однозначных способов оценки чистоты вод является анализ состояния гидробионтов. В прибрежных зонах у Репино и Зеленогорска в телах ракообразных , крабов и моллюсков обнаружены кофеин , диклофенак , гормональные препараты . Повышенные концентрации соединений азота, зафиксированные во всей Невской губе, также являются следствием слива в акваторию неканализированных вод .

Строительство

Непрекращающееся масштабное строительство в акватории Невской губы является вторым по значимости фактором, ухудшающим качество её вод . Любые работы, сопряжённые с выемкой и перемещением грунта, забивкой свай, устройством мостов, прокладкой трубопроводов, вызывают различные по длительности и интенсивности очаги замутнения . Донные осадки являются местом накопления всех загрязняющих веществ, поэтому представляют собой токсическую угрозу .

По словам Леонтины Сухачевой, ведущего научного сотрудника лаборатории изучения береговых зон НИИ «Космоаэрогеологических методов» и кандидата географических наук, в новейшей истории акватории Невской губы можно выделить три периода:

  • с 1970-х по 1990 год;
  • с 1990-х по 2004 год;
  • 2005 — настоящее время .

В первый период шли активные работы по намыву новых территорий и прибрежные воды сильно загрязнялись взвесью. После 1990-го происходило постепенное улучшение состояния акватории: тогда наблюдалось достижение целевого показателя концентрации растворённого кислорода в воде (выше 2,17 мл/л) . Эта тенденция была краткосрочной и связана со спадом городского промышленного производства . С 2000-х годов в акватории было реализовано и до сих пор строятся 13 крупных объектов инфраструктуры, в том числе дамба, намыв Васильевского острова , портовый комплекс «Бронка» , « Балтийская жемчужина », элементы инфраструктуры « Газпром Арены », были углублены Петровский фарватер и Подходный канал . С началом реализации проекта «Морской фасад» ситуация стала катастрофической: экологи называют его «главным ударом» по экологии Невской губы . Объём дноуглубительных работ только в 2006 году составил 12 150 тыс. м³, шлейф взвеси растянулся на 150—200 км . Международный стандарт требует приостановки работ, если при перемещении грунта в воду попадает 5 % взвеси, при этом при строительстве «Морского фасада» этот показатель иногда достигал 50 % . В 2006—2008 годах концентрация взвеси в воде акватории Невской губы составляла 300 мг/л при установленной в РФ норме 10 мг/л . Для сброса грунта использовали пульпопроводы , которые дешевле в использовании, чем баржи , но и значительно больше распространяют взвесь в воде . В результате поднялись донные отложения, содержащие микропластик и многочисленные поллютанты . Геологи также зафиксировали перераспределение осевшего « чернобыльского » Цезия-137 . Литоральным сообществам был нанесён такой ущерб, что численность организмов макрозообентоса упала с 15000—20000 экз/м² в 2005 до 500—1000 экз/м² в 2009 и 2010 годах, причём после многолетнего мониторинга учёные не выявили сколь-либо явной тенденции к восстановлению .

Комплекс защитных сооружений, отделяющий Невскую губу от остальной части залива, также оказал негативное влияние на её состояние: из-за снижения водообмена и нарушения течений некоторые её зоны оказались заболочены и лишены возможности самоочищаться . В начале 2021 городские власти объявили о проекте намыть уже 163 га земель в северо-западной оконечности Васильевского острова, для чего потребуется выемка и перемещение 9,5 млн кубометров грунта . Дирекция КЗС выступила с заявлением, что её расчётные параметры не учитывали подобного сокращения площади акватории, и намыв такого количества суши неминуемо приведёт к наводнениям в исторической части города .

Выемка песка на мелководьях Невской губы, например, проходившая при строительстве в районе Северной Лахты , также нанесла непоправимый ущерб экосистеме. Образовавшиеся ямы глубиной в 20 метров на мелководье со средней глубиной в два метра непригодны для молодой водной биоты , они нарушают транспортирующие свойства водных потоков и выступают накопителями для органического мусора, тяжёлых металлов и нефтепродуктов . В антропогенных понижениях рельефа накапливается радий-226 , в некоторых участках акватории зафиксирована его концентрация до 629 Бк /кг. Скорость выпадения осадков в этой зоне аномальная и превышает 5 см в год . Несмотря на это, аффилированная с Евгением Пригожиным компания «Зингер Девелопмент» собиралась намыть у Ольгино ещё 200 га земель под строительство жилья и коммерческой недвижимости. Запретить проект удалось только по решению Верховного суда после протеста сразу нескольких комитетов Смольного .

Промышленность

Загрязнение промышленного происхождения представляет собой наибольшую опасность для вод восточной части Финского залива . Только на территории Невского района функционируют свыше 120 промышленных предприятий и выявлен 31 участок радиоактивного загрязнения . Наиболее распространёнными загрязнителями являются медь, цинк, железо, марганец, алюминий, свинец, кадмий , никель и кобальт , азот и нефтепродукты . Фенол, этилбензол , диоксиды кремния и серы настолько токсичны, что вызывают у птиц отёк мозга и тяжёлые поражения лёгких . Одной из наиболее заметных зон загрязнения является Северная станция аэрации, воды у которой загрязнены тяжёлыми металлами и имеют очень высокий уровень эвтрофикации (содержание азота до 800 μ ). У порта Бронка наблюдается концентрация нефтепродуктов в 5,3 мг/л, что в два раза больше, чем уровень «высокого загрязнения» . В 2018 году в Коломягах содержание фенола в атмосфере превышало ПДК в 42,4 раза, этилбензола — в 6,2 раза . Доля атмосферной нагрузки (выпадение с осадками загрязняющих веществ) в целом по Финскому заливу составляет 17 % .

Акватория Санкт-Петербургского порта является наиболее неблагополучной зоной: суммарный показатель загрязнения в ней достигает 300 единиц, тогда как по периферии Невской губы он составляет 32—-50 единиц .

Судоходство

Порт «Морской фасад» является единственным на северо-западе страны, отвечающим международным стандартам приёма круизных лайнеров водоизмещением до 160 тыс. тонн. Выбросы от энергетических установок таких судов распространяются в радиусе до 11 км и как минимум в 2—4 раза превышают ПДК по диоксиду азота, диоксиду серы и ультрадисперсным частицам . Поскольку в одну навигацию порт принимает до 740 судозаходов, оказывается серьёзный негативный эффект на акваторию Невской губы. Однако наибольшее количество вредных выбросов аккумулируется в портовой зоне из-за скопления автотранспорта, на котором пассажиры прибывают в порт .

В районе Ломоносовского порта фиксируется девятикратное превышение ПДК по железу , а у Морского торгового порта в 2018 году — 12-кратное ПДК по меди .

Судоходство также является источником занесения чужеродных видов в локальные экосистемы: 41 % из инвазивных видов были занесены в Невскую губу на корпусах судов и в балластных камерах .

Скоростной и крупногабаритный водный транспорт, установки радиосвязи, навигационное оборудование, электрическое поле кильватерной струи при движении и прочие связанные с судоходством процессы провоцируют локальные электромагнитные возмущения, влияющие на водных обитателей. Превышение порога толерантности к электромагнитным излучениям, характерным для природного фонового уровня, изменяет биоритмы и поведенческие реакции у гидробионтов, угнетают естественные процессы развития и размножения, в конечном счёте негативно влияя на все водные экосистемы .

Геологические процессы

Оголённые корни дерева — результат эрозии берега, 2020

Дно Невской губы в настоящее время является полностью антропогенно трансформированным, природный рельеф заменён искусственными возвышенностями (насыпным грунтом) и углублениями (места выемки). Нарушение структуры подводного ландшафта приводит к неустойчивости береговой линии . На это влияют также глобальные климатические процессы , то есть увеличение штормовых периодов, изменение ледовитости и уровня моря . Локальное вмешательство, тем не менее, имеет более выраженный эффект . Геологи отмечают активную эрозию берегов почти по всему Финскому заливу. По данным мониторинга за период с 1990 по 2016 год береговая полоса сократилась на 12-—30 метров. В районе санатория «Чёрная речка» отступание берега составило 25 м, а в Комарово было утрачено 39 м пляжной полосы. В районе посёлка Репино ежегодное размывание берега составляет три метра. Абразивные процессы прибрежных земель в регионе ежегодно приводят к обвалам деревьев, подтоплению зданий, разрушению дорог, в том числе участков Приморского шоссе . Непрофессиональное берегоукрепление у посёлка Солнечное спровоцировало отступание суши на 10 м . По данным на 2013 год особенно остро проблема размытия берегов сложилась в районе посёлков Красная горка и Лебяжье , а также 57-го километра шоссе Санкт-Петербург — Ручьи . Абразия береговых уступов достигла такой степени, что затопление угрожало жилой застройке и участку федеральной трассы. На участке Парка 300-летия Санкт-Петербурга образуются осыпи и подводные карьеры глубиной до 12 м, а общее отступление суши достигает 6 м в год . Подобным образом размываются пляжи к востоку от Ольгинского ковша до Лахты . Ещё в 2008 году геологи составили план берегозащитных мероприятий, реализация которого была отложена на неопределённый срок из-за отсутствия финансирования .При сохранении нынешних тенденций к 2025 году поражённость берегов Финского залива эрозией составит 72 % .

Ещё одной серьёзной проблемой береговой зоны являются заиление, заболачивание и зарастание тростником, а также вынос водорослей. Все эти явления возникают вследствие эвтрофикации и роста первичной продукции. Берега от КЗС до Лисьего носа и посёлка Морские Дубки, а также острова Верперлуда и станции Морская: на этих территориях береговые склоны всё сильнее заиляются и зарастают тростником . В Петергофе у восточной границы Александрийского парка тростником заросло свыше 300 метров пляжной полосы . В малых бухтах скапливаются разлагающиеся водоросли, берега заболачиваются . Развитие нитчатых водорослей Cladophora glomerata экологи оценивают как катастрофическое, в конце лета-начале осени их объём достигает 20-30 тонн на 1 га прибрежной полосы . Скопление гниющих водорослей является благоприятной средой для размножения колиформных энтеробактерий и сальмонеллы . Процесс разложения водорослей провоцирует гипоксию водной среды: снижение количества растворённого кислорода вредит бентосным организмам, нарушает стабильность экосистемы и в конечном счёте приводит к вымиранию видов .

Серьёзные опасения геологов вызывает образование на территории в 20 км², непосредственно примыкающей к Ленинградской атомной электростанции. Их происхождение, вероятно, объясняется разгрузкой вод Вендского водоносного комплекса, однако в некоторых кратерах обнаружен изотопно-тяжёлый метан , что свидетельствует о их формировании при выходе глубинных газов. Только в Копорском заливе за 2013 год было обнаружено более 200 покмарков диаметром до 15 метров .

Мусор

Морской мусор представляет собой одну из основных угроз для экологии Финского залива. К нему относятся загрязняющие предметы из различных материалов, выброшенные людьми или занесённые на берега и в воду с ветром или стоками. Наибольшую опасность с точки зрения ущерба природе наносит микромусор — твёрдые частицы синтетических полимеров размером меньше 5 мм, которые легко переносятся течениями на дальние расстояния. Микропластик часто содержит фталаты , бисфенол А и другие опасные вещества, а кроме того, он способен впитывать органические и химические загрязнители, поэтому при попадании в организм рыб и животных он наносит им тяжёлый токсический урон . Экологи отмечают неодинаковое состояние северного и южного побережий Невской губы с точки зрения распределения мусора: в южной части преимущественно обнаруживается битое стекло и частицы ржавого металла, тогда как в северной — в основном пластик и его микрочастицы . Концентрация микропластика в Невской губе составляет от 0,8 до 1,2 ед./м² .

Ежегодный объём пластиковых отходов Санкт-Петербурга и Ленинградской области превышает 112 тыс. тонн. Регион не имеет централизованной системы переработки мусора , отходы захоранивают на , значительная часть из которых была переполнена уже в 2018 году. Мусор, оставленный на пляжах отдыхающими, отходы с нелегальных свалок, распадающиеся на микрочастицы рыболовные сети попадают в акваторию Невской губы . Крупные предметы под действием ветра и течений сбиваются в мусорные острова, которые стали забивать затворы плотин ГЭС в Ленинградской области .

Флора и фауна

Планктон и зообентос

По разным источникам, состояние донных сообществ Невской губы оценивается от «посредственного» до «катастрофического» . В 2003—2012 годах в акватории обитали свыше 100 видов зоопланктона . Распределение неравномерно: в открытой части плотность биомассы летом в среднем составляет 0,02 до 0,7 г/м³, в зарослевых зонах в некоторые годы — до 60 г/м³. Видовое богатство и популяция зоопланктона сильно пострадали в 2006—2008 годы в связи со строительством «Морского фасада» и продолжают снижаться . Например, пробы у Ольгино в 1999 году показывали численность макрозообентоса в 15-20 тыс. экз./м², а биомассы — 20-25 г/м². В 2006 было зафиксировано минимальное число видов — 29, в четыре раза сократилась биомасса . После продолжительного негативного антропогенного воздействия к 2009 году число экземпляров макрозообентоса упало до 500—1000 экз./м² . К 2012 году исчезло более 50 % видов зоопланктона .

Помимо снижения численности, учёные отмечают антропогенную эволюцию планктона и зообентоса в Невской губе, а также смену видового состава. Поскольку её воды являются наиболее эвтрофированной частью Балтийского моря, микроорганизмам приходится приспосабливаться к условиям техногенного загрязнения . Планктон и бентос реагируют на него неодинаково: зообентос восстанавливается медленнее, а планктон имеет более высокую скорость адаптации . Нитчатые, ценобиальные и колониальные формы водорослей травмируются взвешенными частицами, но достаточно быстро возвращаются к исходной структуре и функциональности . При этом фитопланктон активно поглощает железо, по пищевой цепи оно передаётся организмам более высокой организации . У зоопланктона естественный отбор оставляет только особи, устойчивые к загрязнениям: у слабых развиваются хронические токсикозы и опухолеподобные аномалии, заболевшие быстрее и больше выедаются рыбами. Исследование ветвистоусых рачков , обитающих в Невской губе, выявило у них системные патологические изменения. Уже с 1986 года учёные обнаруживали у разных видов гидробионтов, обитающих в Невской губе, опухолеподобные аномалии. Например, в 1988—1990 годах от 41 до 80 % науплий в Невской губе имели подобные опухоли . В случаях, когда скорость приспособления ниже скорости вымирания, исчезают целые виды . Под действием загрязняющей взвеси изменяется видовой баланс зоопланктона: вместо мирных фильтраторов начинают доминировать илолюбивые хищные виды . Как показывают современные исследования, в восточной части успешно расселяются чужеродные для Невской губы эврибионтные формы — хирономиды , амфиподы . Они имеют высокую толерантность к загрязнению, короткий жизненный цикл, размножаются интенсивно и имеют широкий спектр питания . Процесс замещения эндемичных видов чужеродными необратим и в некоторых зонах уже состоялся на 99 % .

Выпадение взвеси приводит к механическому удушью донных беспозвоночных , многие виды которых не выносят засыпания даже 0,5 см грунта. Например, большинство моллюсков могут выбраться только из под 1 см осадков. У фильтрующих гидробионтов и ракообразных большие объёмы взвеси забивают жаберный аппарат и приводят к гибели .

Рыба

В Невской губе водится 37 видов рыбы 16 семейств, а также миноги . Природная функция акватории — нерестилище и пастбище для молодняка, она является естественным питомником рыбы благодаря обширным мелководным участкам, которые хорошо прогреваются и богаты растительностью. В Невской губе воспроизводится значительная часть рыбы Балтийского моря: 38 % популяции леща , 40 % судака , 65 % плотвы , 74 % колюшки трёхиглой , 88 % ерша и 98 % девятииглой колюшки . По мере взросления рыба мигрирует в другие области Финского залива. Также по Невской губе проходят важные миграционные маршруты корюшки и невского лосося . При этом именно мальки и икра являются наиболее уязвимыми для таких видов антропогенного воздействия, как увеличение концентрации взвеси в воде, экскавации и сбросу грунта, распространению диспергированной нефти и нефтяной плёнки .

Масштабные работы по намыву новых территорий вызвали системное ухудшение качества воды в Невской губе, сглаживание донного ландшафта, исчезновение водной растительности — в результате рыба потеряла нерестилища, зимовальные ямы, безопасные территории для нагула молодняка . Концентрация взвеси в воде свыше 20 мг/л является порогом для отпугивания корюшки, 40-60 мг/л — для лососёвых. Примечательно, что повышенные концентрации взвеси приводят к отложенной гибели взрослой рыбы: вызывая усиление двигательной активности, они провоцируют истощение, нарушают липидный , белковый и минеральный обмен, токсикозы, порождают «плавниковую гниль» и забивание жаберного аппарата .

Среднегодовая продуктивность нерестилищ в Невской губе в конце XX века составляла 2 т/га, к 2018-му она упала до 0,230 т/га. Общий улов рыбы в 1960—1980-х годах варьировал от 20 до 25 тыс. тонн в год, в отдельные годы достигая 36,6 тыс. тонн. В 2003 году улов составил 6 тыс. тонн, а в 2013 — 2,9 тыс. тонн .

С 1970-х ежегодный улов корюшки в Финском заливе составлял около 4 тыс. тонн, к 2005-му этот показатель уменьшился до 1 тыс. . Плохо переносящая загрязнённую воду рыба, к которой относятся сом , хариус , язь , голавль и угорь , практически исчезла . Снижение популяции корюшки происходит и из-за подселения в акваторию чужеродных видов: например, расплодившийся в последнее время в Невской губе понто- каспийский бычок поедает её икру .

Птицы

Санкт-Петербургский регион является важной зоной для Беломорско-Балтийского миграционного пути. Мелководные участки Невской губы площадью около 50 км² используют для длительных стоянок водоплавающие и околоводные птицы из разных миграционных систем. Ежегодно северо-западную часть региона пересекает 2-3 млн особей, сухопутные мигранты имеют численность от 10 до 25 млн. Их численность в десятки раз превосходит количество гнездящихся и постоянно проживающих на этой территории видов, поэтому их роль в функционировании экосистем значительно выше . Климатические условия региона, высокий уровень биоразнообразия и хорошая кормовая база даже зимой и ранней весной, освобождение ото льда и снега раньше, чем на севере Финского залива, делают его жизненно важным местом миграционных стоянок и гнездования для 170 видов птиц: гусей , чаек , дроздов , скворцов , ласточек , кряквы , серых уток , веретенников , куликов и других . Ещё в 1990-х орнитологи фиксировали массовые (до тысячи особей) стоянки гусей и лебедей в прибрежных водах южной части Невской губы . Всего за сезон насчитывали здесь до 300 тыс. особей различных видов .

Продолжительное негативное антропогенное воздействие нанесло значительный ущерб орнитофауне Невской губы. Эрозия берега, разрушение плавней (заросли прибрежно-водной растительности), вымирание бентосных видов, которые являются кормовой базой, эвтрофикация воды, прямое шумовое воздействие приводят к исчезновению многих видов из акватории . Скопления птиц на плавнях и стоянках формируются сутками, а рассеяться из-за резкого спугивания они могут за одну-две минуты. Птицы при этом не возвращаются на покинутое место, а движутся вперёд по миграционному маршруту, в итоге у них развивается истощение и переутомление .

В 2011 году в южной части акватории для строительства многофункционального морского перегрузочного комплекса близ станции Бронка была выделена территория, на которой находилась самая массовая в Невской губе миграционная стоянка птиц . Её уничтожение стало самым мощным ударом по орнитофауне за историю наблюдений с 1970 года . Мониторинг миграционных стоянок водоплавающих птиц в 2013 год обнаружил резкое снижение числа особей: до 14000 от 37000 в 2012 году. Из 40 обычно останавливающихся в акватории мигрирующих видов в 2013-м было зафиксировано только 29 . К 2015 году были уничтожены плавни в районе Ольгина канала, которые являлись наиболее ценными для миграционных стоянок . После начала работ по строительству подходного канала к новому порту в Бронке на участке наблюдения «Кронколония» в 2015 году было зафиксировано двукратное падение численности птиц . К 2018 целый комплекс видов сменил ареал миграции и гнездования, сместившись от пресноводных плавней за пределы Невской губы .

В конце марта 2001 года орнитологи фиксировали до 500 особей лебедя-кликуна в день только на полыньях острова Белый . Весной 2013—2015 годов в бухте Чёрная Лахта были обнаружены единичные гнёзда лебедей и не более 12 взрослых особей . В 2020-м году во всём заказнике «Южное побережье Невской губы» было зарегистрировано только 64 лебедя, а в «Северном» — 122 .

Снижение числа перелётных птиц в регионе может иметь долгосрочные последствия глобального масштаба. Так, уменьшение популяции гусей прямо влияет на экологию русского севера: птицы съедают значительную часть растительной массы в тундре , благодаря чему не начинаются процессы гниения .

Млекопитающие

На вершине пищевой цепи в экосистеме Финского залива находятся млекопитающие, которые страдают от всех тех же факторов антропогенного стресса, что и бентосные сообщества, птицы и рыба. В 1970-х в восточной части Финского залива обитало почти 13 000 особей кольчатой нерпы . В этом ареале нет природных хищников, угрожающих нерпе, опасность для неё представляет только человек. Вплоть до запрета на промысел в 1975 году её отлов был настолько масштабным, что в некоторые годы превышал естественный прирост . Очень часто звери запутываются и гибнут в рыболовных сетях, часты случаи и намеренного убийства рыбаками из-за того, что нерпы выедают их улов . Осенью 1991-го в заливе была зафиксирована крупнейшая массовая гибель нерпы, свыше 150 мёртвых особей вынесло на берега, неизвестным осталось число не обнаруженных тел. Одним из серьёзных факторов угрозы является постоянное уменьшение ледяного покрова: период размножения у нерпы приходится на зиму, бельки обычно рождаются в феврале. Беременным самкам требуются норы в паковом льду , чтобы успешно родить и выкормить детёнышей в надёжном укрытии. Из-за глобального изменения климата и теплового загрязнения вод залива с каждым годом пригодного льда для нор становится меньше, а раннее таяние приводит к тому, что детёныши оказываются не защищены. К 2013-му популяция составляла не больше сотни, а тюленей — около пяти сотен . Зимой 2020 года в Финском заливе ледяного покрова не было даже в феврале .

Прогнозы

Состояние Балтийского моря и Невской губы значительно влияет на здоровье населения Петербурга и Ленинградской области . Экологи оценивают состояние акватории Невской губы как глубоко депрессивное . При сохранении текущей антропогенной нагрузки высок риск её вторичного загрязнения , признаки которого фиксировались уже в 2013 году .

Застойные явления в южной части Невской губы провоцируют накопление патогенной микрофлоры. Потенциально это может привести к эпидемической опасности . Хотя согласно проектной документации в зоне КЗС не обнаруживается термотолерантных колиморфных бактерий , независимые исследования регистрируют их при каждом заборе проб. Их наличие свидетельствует о попадании в воду свежих фекальных масс. В августе 2017 года концентрация Enterobacteriaceae в прибрежной зоне превышала ПДК в 20 раз . Учёные утверждают, что даже при остановке негативного техногенного воздействия для купания воды Финского залива будут непригодны ещё несколько десятилетий .

При сохранении существующих тенденций, то есть общего повышения уровня моря вследствие глобального потепления и таяния льдов, эрозии берегов, увеличения объёма выпадающих осадков, без пересмотра стратегии эксплуатации КЗС риск наводнений в Санкт-Петербурге в 2080 году вырастет в 20 раз .

Пути восстановления экосистемы

Очищение воды

Способности к самоочищению воды очень ограничены: основным путём является выпадение осадков на дно, однако при концентрации взвеси свыше 1 тыс./л наблюдается гибель почти всех бентосных организмов, в том числе моллюсков, которые выступают главными фильтраторами . Анализ состояния акватории в 2013 году показал положительную динамику оседания взвешенных фракций относительно кризисных 2006—2007 годов, однако в целом ситуация с загрязнением не изменилась. Алевропелитовые осадки сосредоточились в зонах понижения рельефа, незначительное очищение вод от химического загрязнения зафиксировали в северной части губы .

Без полноценной системы канализирования, очистки и фильтрации невозможно очистить воды акватории от соединений азота, которые служат основной причиной эвтрофикации вод . Образующийся на очистных станциях осадок в настоящее время сжигают, но более эффективным является использование для получения биогаза . Требуется также принудительная аэрация акватории: повышение уровня кислорода снижает выход фосфора из донных осадков, однако этот метод должен использоваться осторожно, чтобы не нарушить стратификацию вод .

Ещё в 1985 году Рувим Афроимович Нежиховский предложил проект перенаправления потока в юго-восточном углу Невской губы, который может увеличить расход воды в застойной части с 20-50 до 200—250 м3/с .

Адаптация экосистем

Природа отличается высокими адаптационными способностями. Многие виды рыбы и птицы в условиях урбанизационного давления осваивают ранее нехарактерные для себя территории . Опубликованное в 2021 году исследование обнаружило, что на КЗС стали гнездоваться зуйки-ходулочники , а для рыбы он часто служит искусственным рифом — как убежище и место нереста . Постепенно возникают новые заросли макрофитов, однако они характеризуются рыхлостью и имеют только один ярус, тогда как для высокого биоразнообразия требуется минимум 2-3 слоя .

Организация ООПТ

Организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ) помогает нейтрализовать антропогенный стресс на биологические сообщества. В прибрежной полосе Невской губы расположены комплексный заказник Юнтоловский, памятник природы Стрельнинский берег и парк «Сергиевка» . 25 ноября 2009 года по указу правительства Санкт-Петербурга был создан заказник регионального значения « Северное побережье Невской губы ». Площадь заказника — 330 га, на его территории обитают 168 видов птиц и 24 вида млекопитающих, некоторые из которых занесены в Красные книги разных уровней . В октябре 2013 года правительство Санкт-Петербурга издало приказ об организации государственного природного заказника регионального значения « Южное побережье Невской губы », включившего три участка береговой территории. На них зарегистрированы 47 из 55 видов птиц, входящих в региональную Красную книгу и 7 — в федеральную . Однако воды акватории, непосредственно представляющие собой требующий особой охраны объект, в границы заказника включены не были . Поскольку юридически акватория является федеральной собственностью , на неё не распространяются местные режимы ООПТ — запрет на рыбную ловлю, проход судов и прочие меры, которые беспокоят птиц при миграционных стоянках и гнездовании. Орнитологи и экологи призывают переформировать заказники в национальные парки кластерного типа с чётко установленными режимами охраны в зависимости от времён года .

Рекультивация

Нарушения подводного ландшафта, приводящие к системному снижению поголовья рыбы, можно решить с помощью нескольких мер рекультивации: воссоздать выработанные подводные месторождения песка, восстановив природный макрорельеф дна, для чего применять чистые, несущие малую нагрузку на среду грунты (песок, гравий). Засыпать котлованы необходимо вне сезона нереста и миграции рыбы, используя технологии, не допускающие взмучивания воды и последующего размывания грунта. Потребуется также восстановить биотопы средней и высокой ценности. Для этого требуется создать искусственные нерестилища, донные нерестовые гнёзда, восстановить экосистемы прибрежных зарослей , рекультивировать водно-болотные угодья .

В связи с экстремальной скоростью абразии на многих участках Невской губы, первоочередной является реализация программы защиты береговой линии .

Восстановление популяции и видового разнообразия

Одним из путей восстановления численности и видового разнообразия птиц и рыбы является корректная реинтродукция специально разведённого молодняка. Например, для серых гусей перспективным является высаживание пар-родителей с недавно вылупившимися птенцами . Для компенсации разрушения нерестилищ, зафиксированного во многих экосистемах Невской губы, требуется выращивать и выпускать молодняк рыбы адресно в зонах, потерпевших наибольший урон .

Для восстановления популяции серого тюленя и кольчатой нерпы требуется целый комплекс мер, контроль за которым должно вести государство. Например, установлено, что изъятие улова в тёмное время суток и первые полтора часа после рассвета гарантирует сохранность 92-93 % рыбы, поскольку тюлени не охотятся ночью. Такая мера позволила бы свести на нет конкуренцию за улов с рыбаками . В настоящее время ведутся программы реабилитации щенков, которые слишком рано оторвались от самки и могут погибнуть, однако подобная работа с единичными случаями не может компенсировать системного антропогенного вреда на популяцию .

Государственный контроль

В Российской Федерации отсутствует единый федеральный орган надзора за экологическим состоянием окружающей среды. Отдельные функции выполняют разные институты, что приводит к размытию ответственности за нарушения . Крупные инженерные проекты, реализованные на берегах Невской губы после 2002 года, велись различными компаниями и были в первую очередь ориентированы на коммерческую выгоду. Некоторые из объектов нанесли непоправимый урон природе акватории, при этом в прессу не допускали информацию о рисках и результатах экологических экспертиз и мониторингов. В некоторых случаях, как например с «Морским фасадом», имело место целенаправленное сокрытие и искажение подобной информации . Результаты публикуемых государственных мониторингов часто противоречат экспертным оценкам: например, официальный доклад о состоянии окружающей среды в Ленинградской области утверждает, что в водах Финского залива не обнаружен фенол , хотя гидрохимические исследования демонстрировали экстремальные превышения ПДК в прибрежных зонах Невской губы . Даже в случаях, когда масштабные строительные проекты проходили экспертизу экологов, не рассматривалось их комплексное совместное воздействие на акваторию . Чтобы избежать дальнейшей деградации акватории требуется вести объективный комплексный мониторинг и применять международный опыт восстановления экосистем .

Примечания

  1. , с. 51.
  2. , с. 16.
  3. , с. 352.
  4. , с. 444.
  5. , с. 15.
  6. , с. 14.
  7. , с. 204.
  8. , с. 4.
  9. , с. 254.
  10. Ковалёнок, Д. . «Деловой Петербург» (4 апреля 2021). Дата обращения: 20 апреля 2020. 4 апреля 2021 года.
  11. . «Новая газета» (14 октября 2002). Дата обращения: 20 апреля 2020. 18 мая 2021 года.
  12. , с. 24—25.
  13. , с. 17.
  14. . «Фонтанка» (25 марта 2021). Дата обращения: 20 мая 2020. 25 марта 2021 года.
  15. Нежинская, А. . Недвижимость и строительство Петербурга (15 февраля 2019). Дата обращения: 20 апреля 2020. 18 мая 2021 года.
  16. . «47 новостей» (16 февраля 2017). Дата обращения: 20 апреля 2020. 18 мая 2021 года.
  17. . SPbhomes (30 октября 2018). Дата обращения: 20 апреля 2020. 27 сентября 2020 года.
  18. , с. 26—27.
  19. . «Газпром Шиппинг». Дата обращения: 20 апреля 2020. 18 мая 2021 года.
  20. , с. 146.
  21. Воробьёва, Ю. . РБК (24 мая 2021). Дата обращения: 21 мая 2020. 24 мая 2021 года.
  22. , с. 293—294.
  23. , с. 42—43.
  24. , с. 249.
  25. , с. 12.
  26. . РИА Новости (19 сентября 2008). Дата обращения: 20 апреля 2020. 18 мая 2021 года.
  27. , с. 102.
  28. , с. 138—139.
  29. , с. 104.
  30. , с. 63.
  31. , с. 283—285.
  32. , с. 251.
  33. , с. 115—119.
  34. , с. 131.
  35. , с. 18.
  36. , с. 55—60.
  37. , с. 13.
  38. , с. 10.
  39. , с. 14—16.
  40. , с. 65.
  41. , с. 130.
  42. , с. 4—7.
  43. , с. 228.
  44. , с. 22.
  45. Senova, O., Fedorov, A. . CCB seminar on eutrophication/water management in the Baltic sea region (16 декабря 2007). Дата обращения: 21 мая 2020. 19 января 2022 года.
  46. , с. 583.
  47. , с. 287.
  48. , с. 38—40.
  49. , с. 61.
  50. , с. 293.
  51. , с. 248—251.
  52. , с. 210.
  53. , с. 145.
  54. , с. 123.
  55. , с. 179—184.
  56. , с. 46.
  57. , с. 65.
  58. , с. 12.
  59. , с. 334.
  60. , с. 137.
  61. , с. 353.
  62. . “Фонтанка” (20 ноября 2008). Дата обращения: 20 апреля 2020.
  63. , с. 125.
  64. , с. 21.
  65. Вертипорох, С. . «Фонтанка» (10 апреля 2012). Дата обращения: 6 апреля 2020. 27 марта 2021 года.
  66. , с. 11.
  67. , с. 27.
  68. , с. 103.
  69. , с. 27.
  70. . «Новая газета» (25 января 2010). Дата обращения: 20 апреля 2020. 20 мая 2021 года.
  71. , с. 126.
  72. , с. 357.
  73. , с. 253.
  74. , с. 56—57, 131.
  75. , с. 25.
  76. , с. 23—24.
  77. , с. 62.
  78. , с. 347.
  79. (недоступная ссылка — ) . «Мойка-78» (16 марта 2021). Дата обращения: 17 марта 2020.
  80. . «Деловой Петербург» (27 февраля 2021). Дата обращения: 17 марта 2020. 28 февраля 2021 года.
  81. . ИА Regnum (28 февраля 2021). Дата обращения: 17 марта 2020. 20 мая 2021 года.
  82. . РБК (12 мая 2021). Дата обращения: 17 мая 2020. 18 мая 2021 года.
  83. , с. 270.
  84. , с. 102—103.
  85. Царёва, М. . «Коммерсантъ» (30 октября 2018). Дата обращения: 17 мая 2020. 20 мая 2021 года.
  86. . «Коммерсантъ» (15 октября 2019). Дата обращения: 17 мая 2020. 20 мая 2021 года.
  87. . «Фонтанка» (1 сентября 2003). Дата обращения: 20 апреля 2020. 20 мая 2021 года.
  88. , с. 148—150.
  89. , с. 63.
  90. Огнев, А. . Санкт-Петербург.ру (3 июня 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020. 3 июня 2020 года.
  91. Никифоров, П. . «Деловой Петербург» (23 марта 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020. 23 марта 2020 года.
  92. , с. 40.
  93. , с. 105.
  94. , с. 39—48.
  95. , с. 110—111.
  96. , с. 112.
  97. , с. IV.8.
  98. . ИА REGNUM (26 сентября 2016). Дата обращения: 20 апреля 2020. 16 апреля 2021 года.
  99. , с. 139—140.
  100. , с. 70.
  101. . Администрация Санкт‑Петербурга (24 ноября 2015). Дата обращения: 20 апреля 2020. 21 мая 2021 года.
  102. , с. 48.
  103. , с. 359.
  104. , с. 32—33.
  105. , с. 48—56, 81, 129-130.
  106. . Администрация Санкт-Петербурга (4 февраля 2016). Дата обращения: 20 апреля 2020. 21 мая 2021 года.
  107. , с. 32.
  108. , с. 83—84.
  109. , с. 225.
  110. , с. 22—23.
  111. , с. 437—438.
  112. Зернова, Л. . «Новая газета» (5 апреля 2021). Дата обращения: 20 апреля 2020. 30 апреля 2021 года.
  113. . ТАСС (15 декабря 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020. 15 декабря 2020 года.
  114. Смирнова, С. . «Российская газета» (27 апреля 2021). Дата обращения: 20 апреля 2020. 22 мая 2021 года.
  115. , с. 114.
  116. , с. 54.
  117. , с. 55.
  118. , с. 17, 22-24.
  119. , с. 77.
  120. , с. 112.
  121. , с. 150.
  122. , с. 334—338.
  123. , с. 90.
  124. , с. 284.
  125. , с. 22—24.
  126. , с. 226—227.
  127. , с. 113.
  128. , с. 60—61.
  129. , с. 109.
  130. , с. 352—353, 362.
  131. , с. 286.
  132. , с. 227.
  133. , с. 455.
  134. , с. 46—48.
  135. , с. 88.
  136. , с. 1093.
  137. . Администрация Санкт‑Петербурга (22 октября 2015). Дата обращения: 6 апреля 2020. 24 мая 2021 года.
  138. , с. 352—353.
  139. , с. 113—115.
  140. , с. 48—50.
  141. , с. 115—116.
  142. Взятышева, В. . «Бумага» (25 ноября 2015). Дата обращения: 6 апреля 2020. 24 мая 2021 года.
  143. , с. 1910—1911.
  144. , с. 3520—3522.
  145. , с. 1060.
  146. , с. 122.
  147. , с. 1095—1097.
  148. , с. 2015.
  149. . REGNUM (30 октября 2017). Дата обращения: 20 апреля 2020. 24 мая 2021 года.
  150. Лосева, А. «Санкт-Петербургские ведомости» (11 июня 2019). Дата обращения: 20 апреля 2020. 11 июня 2019 года.
  151. , с. 38—39.
  152. Солдатенков, М. . «Фонтанка». Дата обращения: 20 апреля 2020. 26 октября 2020 года.
  153. . Администрация Санкт‑Петербурга (1 сентября 2017). Дата обращения: 20 апреля 2020. 24 мая 2021 года.
  154. . РИА Новости (9 января 2020). Дата обращения: 20 апреля 2020. 28 февраля 2020 года.
  155. , с. 37.
  156. , с. 48—54.
  157. , с. 23.
  158. . Росбалт (7 апреля 2021). Дата обращения: 20 апреля 2020. 11 апреля 2021 года.
  159. . «Фонтанка» (1 июня 2010). Дата обращения: 20 апреля 2020. 25 мая 2021 года.
  160. , с. 21.
  161. . Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Дата обращения: 20 апреля 2020. 8 мая 2021 года.
  162. , с. 285.
  163. , с. 74—75.
  164. , с. 68.
  165. , с. 67.
  166. , с. 16—17.
  167. Юшковский, В. . Санкт-Петербургские Ведомости (17 февраля 2021). Дата обращения: 6 апреля 2020. 17 февраля 2021 года.
  168. , с. 514.
  169. , с. 31.
  170. . Администрация Санкт-Петербурга (25 ноября 2019). Дата обращения: 20 апреля 2020. 25 мая 2021 года.
  171. , с. 2123.
  172. , с. 51.
  173. , с. 432.
  174. , с. 365—366.
  175. , с. 270—272.
  176. , с. 2126.
  177. , с. 132.
  178. , с. 1528.
  179. , с. 365.
  180. . Coalition Clean Baltic. Дата обращения: 20 апреля 2020. 25 мая 2021 года.
  181. , с. 72—73.
  182. , с. 562—564.
  183. , с. 129—130.
  184. , с. 75.
  185. , с. 87—90.
  186. , с. 26.

Литература

  • Алексеев В. А., Андриевская Е. М., Труханова И. С. // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. — 2012. — № 3 (15) . — С. 72—85 .
  • Алимов А. Ф., Голубков С. М. Изменения в экосистемах восточной части Финского залива // Вестник Российской Академии Наук. — 2008. — Т. 78 , № 3 . — С. 223—234 .
  • Коллектив авторов. . — СПб. М. : Товарищество научных изданий КМК, 2008. — ISBN 978-5-87317-534-5 .
  • Аляутдинов А. Р. и др. // ИНТЕРКАРТО. ИНТЕРГИС. — 2017. — С. 286—296 . — ISSN . — doi : .
  • Балушкина Е. В., Голубков М. С. // Труды Зоологического института РАН. — 2018. — Т. 322 , № 1 . — С. 50—65 .
  • Балушкина Е. В., Голубков М. С. // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем III : Материалы Международной конференции. — Санкт-Петербург: ИНОЗ РАН, 2017. — Октябрь. — С. 20—23 . — ISBN 978-5-4386-1403-6 .
  • Бродский А. К., Панкова Е. С., Сафронова Д. В. // Биосфера. — 2016. — Т. 8 , № 1 . — С. 16—28 .
  • Василенков С. В. // Природообустройство. — 2008. — № 5 . — С. 25—30 .
  • Верёвкин М. В., Высоцкий В. Г., Сагитов Р. А. // Biological Communications. — 2012. — Вып. 1 . — С. 38—47 .
  • Дмитриев В. В., Трушевский В. Л., Вершинин А. П., Камбуров В. А., Невская М. А., Паршина Т. В. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. — 2005. — Вып. 1 .
  • Дорошенко Н. И., Белов Д. М., Крийт В. Е. // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. — 2018. — Т. 10 , № 2 . — doi : .
  • Дягилева А. Б. . — СПб. : ВШТЭ СПбГУПТД, 2016. — С. 22—24.
  • Еремеева А. О., Беляков В. П. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития». — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 249—252 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Еремина, Т. Р. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития. — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 253—256 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Ершова А. А., Коробченкова К. Д., Агранова Ю. С. // Учёные записки РГГМУ. — 2018. — № 51 . — С. 137—149 . — ISSN .
  • Жигульский В. А., Максимова Е. Ю. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития. — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 347 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Зайнагутдинова Э. М., Каськова К. А., Михайлов Ю. М., Кислова А. А. // Русский орнитологический журнал. — 2021. — Т. 30 , вып. 2043 . — С. 1092—1100 . — ISSN .
  • Завьялова В. В., Динкелакер Н. В. // Альманах научных работ молодых учёных университета ИТМО. — СПб. , 2017. — Т. 1 . — С. 115—117 .
  • Зиновьев Е. А., Китаев А. Б. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2015. — Т. 17 , № 5 . — С. 283—288 .
  • Иовченко Н. П. // Русский орнитологический журнал. — 2009. — Т. 18 , вып. 530 . — С. 2123—2127 . — ISSN .
  • Каурова, З. Г., Резниченко О. П. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — Июль ( № 7 (61) ). — С. 22—23 . — doi : .
  • Каурова З. Г., Резниченко О. П. // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — Июнь ( № 6 (60) ). — С. 111—113 .
  • Клеванный, К. А., Еремеева, А. О. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития. — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 347 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Клёванный, Аверкиев. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2011. — № 1 . — С. 204—209 . — doi : .
  • Ковалёв Д. Н., Носков Г. А., Носкова М. Г., Попов И. Ю., Рымкевич Т. А. // Биосфера. — 2012. — Т. 4 , № 4 .
  • Коллектив авторов. // РОСГИДРОМЕТ / отв. ред. проф. Г. М. Черногаева. — Москва, 2019. — С. 148—150 .
  • Коузов С. А., Кравчук А. В. // Русский орнитологический журнал. — 2018. — Т. 27 , вып. 1644 . — С. 3517—3524 . — ISSN .
  • Коузов С. А., Кравчук А. В. // Русский орнитологический журнал. — 2016. — Т. 25 , вып. 1279 . — С. 1513—1532 . — ISBN 0869-4362 .
  • Коузов С. А., Лосева А. В. // Biological Communications. — 2016. — Вып. 1 . — С. 116—136 .
  • Кузнецов Л. М., Масленникова И. С. // СПбГУ Экологический менеджмент и аудит. — Юрайт, 2017. — С. 68—73 . — ISBN 978-5-9916-5461-6 .
  • Ляшенко О. А., Педченко А. П., Суслопарова О. Н. // Труды ВНИРО. — 2020. — Т. 179 . — С. 149- . — doi : .
  • Лобанов С. Г. // Русский орнитологический журнал. — 2001. — Вып. 169 . — С. 1060—1063 . — ISSN .
  • Ложкин В. Н., Ложкина О. В., Селиверстов С. А., Крипак М. Н. // Вода и экология: проблемы и решения. — 2020. — № 1 (81) . — С. 38- . — doi : .
  • Лосева А. В., Сагитов Р. А. // Вестник СПбГУ. — 2015. — Вып. 1 . — С. 15—40 .
  • Малышев В. В., Змеева Т. А., Михайленко, Р. Р., Носкова Т. В. // Материалы II Национального конгресса бактериологов. — 2016. — Т. 6 , вып. 3 . — С. 65 .
  • Коллектив авторов. // Квалиметрия морских прибрежных акваторий / под ред. Маругина В. М., Спиридонова М. А.. — СПб. : Политехника, 2013. — С. 31. — ISBN 978-5-7325-1030-0 .
  • Михайленко Р. Р. // Биосфера. — 2015. — Т. 7 , № 1 . — С. 1—26 .
  • Коллектив авторов. Актуальность применения квалиметрических экспертиз и мониторингов в целях обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования (на примере береговых зон Финского залива) // / научн. ред. Маругин В. М., Спиридонова М. А.. — СПб. : Политехника, 2013. — ISBN 978-5-7325-1030-0 .
  • Митрофанова Л. А. // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. — 2010. — Вып. 1 (5) . — С. 138—145 .
  • Неверова-Дзиопак Е., Цветкова Л. И. // Вода и экология: проблемы и решения. — 2018. — № 1 (73) . — С. 65—70 .
  • Коллектив авторов. // Комитет по природным ресурсам Ленинградской области / под ред. Немчинова П. А., Острикова К. В., Белоусова И. В., Скворцова В. М., Мурашки И. И., Стулова Ф. Н.. — СПб. , 2018. — С. 1—372 .
  • Носков Г. А., Рымкевич Т. А. // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. — 2016. — № 1 . — С. 45—56 . — doi : .
  • Носков Г. А., Рымкевич Т. А., Гагинская А. Р. // Биосфера. — 2015. — Т. 7 , № 1 . — С. 80—95 .
  • Макрушин А. В. и др. // Астраханский вестник экологического образования. — 2014. — С. 89—96 .
  • Михайлов Ю. М., Демьянец С. С., Гордиенко А. С., Рымкевич Т. А. // Русский орнитологический журнал. — 2015. — Т. 29 , вып. 1916 . — С. 1908—1912 . — ISSN .
  • Пантелеева, Я. Г. // Записки Горного института. — Санкт-Петербург, 2004. — Т. 159 . — С. 23—25 . — ISSN .
  • Поляков А. Д., Ершова А. А. // Российский государственный гидрометеорологический университет Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых. — Калининград, 2020. — С. 437—438 .
  • Родионов В. З. // Региональная экология. — 2016. — № 4 (46) . — С. 13—23 . — ISSN .
  • Румянцев, И. А. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. — 2016. — № 3 . — С. 177—185 . — doi : .
  • Румянцев В. А., Кондратьев С. А., Позднякова Ш. Р., Рябченко В. А., Басова С. Л., Шмакова М. В. // Известия русского географического общества. — 2012. — Т. 144 , вып. 2 . — С. 55—69 . — ISSN .
  • Рыбалко А. Е. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития. — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 562—564 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Серебрицкий И. А. . — Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, 2008. — С. IV.8 .
  • Силина Н. И. // Царскосельские чтения. — 2017. — С. 334—338 .
  • Сухачёва Л. Л. // Учёные записки. — 2014. — № 35 . — С. 124—132 . — ISSN .
  • Сергеев Ю. Н., Денисенко А. В., Дмитриев В. В., Кулеш В. П. // Известия Русского географического общества. — 2018. — № 5 . — С. 3—16 . — doi : .
  • Коллектив авторов. // Правительство Санкт-Петербурга Доклад об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2019 году. — “Типография Глори”, 2020. — С. 41—46 .
  • Паничев В. В. и др. // Труды II Всероссийской конференции «Гидрометеорология и экология: достижения и перспективы развития. — Санкт-Петербург: ХИМИЗДАТ, 2018. — С. 510 . — ISBN 978-5-93808-326-4 .
  • Коллектив авторов. . — Санкт-Петербург: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ, 2014. — 136 с. — ISBN 978-5-93761-213-7 .
  • Тютюнник, Резниченко, Каурова. // Международный вестник ветеринарии. — 2018. — № 2 . — С. 87—90 . — ISSN .
  • Уфимцева А. А. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. — 2015. — С. 46—53 .
  • Хмелинин А. А. // Научный журнал. — 2016. — С. 14—16 .
  • Цветкова Л.И., Неверова-Дзиопак, Е. // Вестник гражданских инженеров. — 2017. — Вып. 64 , № 5 . — С. 123—132 .
  • Чернова, Русских, Жаковская. // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2017. — № 4 (40) . — С. 1—17 .
  • Шилов И. О. // Наука, техника и образование. — 2016. — № 10 (28) . — С. 77—79 .
  • Шилин М. Б., Погребов В. Б., Мамаева М. А., Лукьянов С. В., Леднова Ю. А. // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. — 2012. — Вып. 25 . — С. 107—121 .
  • Шилин М. Б., Сычёв В. И., Михеев В. Л., Истомин Е. П., Леднова Ю. А., Лукъянов С. В., Абрамов В. М. // Гидрометеорология и экология. — 2020. — № 60 . — С. 351—370 . — doi : .
  • Шахвердов В. А., Шахвердова М. В. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2015. — С. 101—113 .
  • Шатрова О. В., Ерёмина Т. Р., Ланге Е. К. // Учёные записки Российского государственного гидрометеорологического университета. — 2016. — № 44 . — С. 129—140 . — ISSN .
  • Шурухин А. С., Лукин А. А., Педченко А. П., Титов С. Ф. // Труды ВНИРО. — 2016. — Т. 160 . — С. 60—69 .
  • Фокин Д. П., Фрумин Г. Т. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2011. — № 1 . — С. 210—214 .
  • Фридман В. С., Еремкин Г. С., Захарова Н. Ю. // Russian Journal of Ecosystem Ecology. — 2016. — № 1 (4) . — С. 16—17 .
  • Golubkov, M., Golubkov, S. (англ.) // Marine and Freshwater Research. — 2020. — No. 71 . — P. 583–595 . — doi : .
Источник —

Same as Экология Невской губы