Interested Article - «Справочное бюро» Грамоты.ру — не АИ

ВП:НЕГРАМОТА

Эта страница — эссе о Википедии.

Она поясняет некоторые особенности функционирования проекта или отражает мнение части участников о них. Эссе не являются правилами или руководствами . Вы можете обсудить эту страницу или её в соответствии с текущей ситуацией в сообществе.

Вкратце: «Справочное бюро» портала « Грамота.ру » не является авторитетным источником по русскому языку.

Грамота.ру — популярный интернет-портал, на котором есть очень удобное « ». Там можно задать вопрос о том, как что-то пишется или говорится, и получить бесплатный ответ, а на большинство популярных вопросов ответ уже готов. Данное эссе написано, чтобы рассказать, в какой мере «Справочное бюро» подходит как авторитетный источник для Википедии.

Как это работает?

Институт русского языка смотрит на тебя, %username%, как на дескриптивиста

На вопросы отвечают сотрудники «Справочного бюро», про которых известно, что это специалисты с высшим филологическим образованием, всего 4 человека, трое из них являются кандидатами филологических наук. «Справочное бюро» тесно связано с авторитетным Институтом русского языка Российской академии наук (ИРЯ РАН), хотя не является его проектом и сотрудники «Справочного бюро» не обязательно состоят сотрудниками ИРЯ РАН.

Как его юзать?

Википедистам это может пригодиться для следующих целей:

Быстро узнать написание слова или фразы, которые вы используете в статье.
Найти подходящее правило, не мучаясь с тяжёлыми, запутанными и порой противоречащими друг другу справочниками.

Однако «Справочное бюро» Грамоты.ру не является авторитетным источником по русскому языку и, в частности, не подходит для использования на странице К переименованию .

В чём проблема, бро?

В формате системы вопросов и ответов — сотрудники «Справочного бюро» быстро и не особенно вдаваясь в суть проблемы отвечают на вопросы. С многомесячными дискуссиями на КПМ, в которых раскапываются самые далёкие правила и предлагаются десятки их трактовок, такой подход не сравнить.
В анонимности авторов — да, трое из них КФН, но лишь трое из четырёх и вообще КФН — это ведь минимум. Так, раздел Опасайтесь ложной авторитетности правила ВП:АИ рекомендует «использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области» . Про то, какими известными экспертами являются анонимные сотрудники, данное эссе благоразумно молчит.
В отсутствии ссылок на источники — да, иногда они в своих ответах ссылаются на правила (или хотя бы дают длинные цитаты из них, что позволяет нагуглить оригинал), — но иногда их советы «лучше написать так» опираются на персональное чутьё отвечавшего сотрудника.
Да просто в качестве ответов — то «Справочное бюро» меняет род у Перу со среднего на женский, после того, как ей задают вопрос повторно, то зависит от российской политической конъюнктуры или предлагает спрашивающим использовать варианты, предназначенные для употребления в официальной документации.

И всё же…

Лигатура из трёх букв — тоже часть языка, хотя и не самая приятная

В Большой советской энциклопедии авторы тоже не у всех статей указаны, и ничего, используются.
- Посмотрите на — немного поавторитетнее обычных КФНов будут, не правда ли?
Но ведь «Справочное бюро» исправляет неправильные ответы, после того как википедисты их указывают?
- Вот именно — никакой редакционной комиссии там нет, автор отвечает за свой ответ единолично, потому и приходится потом исправлять.
Сотрудники Грамоты.ру только толкуют нормы русского языка, а не устанавливают их, зачем им авторитетность?
- Наоборот, они зачастую их пытаются установить, приводя ответ по собственному мнению, без отсылок куда-либо. Готовы ли вы доверить неизвестному человеку, который даже кандидатскую не защитил, установление норм русского языка, вслед за Дитмаром Эльяшевичем и Владимиром Владимировичем ?

Историческая память и вопросы языкознания

И немного о взвешенности и аполитичности, ожидаемых от академической науки.

Варварство, а ещё проще — дикость этой аббревиатуры состоит в полном пренебрежении к войне, за победу в которой каждая семья — советская, российская — заплатила жизнью своих отцов, матерей, сыновей, дочерей, и это великое событие, увенчавшееся нашей великой победой, бюрократы именуют варварски — ВОВ, вот жлобы!

Выше приведена неполная цитата из выступления на радио кандидата филологических наук Юлии Александровны Сафоновой. На это радиовыступление Грамота.ру в качестве объяснения, почему не следует использовать аббревиатуру ВОВ в отношении Великой Отечественной войны . Далее Ю. А. Сафонова отмечает, что названия исторических эпох и событий в русском языке не принято сокращать.

Совет напоследок

А стоит ли быть такими прескриптивистами и искать правильные, освящённые высшим авторитетом написания? Может быть, лучше почаще смотреть на то , как наш живой и великорусский употребляется в жизни?

Не путать

Сайт Грамота.ру является порталом. На нём выложены различные словари, статьи и прочее — разной степени анонимности и авторитетности. Данное эссе говорит только о «Справочном бюро». Авторитетность остальных источников не зависит от того, на каком сайте они выложены.