Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения .

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды ( ~ ~ ~ ~ ), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи . Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) -- Grey horse 04:14, 17 апреля 2006 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования , в том числе обязательно содержать . Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены его удалить . 12:24, 20 октября 2007 (UTC) [ ]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах « Википедия:Правила использования изображений » и « Википедия:Лицензирование изображений ». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения) . Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней , администраторы Википедии будут вынуждены их удалить .

• : Нет шаблона лицензии ( подробнее )

-- BotCat 21:04, 18 января 2008 (UTC) [ ]

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, то присоединяйтесь :)-- Переход Артур 13:13, 16 марта 2008 (UTC) [ ]

Zdravstvujte, Ybelov. Вижу, вы отстаиваете статью. Международный день борьбы с полицейской жестокостью. Думаю, вам стоит поучастовать также в обсуждении удаления других статей. dima 14:20, 25 апреля 2008 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Щербаков, Владимир Иванович , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта . Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Щербаков, Владимир Иванович .

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL , вы можете написать об этом на либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц .

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией », после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Alma Pater 09:50, 4 мая 2008 (UTC) [ ]

Пожалуйста, в рамках Википедии не занимайтесь оригинальными исследованиями и рекламой каких-либо сообществ, это запрещено правилами проекта. Я полагаю, что созданный Вами раздел цензура будет удалён, если в него не будут добавлены сторонние авторитетные источники. Пожалуйста, помните, что Википедия не является трибуной для выражения политических взглядов. В рамках проекта старайтесь следовать нейтральной точке зрения и описывать предметы и события лишь со ссылкой на АИ, к которым форумы никак относиться не могут. С уважением, -- Vicpeters 18:55, 26 мая 2010 (UTC) [ ]

ОТВЕТ: Поскольку на сайте "Одноклассники" присутствует политическая цезура, об этом необходимо сказать. Администрация нарушает свое собственное правило, не показывая в поиске группу с количеством 266 человек.

В руководстве " Википедия:Авторитетные источники " сказано следующее:

Материал без источников Что делать? Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[ источник? ]} . Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[ источник? ]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.

Когда не нужны источники В некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным. В частности, не следует требовать подтверждения общеизвестных фактов. В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.), а также компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Однако, если речь идёт о каких-либо фактах, о которых нельзя узнать из данного фильма или игры, источник должен быть приведён. Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п.

Мой текст был удален необоснованно, поскольку:

1) Двух недель еще не прошло.

2) В статье речь идет о сайте. Сайт - это виртуальная реальность, подчиненная определенным правилам пользования, что роднит ее с компьютерной игрой. В моем тексте идет речь о фактах, которые можно узнать из самого сайта. Каждый пользователь "Одноклассников" может проверить справедливость моих утверждений методом поиска, а также если зайдет на страницу, например, пользователя Юрий Белов Финляндия или пользователя Николай Медвепут. В анкете этих пользователей имеется группа "Путин должен уйти" с количеством более 260 человек, хотя в результатах поиска эта группа отсутствует. Ybelov 21:36, 26 мая 2010 (UTC) [ ]

• Я смотрю Вам уже ответили по существу в обсуждении статьи. От себя добавлю, что Вы выдаёте оценочное суждение за факты, что не только запрещено в проекте, но и может вызвать судебное преследование со стороны сайта (аналогичные прецеденты уже есть в англовики). Обвинять в политической цензуре можно лишь СМИ, да и то имеющее отношение к органам государственной власти - ничего этого в отношении данного сайта нет. Мнения, если они и уместны, должны сопровождаться ссылкой на авторство, причём на авторитетное авторство, а не на Васю Пупкина. А факты, тем более такие сомнительные, тем более должны сопровождаться АИ. Если Вы обвиняете кого-либо в уголовном преступлении, то должно быть решение суда по этому поводу, а не принцип ОБС (одна баба сказала).-- Vicpeters 22:35, 26 мая 2010 (UTC) [ ]

Уважаемый Юрий! Вы случайно не имеете отношения к администрации сайта, отправляющего Путина в отставку? Появился один важный уточняющий вопрос, касающийся вики-статьи. -- 09:53, 30 мая 2010 (UTC) [ ]

Нет, не имею. Занимаюсь этим исключительно по собственной инициативе. А что за вопрос? Ybelov 19:29, 31 мая 2010 (UTC) [ ]

Не совсем знаю, в чём вопрос Esp -- но меня этот вопрос тоже интересовал, в связи с тем, что Ваши правки за последнее время вполне однозначно трактуются как внутренний спам: , , , , , , не говоря уже о совершенно вопиющей правке в статье "Химкинский лес".

Эта информация, видимо, значима для статьи "Путин должен уйти". Однако она совершенно незначима для отдельных подписантов, и, более того, её добавление ухудшает соответствующие статьи. -- Burivykh 19:44, 31 мая 2010 (UTC) [ ]

Готов устранить недочеты, если Вы мне объясните, в чем они заключаются. Я же считаю, что эта информация значима для подписантов, а места она занимает очень немного. Если я нарушаю какое-то правило в Википедии, укажите мне его, пожалуйста. Насчет Евгении Чириковой, я, возможно, ошибся. Но после того, как Михаил Бекетов был избит, все основные заявления от имени движения в защиту Химкинского леса делает она. О Михаиле Бекетове я сделал статью и прочел в газете, что его мозг в результате избиения сильно поврежден, так что теперь он не может связывать слова в предложения. Другие лидеры этого движения мне не известны. Ybelov 15:35, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Всё очень просто. По Вашим действиям создаётся ощущение, что Вы пытаетесь внести ссылку на "путин должен уйти" куда только можно. Совершенно логично, что в статье о Химкинском лесе будут упомянуты и Михаил Бекетов, и Евгения Чирикова. Но комментарий про Евгению Чирикову, что она "один из подписантов..." -- ни в какие ворота не лезет.

Точно так же, утверждение, что известный человек X -- подписант, в ситуации "общего положения" для статьи об X незначимо (в отличие от самой статьи "Путин должен уйти"). Просто потому, что в его жизни это событие совершенно другого масштаба -- по сравнению с рождением, учёбой, сменой места работы, и так далее. Пример. Предположим, что компания "Twinings" устроила какое-нибудь торжественное чаепитие, и на него пришли много известных людей; само событие получило некоторое освещение, в частности, список приглашённых известен. Будет ли законной статья об этом событии в Википедии, со списком приглашённых? Да, конечно. Как будет воспринято добавление в статьи о каждом присутствующем, строчки "10/2/2009 принял участие в организованном компанией Twinings чаепитии?" Очевидно, как спам.

Такая ссылка может быть значима для отдельных людей, для кого эта петиция явно занимает значительное место в жизни. Однако бездумная расстановка таких ссылок (Вы даже не пытаетесь их как-то разумно интегрировать в статью, копируя одну и ту же строчку), скорее всего, вызовет обратную реакцию, и сайту только повредит: например, вполне естественен откат вообще всех выставленных ссылок. -- Burivykh 16:02, 2 июня 2010 (UTC) [ ]

Участие в кампании "Путин должен уйти" - выражение гражданской (общественной) позиции человека. Сравнение с чаепитием (варианты: посещением ресторана или театра) некорректно. Если человек пьет чай в определенном месте - это не является выражением его политических взглядов.

Допускаю, что не для всех деятелей политические взгляды существенны. Критерии тут расплывчаты и, к сожалению, у самого деятеля мы об этом выяснить не можем. Я считаю, что для политика или общественного деятеля это важно. Евгения Чирикова является общественным деятелем. Но я согласен с вами, что об не стоит упоминать в статье "Химкинский лес".

Я не настаиваю, на включение этой информации во все биографические статьи. Я предлагаю включить эту информацию, но если ее сочтут неуместной (хотелось бы услышать, конечно, доводы), то пусть удаляют. С другой стороны, все авторы Википедии равны. И у меня свой взгляд на значимость этой кампании для ее подписантов. Ybelov 21:35, 4 июня 2010 (UTC) [ ]

Приветствую! Вы не хотели бы писать о ПАРНАСе и Солидарности, ну, и в целом о демократических новостях в Викиновостях? Ну или хотя бы добавлять комментарии лидеров по событиям в уже опубликованные другими новости. -- Tarzan ASG ⁺¹ 22:33, 22 октября 2011 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости , а также тематические правила о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи , вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей , предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия , и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Джекалоп 12:34, 14 декабря 2011 (UTC) [ ]

Приглашаю Вас принять участие в написании статьи, посвященной митингам против фальсификации итогов голосования на выборах в ГД РФ. На мой взгляд, создание отдельной статьи в виде списка прошедших митингов представляется весьма целесообразным, в первую очередь, с точки зрения удобства ознакомления с соответствующим фактическим материалом. Alexey Kuklo 09:10, 21 декабря 2011 (UTC) [ ]

Предупреждение

Я полагаю, что нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила! . Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии . Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору . Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать .

Поскольку это было давно, я не пишу на ЗКА. Но имейте ввиду, что призыв на внешнем ресурсе к правке вики и голосовании на КУ, нарушает ВП:ВИРТ и ВП:ДЕСТ . Кэш всё помнит и попытки создать видимость поддержки сообществом просто так не пройдут. Mistery Spectre 16:41, 28 декабря 2011 (UTC) [ ]

Извините, не знал, что это запрещено. Правила Википедии слишком сложны для моего понимания... Я например, не в курсе, что такое ЗКА и КУ. Во всяком случае, мои френды мне не помогли. Вы можете видеть из обсуждения, что я один защищаю эту статью. Кроме того, голосованием обсуждение статьи не является. Ybelov 16:50, 28 декабря 2011 (UTC) [ ]

Поэтому я сначала и написал вам, рассчитывая на то что вы просто могли не знать правила Mistery Spectre 16:57, 28 декабря 2011 (UTC) [ ]

• Правила Вики не так сложны, коллега. :-) ЗКА - это страница запросов к администраторам. КУ - страница, где статьи выставляют к удалению. Ющерица 07:20, 29 декабря 2011 (UTC) [ ]

		За заслуги
		За работу над статьями о российских демократах. Очень желаю продолжить и углу́бить работу над этой темой, особенно над Солидарностью и ПАРНАСом и всех их членах, сторонниках и акциях. Tarzan ASG +1 06:29, 11 февраля 2012 (UTC) [ ]

Пожалуйста ознакомьтесь с ВП:НЕТРИБУНА . Википедия не для политической деятельности. Тем более предложений, которых могут быть тысячи. Ющерица 20:21, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Когда будут «тысячи» предложений, тогда и высказывайтесь. Пока что список включает три кратких предложения. Это не пропаганда, а констатация фактов, имеющих энциклопедическое значение для данной статьи. Ybelov 20:24, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Высказываюсь когда хочу и где хочу. Мнения с опрой на жжешечки и интервью незначимы для энциклопедии. -- Ющерица 20:25, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

«Жжечка» — это блог Навального - политика, вошедшего в сотню самых влиятельных людей мира 2012 года по версии журнала "Тайм" . Проведите себе ликбез, прежде чем браться за правку статей о политике. Ybelov 20:30, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Ну и что? Как это влияет на ВП:АИ ? Википедия строится на вторичных источниках. Ющерица 20:32, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

«В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте». Я считаю блог Навального в ЖЖ надежным местом. Тем не менее, заменил ссылкой на блог Навального на сайте «Эхо Москвы». Ybelov 20:45, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Проблема не в этом, а в том, что сведения не о каждом чихе Навального, Путина, Обамы, Гитлера и кого угодно являются энциклопедическими и заслуживают внесения в Википедию - вне зависимости от того, что думает о влиятельности соответствующего чихателя журнал Таймс. В википедии принята упрощённая (зато объективная) оценка энциклопедичности: если кто-то посторонний достаточно заинтересовался фактом, чтобы описать его в литературе/прессе - то факт можно вносить в статью, иначе - не стоит. 131.107.0.125 22:31, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Вы считаете, а АИ считают его надёжным местом? Ознакомьтесь пожалуйста с ВП:ВЕС . Эти предложения в сторонних вторичных АИ нашли отражение? Сейчас имеет место быть классическое ВП:НЕТРИБУНА . Использование Википедии для популяризации чьих-либо взглядов. Ющерица 20:52, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

Вы поняли это правило? «Согласно правилу о нейтральной точке зрения, в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.» Каким образом предложения товарищей из КС отражены во вторичных АИ? Ющерица 21:08, 26 октября 2012 (UTC) [ ]

А в ответ тишина. Понятно. Ваши предложения в КС удалены по ВП:ЧНЯВ , Википедия — не средство для распространения новых идей. А будете продолжать делать выпады в мою сторону вроде , , или , я буду наставивать на ограничениях Вашей работы в проекте в связи с нарушением правила ВП:ЭП . Никаких особых прав для редактирования статей о российской политики у Вас нет. И ещё раз советую изучить ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА . Ющерица 10:52, 27 октября 2012 (UTC) [ ]

В разделе «предложения для КС» я привел данные с АИ - сайта «Эхо Москвы». Я считаю это достаточным. Выискивать информацию специально для вас с других АИ на уже мною приведенные АИ я не буду. С вами несогласен не только я. Вы уже превращаетесь в посмешище (см. статью "Ющерица" в Викиреальности). Советую вам подумать о своей репутации и занятся делом, а именно - написанием статей и их конструктивной правкой. Пока же вы слишком мешаете другим участникам Википедии. Ybelov 11:52, 27 октября 2012 (UTC) [ ]

Как хотите. Не понимаете правил проекта, пеняйте на себя. Если Вы пришли в Википедию «бороться» с Путинным, то Вы ошиблись сайтом. Википедия в такой «борьбе» не нуждается. Ющерица 12:10, 27 октября 2012 (UTC) [ ]

Уважаемый Ybelov! Википедия — не газета; мы пишем для вечности и потому, когда происходит какое-либо событие, можем немного подождать. Вы сможете сэкономить много времени как себе, так и остальным участникам, если не будете помещать в статьи текст прямо из блогов Навального и других, а подождёте день-другой, пока эти же события не осветят нормальные СМИ (с регистрацией, адресами, редакцией и т. п.). При этом неважные события отпадут сами собой (о них за этот день забудут), а споров по поводу источникво будет меньше. Если Вы считаете, что необходимо осветить какое-либо событие немедленно, для этого с 2005 года существуют русские Викиновости . С уважением, Викидим 18:56, 27 октября 2012 (UTC) [ ]

А кому, собственно, мешает, что статьи Википедии отражают в том числе и текущие события? По-моему, так должно и быть. Текст прямо из блогов я не беру, за исключением редких закавыченных цитат, а лишь отмечаю наиболее важные моменты. Блоги Навального и других публикует в т.ч. «Эхо Москвы», имеющее все признаки нормального СМИ. В Викиновостях я не пишу - мне хватает статей в СМИ, да и кто будет читать статью в Викиновостях, скажем, через год? А вот с упорядочением информации из новостей и ее кратким изложением для наведения справок имеется явная потребность. Ybelov 00:25, 28 октября 2012 (UTC) [ ]

• (1) Правила Википедии не случайны, а имеют богатую историю. Неиспользование блогов — часть этих правил. (2) Как я уже много раз сказал, неформальную причину этого в области политики легко понять: стОит разрешить блоги, и нас захлестнёт волна проплаченных текстов из блогов. В такой борьбе блогов, как и на телевидении, легко победят большие деньги. Нам этого не надо (да и Вам, по-моему, тоже). (3) Если что-то через год не интересно, то про это вообще не надо писать в Википедии . (4) Если Вы продолжите писать по блогам, другие участники продолжат удаление таких текстов, руководствуясь правилами и здравым смыслом. Осмысленности в такой деятельности я не вижу, вроде бы чистый перевод времени для всех вовлечённых; лучше бы это время потратить на что-то полезное. Но в Википедии полная свобода, не хотите моего совета — не слушайте. англ. Go ahead, make my day . Викидим 00:43, 28 октября 2012 (UTC) [ ]

Согласно правилу Википедии, блог может использоваться, если автор — эсперт в данной области. Политики, а тем более такого масшатаба, как Навальный (среди 100 наиболее влиятельных личностей по версии журнала TIME), являются эспертами. Политика — быстро меняющаяся область. То, что важно сейчас, может стать неважным через год. Википедия должна отражать то, что важно. Следовательно, в ней должна содержаться в т.ч. свежая информация из области политики. Ybelov 07:47, 30 октября 2012 (UTC) [ ]

(1) Во-первых, предупреждение: в рувики общаться не принято, посмотрите ВП:ЭП , ВП:НО . (2) 35,000 ссылок в Гугле — немного. (3) Значимостью может быть лишь соответствие ВП:КЗП , которое не показано. Викидим 00:51, 28 октября 2012 (UTC) [ ]

Коллега, настоятельно прошу вас не переходить на личности (как вы это сделали здесь , фраза о "посмешище"). Учитывая, что это не первое предупреждение за неэтичное поведение, дело вскоре может кончиться блокировкой. Просто уясните себе, что здесь, в Википедии, не следует обсуждать личности авторов, а только лишь правки, статьи, источники, тексты и т.п. И даже это следует делать вежливо. -- lite 13:43, 29 октября 2012 (UTC) [ ]

Юзер Ющерица мешает работе авторов Википедии. Это не только мое мнение. Смотрите обсуждение Ющерицы в Википедии и статью «Ющерица» о Викиреальности. Ybelov 07:55, 30 октября 2012 (UTC) [ ]

Блокировка на 12 часов за нарушение ВП:НО , ВП:ЭП , я вас предупреждал. Сколько можно спамить этой Викиреальностью, я эту ссылку/отсылку от вас уже который раз вижу. Станицу обсуждения участника я могу и сам найти. Надеюсь, что суток вам хватит на изучение правил и переоценку методов своего взаимодействия с коллегами по проекту. Вам все равно придется договариваться, поэтому давайте сбавлять тон и не обращать внимания на сторонние пасквили (там еще и о вас напишут). -- lite 11:49, 30 октября 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте. Я планирую начать работу над статьями о российской оппозиции, но хотел бы, чтобы вы мне помогали как более опытный участник, специализирующийся на этой теме. Кстати, об этих статьях: статьи « Протестное движение в России (2011—2012) » и « Хронология акций протеста против фальсификации выборов в России (2011—2012) » набрали большой размер, и некоторые участники удаляют некоторые данные. Идея — перенести некоторые удаленные данные в , который пока еще мал. Также прошу помочь спасти мой от удаления. -- Синкретик / связь / вклад 16:11, 18 декабря 2012 (UTC) [ ]

Здравствуйте, Николай! Помогу, насколько смогу. Хотел бы обновить "свои" статьи Российская оппозиция , Путин должен уйти , а также Протестное движение в России (2011—2012) , но сейчас у меня мало времени в связи с переездом в другую страну и поиском работы. Если хотите, добавляйтесь ко мне в друзья на Фейсбук Ybelov 03:41, 19 декабря 2012 (UTC) [ ]

Статья в The New Times о Березовским датирована 25 апреля 2013 г. ..-- Владимир Шеляпин 05:14, 1 апреля 2013 (UTC) [ ]

• :-) Написал Евгении Альбац в Facebook, чтобы исправили. Ybelov 05:31, 1 апреля 2013 (UTC) [ ]

Каково ваше мнение по этой теме ? -- Синкретик / связь / вклад 16:55, 14 мая 2013 (UTC) [ ]

Прошу не нарушать ВП:КОНС , возвращая отвергнутую правку до достижения консенсуса. Для аргументации есть страница обсуждения. -- Pessimist 18:14, 30 июня 2013 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский ( обс. ) 11:12, 4 февраля 2017 (UTC) [ ]

Коллега, вы не оставляете выбора как сделать вам предупреждение за нарушение ВП:НЕТРИБУНА и ВП:КОНСЕНСУС . , . Никто не забыт ( обс. ) 22:46, 3 сентября 2019 (UTC) [ ]

А вы кто такой, чтобы мне указывать? Статья про Беслан не ваша собственность. Я вижу, что там полно пропутинской лжи и подтасовок, и поэтому размещаю правдивую информацию из авторитетных источников. Ybelov ( ) 14:07, 4 сентября 2019 (UTC) [ ]

Скрепы покоя не дают? Иди, Ybelov ( ) 14:10, 4 сентября 2019 (UTC) [ ]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок и нарушением ВП:НЕТРИБУНА в статье Террористический акт в Беслане . Срок блокировки выбран в 1 сутки. Тара-Амингу 17:11, 4 сентября 2019 (UTC) [ ]

С какой стати аноним "Никто не забыт" командует Википедией и распоряжается статьей о Беслане как своей собственной? Ybelov ( ) 16:47, 5 сентября 2019 (UTC) [ ]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Габышев, Александр Прокопьевич , но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике . Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Габышев, Александр Прокопьевич .

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО .

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник .

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву .

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке .

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии . – Yellow Horror ( обс. ) 11:46, 21 сентября 2019 (UTC) [ ]

Тескст скопировался по ошибке. Сейчас исправлено. Ybelov ( ) 12:11, 21 сентября 2019 (UTC) [ ]

ранее отменённой правки в статью без обсуждения — нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ . Шаблон {{ iw }} предназначен для ссылок на статьи, которые потенциально могут быть созданы в нашем разделе. Эта статья — не может. aGRa ( обс. ) 19:34, 18 ноября 2019 (UTC) [ ]

• Почему не может? Вот АИ:

И т.д. Ybelov ( ) 20:26, 19 ноября 2019 (UTC) [ ]

• • Да потому, что ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:БИО . Откройте наконец правила проекта и прочтите их. — Sigwald ( обс. ) 21:46, 19 ноября 2019 (UTC) [ ]
  • И да, с учётом перехода на личности за следующую попытку вернуть куда-либо ссылку на статью про девушку в укровики отправитесь в бан. — Sigwald ( обс. ) 21:47, 19 ноября 2019 (UTC) [ ]

	Орден «Хорошее настроение»
	За ряд содержательных статей, повышающих настроение, вселяющих оптимизм и мотивирующих на создание новых страниц в Ру-Вики! Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:36, 17 мая 2020 (UTC) [ ]

Добрый день! А не поможете ли найти его координаты, где он физически располагался? Shogiru-r ( обс. ) 14:55, 30 августа 2020 (UTC) [ ]

Перед добавлением в шаблон новости обсуждаются здесь . — eugrus ( обс. ) 01:13, 23 января 2021 (UTC) [ ]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии , которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь , с их ответами на заданные вопросы — здесь , с обсуждением хода выборов — на специальном форуме .

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений , сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга , а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления . MediaWiki message delivery ( обс. ) 20:58, 27 июля 2022 (UTC) [ ]

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Данная статья не может быть воссоздана без предварительного обсуждения на специальной странице « к восстановлению », так как она уже удалялась по решению на странице « к удалению ».

Перед подачей заявки на восстановление статьи, подробно ознакомьтесь с правилом Википедии об энциклопедической значимости , а также с тематическими правилами о значимости персоналий , веб-сайтов и компьютерных программ . Кроме того, рекомендуется прочитать прошлые обсуждения на странице « к удалению », где было принято решение об удалении данной статьи.

Если вы считаете, что сможете подтвердить значимость предмета статьи « » с помощью авторитетных источников , то приведите их в заявке на странице « к восстановлению ». Также рекомендуется избегать аргументов, которые обычно не учитываются при подведении итога. Примеры таких аргументов можно найти в эссе Википедия:Аргументы, которых следует избегать .

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot ( обс. ) 12:54, 12 августа 2023 (UTC) [ ]