94.243.58.66 ( обс. · · · · ) : Википедия:К удалению/24 января 2024#Этапы Академии F1 2023 года — «чел, ты вообще адекватный», «обидится мальчик», «обидится ребёнок», «ой смотрите, обиделись». Просьба отреагировать. — Schrike ( обс. ) 10:45, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Для начала сутки. Правки можете отменить или частично скрыть на ваше усмотрение со ссылкой на этот итог. Лес ( Less on ) 11:15, 26 января 2024 (UTC) [ ]

• Лес , да пусть будет. Но он там с другого айпи пошёл писать. - Schrike ( обс. ) 12:39, 26 января 2024 (UTC) [ ]
  • Какой то он один в поле воин. В моем Помянем он , хотя я сказал, что я не с целью его постебать лишний раз написал. Ну, он еще с другого айпи решил доказать о том, что ему на всех плевать. Tickern11 ( обс. ) 13:01, 26 января 2024 (UTC) [ ]

95.65.20.183 ( обс. · · · · ) — вандал вандалить, нужно остановить его бурную деятельность. См также Pessimist ( обс. ) 10:07, 26 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Поскольку на запрос ниже реакции нет, то участник продолжает с нарушением ВП:ВОЙ . Pessimist ( обс. ) 09:37, 26 января 2024 (UTC) [ ]

• Название "Вторжения США и их союзников в Ирак" «Операцией „Иракская свобода“» является американской пропагандой по определению Википедии. "Без интенсивной информационной подготовки и последующей PR -поддержки не обходится ни одна операция американских войск". ( обс. ) 10:08, 26 января 2024 (UTC) [ ]
  • Нет такого «определения Википедии». Как нет и в Уставе ООН того, что вы выдумываете в качестве обоснования для своей трибунной деятельности. Pessimist ( обс. ) 10:11, 26 января 2024 (UTC) [ ]
    • не могу не отметить вашу агрессивную манеру общения ( обс. ) 10:34, 26 января 2024 (UTC) [ ]
      • Ваши агрессивные попытки проталкивать трибунные правки без ссылок на ВП:АИ с нарушением ВП:ПТО и да ещё с регулярными попытками введения в заблуждение других участников вызывают вполне закономерную реакцию. Pessimist ( обс. ) 12:43, 26 января 2024 (UTC) [ ]

73.83.186.39 ( обс. · · · · )

. Похоже на статику, вчера блокировался за троллинг. Siradan ( обс. ) 08:32, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Вчера я совершил следующую правку, которая была откачена администратором Полиционером без комментариев: . При этом Полиционер заблокировал меня на сутки с ложным и оскорбительным комментарием "троллинг", нарушающим правило ВП:НАПАДКИ и полтора десятилетия как устоявшееся, хоть и не имеющее официального статуса эссе ВП:ВТ .

Мой комментарий выражал сомнение в уместности не подтвержденного источниками эпитета "беспрецедентный". В нем нет грубостей, он короткий и по существу, чисто исторический: преведены аналогичные прецеденты. Это комментарий в пространстве обсуждения википедии, единственный мой комментарий в том обсуждении и вообще на подобные темы.

Отдельно меня возмущает, что большинство участников, отметившихся в обсуждении как до, так и после меня, позволяли себе обвинения, персональные выпады и грубоватые высказывания. Но Полиционер выцепил именно мой комментарий, имевший исключительно конструктивную цель, откатил его, оклеветал меня и заткнул мне рот.

73.83.186.39 04:49, 26 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) . Откатите и забаньте вандала. Schrike ( обс. ) 22:53, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Хочется понять, как долго участника будут игнорироваться администраторами? была проигнорирована полностью и перенесена администратором DZ с глаз долой, что только подкрепило уверенность участника, в том, что подобная его деятельность целиком и полностью поощрается админкорпусом. — putnik 21:41, 25 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Зарегистрирован 12 лет назад, последние 2 года не редактировал, и вдруг делает вот такие правки (предыдущая правка там тоже вандальная, с ip адреса). Ну я не знаю что с ним делать, но что-то надо сделать, я думаю. ( обс. ) 18:32, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Заблокирован. -- Q-bit array ( обс. ) 09:14, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Участник:UeArtemis проверьте на недопустимые ссылки на ЛС. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:56, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Он вычистил. Pessimist ( обс. ) 18:52, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• 194.28.17.129 ( обс. · · · · )

Снова недоредирект . Пред. блок не помог. Джоуи Камеларош ( обс. ) 13:14, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Дополнено За день настрогал ещё пару редиректов, удалённых @ Tatewaki , посему предлагаю бан на полгода/год. Джоуи Камеларош ( обс. ) 18:34, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Tpyvvikky ( обс. · вклад · · · )

. Всего 3 дня назад получал административное предупреждение . Siradan ( обс. ) 12:55, 25 января 2024 (UTC) [ ]

а в чем претензии? — Tpyvvikky ( обс. ) 12:57, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Раз вы такой вопрос задаёте — предупреждение из этого итога необходимо реализовывать, потому что вы вообще не понимаете как себя ведёте. Siradan ( обс. ) 12:59, 25 января 2024 (UTC) [ ]

В принципе-то факт известный - ведь каждый может (и должен) ознакомиться со вкладом заявленного уч-ка -
Siradan ( обс. · вклад · · · )
— Tpyvvikky ( обс. ) 13:34, 25 января 2024 (UTC) ...так что.. [ ]

...ну и, как следствие (можно отметить) — уч-к Siradan фактически "обитает" на этой странице (напр., можно поиск по запросу "Siradan") ) — Tpyvvikky ( обс. ) 13:52, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Я добавил вас в список игнорирования уведомлений. Надеюсь, администраторы не станут затягивать с оценкой данных реплик. Siradan ( обс. ) 13:57, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Здравствуйте ув. адмитнистратор. Кто то из участников не подписываясь тайно не дает работать удаляет мой труд без объяснения почему. Вчера мной сделанное добавление в теме Маньеризм тайно удалил сегодня кто-то из участников недоброжелателей пожалуйста разберитесь — Эта реплика добавлена участником Ивсем ( о • в ) 11:10, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Тайно у нас ничего не удаляется, всё хранится в истории правок страниц. -- Megitsune-chan 💬 11:36, 25 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Добавленный Вами абзац в статье Кок, Ян Велленс де был крайне низкого качества и удалён справедливо. Джекалоп ( обс. ) 15:03, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• @ Джекалоп Тут на него ещё запрос есть. Джоуи Камеларош ( обс. ) 16:31, 25 января 2024 (UTC) [ ]

37.192.27.211 ( обс. · · · · ) Вчера в мультфильм История с единицей было внесено столько вандального вклада, что дальше некуда. Как только я исправил сюжет и начал опубликовывать, произошёл конфликт редактирования, так как вандал внёс вторую вандальную правку. Владимир Бурым ( обс. ) 04:55, 25 января 2024 (UTC) [ ]

В статье На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди участник Skazi удалил мои правки, под предлогом отсутствия источников и ВП:ОРИСС. Правки не являются ОРИСС, так как информация известна и проверяема. Необходимые источники были приведены, остальные факты общеизвестны и не требуют наличия источников. Просьба вернуть мой вклад и принять меры против участника Skazi. . — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 22:21, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Источники нужны не для подтверждения правдивости написанного, а для подтверждения значимости этих фактов. Статья это не свалка фактов, которые показались интересными мне, вам или ещё какому-то участнику. Если ни один авторитетный источник не обратил внимания на эти факты, то в статье про них писать не следует. Прочтите, пожалуйста, ВП:НЕВСЁПОДРЯД - там именно про такой случай и говорится: "Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию". 5.165.140.125 23:57, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Все удаленные факты интересны и абсолютно значимы. Не значим и неинтересен сюжет в картине, который представляет собой просто пародию на 007. Просьба разблокировать статью, вернуть все правки, и привести мою страницу обсуждения в прежний вид. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 04:18, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• :

  Все удаленные факты интересны и абсолютно значимы.

  Нужны вторичные АИ , которые отмечают эти факты в связке с темой статьи, а не голословные утверждения участника Википедии. В ваших добавлениях таких источников .
  Всё, что считаете важным и значимым лично вы, а авторитетные источники не считают, вы можете опубликовать в личном блоге, но не в Википедии. Участник Skazi совершенно прав, отменяя эти добавления. Pessimist ( обс. ) 08:43, 25 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) - покажите участнику то, о чем он — Grig_siren ( обс. ) 10:44, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

То, что он просит — не покажем, зато коллега показал ему банхаммер -- Q-bit array ( обс. ) 19:10, 24 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Я его предупреждал, чтобы он не вписывал в статью Подобная всякую чепуху, но он продолжает. Прошу забанить. ( обс. ) 10:18, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Обессрочен. — Sigwald ( обс. ) 12:14, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Анонимный участник занимается , удалением кусков текста , , , — его действия похожи на ВП:Протест . Godevuit ( обс. ) 09:03, 24 января 2024 (UTC) [ ]

• Продолжает удалять информацию с источниками Godevuit ( обс. ) 12:10, 24 января 2024 (UTC) [ ]
  • Деятельность анонима довольно подозрительная на политизированный вандализм. Коллега Godevuit, можете указать какие из фрагментов источников можно увидеть онлайн (по которым аноним утверждает что текста нет в источнике)? Например, я в указанной книге не вижу (это не значит что ее там нет), она есть в других книгах.
    Если нет онлайн - можете, к примеру, выложить в облако скриншот страницы источника и прислать мне ссылку на википочту? Я готов взять на себя подтверждение с соответствующими оргвыводами. Pessimist ( обс. ) 14:46, 24 января 2024 (UTC) [ ]
    • Аноним объяснил почему он это делает - считает, что вся Википедия "пропагандистская помойка" - Godevuit ( обс. ) 15:38, 24 января 2024 (UTC) [ ]
      • Пока выписал сутки за деструктивное удаление текста. Будет воевать — поставлю защиту на статью на неделю. Только проверьте пожалуйста корректность источников, в частности по вышеуказанной цитате. Pessimist ( обс. ) 15:41, 24 января 2024 (UTC) [ ]
        • Хорошо, проверю Godevuit ( обс. ) 15:46, 24 января 2024 (UTC) [ ]
    • Отправил Вам на википочту скриншоты с книги на цитату Godevuit ( обс. ) 17:18, 24 января 2024 (UTC) [ ]
      • Ознакомился. Фрагмент в книге есть вопреки тому, что утверждал участник 95.65.20.183. Отсюда вывод: действия 95.65.20.183 в статье полностью недобросовестные, предполагать его добрые намерения по данной теме невозможно и в случае продолжения нужно защищать от него статью без долгих обсуждений. Pessimist ( обс. ) 17:23, 24 января 2024 (UTC) [ ]
        • он вернулся и принялся удалять источники Godevuit ( обс. ) 09:10, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • И опять пытается переписать статьи под своё видение Godevuit ( обс. ) 09:16, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • пишет что удаление информации, так как нет источника - , в то же время в источнике: "...Выступивший от имени крестьянской фракции В. Цыганко выразил протест против незаконного созыва «Сфатул Цэрий» и заявил, что ввиду отсутствия кворума данная сессия не может быть правомочной. С подобным же протестом выступил и депутат И. Паскалуца. Однако большинство присутствовавших составляли сторонники оккупантов, и они голосовали за то, чтобы заседание было открыто. Это же «большинство» (48 депутатов при кворуме в 54), подтасованное Халиппой и Войтояну, избрало из своей среды президиум..." Godevuit ( обс. ) 09:48, 26 января 2024 (UTC) [ ]
        • - со страницы обсуждения удаляет неугодную информацию Godevuit ( обс. ) 09:54, 26 января 2024 (UTC) [ ]

Ивсем ( обс. · вклад · · · ) Участника минимум дважды предупреждали о том, что вставлять собственные негативные характеристики тех или иных персон в Википедию недопустимо. 5 ноября за такое нарушение была уже блокировка на трое суток.
Однако участник делать то же самое. Полагаю нужна как минимум неделя чтобы он осознал, что такое поведение неприемлемо. Но, по моему мнению, если человек с трех раз не понял, то шансов на исправление нет и кончится это бессрочкой. Pessimist ( обс. ) 06:02, 24 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Участник делает бессмысленные описания правок (вставляет кусок текста статьи). Я 3 дня назад ему для чего предназначено поле описания и примеры корректных описаний — реакции нет. Pessimist ( обс. ) 18:06, 23 января 2024 (UTC) [ ]

50.202.102.110 ( · · · · ) всё время делает тексты в статьи о машинах бессвязными. Я считаю, что его фирменное "(после-)" - сплошной перебор и к тому же вандализм. Это "(после-)" делает тексты бессвязными. Владимир Бурым ( обс. ) 16:48, 23 января 2024 (UTC) [ ]

• Ссылки где? — kosun ?!. 07:01, 24 января 2024 (UTC) [ ]
  • Какие ещё ссылки? Владимир Бурым ( обс. ) 07:21, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Заблокирован Кубитом на полгода. A ndy V olykhov ^↔ 22:34, 24 января 2024 (UTC) [ ]

Хочу обратить внимание на вклад участника Tibarr – меньше чем за 2 года активности, основная деятельность участника сводится к представлению на удаление различных страниц. Часть статей выносится повторно. При номинировании участник не представляет аргументов кроме общих фраз «значимость?», «реклама», «пиар». Это было как в начале активности [11] , так продолжается и сейчас [12] . В обсуждении участника дважды на это указывали другие авторитетные пользователи [13] . Массовый вынос статей к удалению: бездумный, без аргументации, без анализа статей и источников, повторный, считаю лишней нагрузкой на пользователей и патрулирующих модераторов. The7bab ( обс. ) 10:28, 23 января 2024 (UTC) [ ]

• Выносите на Форум администраторов, там как раз и нужно это обсуждать, а здесь в основном подаются запросы на пиарщиков, вандалов или для решения конфликтов между участниками. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 11:20, 23 января 2024 (UTC) [ ]
• Странно, что преследуете только меня, если посмотреть на КУ, то большое число "авторитетных пользователей" и "патрулирующих модераторов" выносят статьи с аналогичными формулировками: 1 , 2 , 3 . Ваши претензии и пожелания к текущей процедуре КУ можно удовлетворить в полном объеме только разработкой новых правил к выносу страниц на удаление. Tibarr ( обс. ) 11:36, 23 января 2024 (UTC) [ ]
  • @ Tibarr спасибо за ответ. Давайте на форуме администраторов обсудим, как с этим быть. The7bab ( обс. ) 11:50, 23 января 2024 (UTC) [ ]
    • Я смотрю степень проработанности и формулировки выноса на КУ и учусь как у других и делаю как все 1 , 2 , 3 . Почему другие участники должны выполнять ваши персональные хотелки? Tibarr ( обс. ) 11:57, 23 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Википедия:Форум_администраторов#Участник:Tibarr_—_деструктивный_вклад участник The7bab перенес эту тему на форум администраторов, прошу тогда здесь ее закрыть. — Tibarr ( обс. ) 15:19, 23 января 2024 (UTC) [ ]

151.249.160.0/21 ( • вклад • • • )

Аноним и размещать ссылки на тг-каналы в обсуждениях статей, хотя ему много раз объясняли правила Википедии и ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ , но это абсолютно тщетно. Многочисленные недавние примеры есть . Нет никаких признаков того, что он будет делать тут что-либо другое, а никакой пользы кроме вреда от него сейчас нет. Доколе, господа администраторы? Swarrel ( обс. ) 10:26, 22 января 2024 (UTC) [ ]

Обратите, пожалуйста внимание. В статьях о группе « Мастер » и её основателях Большакове и Грановском действует анонимный фанат первого и хейтер последнего. Он удаляет упоминания Грановского (нынешнего лидера группы), вписывает Большакова единственным основателем (в реальности группу они создавали вместе, и Большаков ушёл из неё 30 лет назад). Он же в статье о группе «Ария» удалял упоминания её основателя Холстинина, у которого был конфликт с Большаковым. Сегодня он зарегистрировался под ироничным ником… «Алик Грановский». Beaumain ( обс. ) 17:35, 21 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) — бурный пушинг нужно срочно приостановить. Pessimist ( обс. ) 15:53, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• Все статьи про вторжение одной страны в другую без одобрения ООН должны иметь единый набор эпитетов, США в этом плане не должны быть исключением. ( обс. ) 16:08, 21 января 2024 (UTC) [ ]

  • :

    должны иметь единый набор эпитетов

    Нет, не должны. Разные явления могут характеризоваться разными словами. Ваше личное суждение что чем следует называть нарушает ВП:НЕТРИБУНА , а добавление в статьи также нарушает ВП:ПРОВ . Настойчивая вставка после отмены — ещё и ВП:ВОЙ . С таким поведением можно и бессрочную блокировку получить. Pessimist ( обс. ) 16:12, 21 января 2024 (UTC) [ ]
• Ещё и ВП:УКР-СМИ . Просится топик-бан на политику. Pessimist ( обс. ) 16:37, 21 января 2024 (UTC) [ ]
• Коллеги-администраторы, отсутствие реакции на запрос — причем в абсолютно очевидной ситуации — провоцирует . Pessimist ( обс. ) 18:18, 23 января 2024 (UTC) [ ]
  • Название "Вторжения США и их союзников в Ирак" «Операцией „Иракская свобода“» является американской пропагандой по определению Википедии. ( обс. ) 10:02, 26 января 2024 (UTC) [ ]
    • Нет такого «определения Википедии». Pessimist ( обс. ) 10:04, 26 января 2024 (UTC) [ ]
      • а „Иракская свобода“ есть? ( обс. ) 10:26, 26 января 2024 (UTC) [ ]

здравствуйте, хотел создать статью про станцию метро, которая строится в моем районе на данный момент, однако это название защищено. прошу снять с нее ограничения, та как считаю их необоснованными. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 14:36, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• , это не относится к запросам к администраторам. Кроме того, эта статья не защищена и вы можете спокойно её редактировать — . Radmir Far ( обс. ) 15:54, 21 января 2024 (UTC) [ ]

Никого не спрашивая и ни с кем не обсуждая переименовывает страницы. Последнее переименование такое Верстрет, Луи → Верстрате, Луи , тогда как есть Верстрет (теперь в шаблоне Однофамильцы красная ссылка в статье). Очень сомнительное действие, кое приведено показать системность переименований. А привело сюда выбесившее переименование статьи Нотон, Жан-Батист → Нотомб, Жан Батист в 2013(!) году. И три года на КПИ нет итога, хотя тут переименование вовсе околовандальное. Откуда он вообще такое взял? И тоже ни с кем не обсудил и не пытался даже. Нужно все вертать раз и объяснить ему для начала, что переименовывать надо через КПИ. Особенно ему. Тут прямо просится ТБ на переименование без обсуждений. — Прошу прощения, если чем обидел . @ → SAV © 10:58, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• Три блокировки за неконсенсусные массовые переименования — по-моему их пора запретить бессрочно. Pessimist ( обс. ) 16:33, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Возможно это новая учётка тех участников из Башкирии, которых заблокировали за мистификации, а теперь они обходят болкировку. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 17:32, 20 января 2024 (UTC) [ ]

5.166.169.128 ( · · · · ) - упорный вандал на статике. Pessimist ( обс. ) 16:46, 20 января 2024 (UTC) [ ]

• Не, это не статика, это динамика дом.ру. Просто он роутер не перезагружал и соединение не обрывалось. Адрес спокойно может и пару недель прожить у одного пользователя. Вот мой с 13 января у меня висит, как можно видеть по вкладу. 5.165.140.125 23:59, 20 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Агрессивно общается (" "). Я обижен. Прошу заблокировать. jeune Tsékhamard 20:07, 19 января 2024 (UTC) [ ]

Zanzep213 ( обс. · вклад · · · ) Массовые правки — типа — с переносом скобок. — Vladimir Sem ( обс. ) 16:20, 19 января 2024 (UTC) [ ]

Grigory M ( обс. · вклад · · · ) — война переименований без обсуждения на ВП:КПМ в статусной статье — после . Pessimist ( обс. ) 07:35, 19 января 2024 (UTC) [ ]

• Я не видел никакого предупреждения. Я работаю в визуальном редакторе, никакого обоснования отката моей правки (название статьи) не видел. Создать предложение к переименованию статьи в визуальном редакторе нельзя. Вообще очень путает такая недружелюбность к людям, не владеющим вики-разметкой. Grigory ( обс. ) 08:28, 19 января 2024 (UTC) [ ]

  • :

    Я не видел никакого предупреждения

    Оно было на вашей ЛСО до второго переименования. Вы не могли его не увидеть, уведомление об этом высвечивается при первом же обновлении любой страницы в ВП сверху очень ярко.
    Инструкция по созданию КПМ достаточно простая, ей пользовались тысячи участников до появления визреда и пользуются по сей день. В любом случае технические сложности не дают вам право игнорировать правила и вести войну переименований. Pessimist ( обс. ) 09:05, 19 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) «работает» с 2017 года. Уже первые правки были весьма странными, с ОРИССами (присутствовали его собственных химических опытов), но это ещё куда ни шло.

Далее он пытался превращать СО некоторых участников в форум для обсуждения своих измышлений, например, тут ( и ) (а вот поток сознания достиг такой мощи, что участник Klip game ( обс. · вклад · · · ) , видимо, не нашёлся, что ответить), и осуществлял . В последние месяцы он активизировался и в превращении в форум СО статей, например, здесь и , ну а вот это рассуждение просто находится находится за гранью добра и зла!

Причём, вот тут им описывается восприятие человеком воздействия на его сознание психоактивного вещества. По некоторым словам (... я мирно сижу на диване, и " слышу " надвигающееся нечто...) можно предположить, что эти познания приобретены личным опытом применения таких веществ; возможно, воздействием оных и можно объяснить спутанность сознания и стремление к бредовым идеям.

Остановите поток сознания и откатите разом все его правки, их аж 240! — Руслабор ( обс. ) 01:44, 19 января 2024 (UTC) [ ]

• не рубите с плеча ВСЕ поправки, я и опечатки правил в текстах простые, типа "интрегал" и т.п. :-)) ( обс. ) 01:37, 21 января 2024 (UTC) [ ]

IamJiva>Извиняюсь, я только хотел интересное упомянуть, никаких выдумок, цинк в 30%H2SO4 восстанавливает нитроалканы, как и в соляной, инфы об этом нет(в литературе молчат, и даже удивляются, констатируя: "по непонятным причинам восст. цинком в серной кислоте практически не изучено и не описывается в литературе", по этой причине, в том числе, я исследовал и использую новое, и врядли авторитетнее стану или найду публикации по теме этой. В посвященой этой теме Викистатье, пишут "возможно что осуществимо и цинком в серной к-те", я поправил было, но мой практический опыт - административно неважен оказывается будто бы... В отличии от лжестатей, появляющихся в последнее время всё чаще, вызывая беспокойства в проф среде химиков дезинформацией... - "новинками" от выдумщиков, позорящих авторитетные источики каким-то образом публикуя свои статьи, академически удобные... Как химик синтезирую (в том числе новые) различные соединения, психоактивные в том числе, и биотестирую их что требует и смелости и времени(с некоторых пор у меня сломана клавиатура, простите за опечатки)... Мерилом своей адекватности считаю результативность лаб.работ, получать продукты многостадийных синтезов, поверьте, - сложнее чем например водить автомобиль, особенно с нынешними подделками реагентов, как кстати и микросхем(я hardware development engineer,окончил СМ5 МГТУиБ), и без денег, ведь я не силовик, чтоб зарабатывать на химии любыми путями. Неправду я не писал нигде, Википедия впрочем(да простят меня уважаемые модраторы) строга и несправедлива порой к правкам адекватным. Так вписать из статьи про изотопы гелия фразу "все изотопы гелия - жидкости демонстрирующие сверхтекучесть", затерев ею фразу в статье про жидкий гелий "возможно и другие изотопы тоже окажутся сверхтекучими жидкостями", обновив недосказанность, новыми сведениями из соседней Викистатьи, мне помешали... поправку стёрли(за балы чтол стирать проще?) как при дедовщине в армии доводы приведя, что я источник не могу указать, что Википедия не может сама себя цитировать чтоли... стирают... ( обс. ) 00:55, 21 января 2024 (UTC) [ ]

• Тут мало химиков, и потому если напишите и правильно, но не указывая источников, могут ставить под сомнение или сразу отменять правку. Если же есть что-то известное ТОЛЬКО Вам, то есть заведомо вы нигде это не читали, это уже считается оригинальным исследованием, может и караться топик-баном. Так что пожалуйста по книгам. Matrixloader ( обс. ) 12:03, 21 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) — заблокирован на сутки за вандализм. Я посмотрел вклад и СО и мне кажется, что вред от его участия сильно превышает пользу. — Pessimist ( обс. ) 19:14, 18 января 2024 (UTC) [ ]

• Matrixloader ( обс. ) 14:20, 20 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

• 1. Неэтичные высказывания — или .

• 2. Вандализм. .

• 3. Подлог источника и информации. об официальном языке образования, а в самой такое утверждение отсутствует.

• 4. Война правок и многочисленные отмены отмен:

1) Патрулирующий Retimuko его правку из-за ошибок в написании, пояснив — «не похоже на русский язык». Участник «Махачкаладагестан» , в добавок в его адрес.

2) Уже другой патрулирующий Godevuit , которые были без источников. В ответ «Махачкаладагестан» без пояснений уже другого патрулирующего. Патрулирующий Godevuit снова отменил его правку пояснив — . Участник «Махачкаладагестан» , и вновь без пояснений.

3) Участник Vendettaaa вернув к версии бота, в ответ «Махачкаладагестан» , не перейдя в обсуждения.

По удалением источников, по интересам, по внесению текста без источников он похож на заблокированного . 2A03:D000:1504:31A0:4D73:D94F:B342:B84D 16:36, 18 января 2024 (UTC) [ ]

213.142.158.68 ( обс. · · · · ) прошу его заблокировать, за вандализм в статье Ханиев, Магомед-Тагир Микаилович и Ханиев, Магомед-Башир Микаилович ( обс. ) 07:31, 18 января 2024 (UTC) [ ]

• Теперь данный пользователь зарегистрировался под ником ‎ ( обс. · вклад · · · ) , но продолжить править ту же чушь без АИ ( обс. ) 17:56, 18 января 2024 (UTC) [ ]
  • Здравствуйте
  • У них другой тренер, а не Исхаков.
  • Тагир не выступает за сборную Азербайджана, он выступает за Россию.
  • Я ихний двоюродный брат и я только добавил ихние результаты и чуть исправил твои ошибки ( обс. ) 04:49, 19 января 2024 (UTC) [ ]
    • В Википедии главным принципом является не "истинность", а " проверяемость ". Вносимая информация должна сопровождаться опубликованным авторитетным источником . — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 19 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) — размещение в статье вероятно о своём родственнике кучи изображений с фейковыми лицензиями (якобы собственная работа). Pessimist ( обс. ) 06:36, 17 января 2024 (UTC) [ ]

• Если фотографии из семейного архива, как их обозначить? Подскажите, раз вы такой продвинутый) Станьте моим наставником ради Бога. Буду вам очень благодарна. ( обс. ) 06:41, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Никак не обозначить, вы не являетесь владельцем авторских прав на фото только потому, что сами фотографии находятся в вашей собственности. Владелец авторских прав — фотограф, тот, кто нажимал кнопку на фотоаппарате. как якобы «собственная работа» изображений на Викискладе ещё 1 ноября 2023 года. При этом 2 ноября вы грузите на Викисклад якобы доступное под свободной лицензией фото , хотя прямым текстом указан копирайт («© „Словесница Искусств“, 2010­-2023»). Pessimist ( обс. ) 06:57, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Спасибо за такое внимание к моей персоне и к тому, что я гружу и что вынесено на удаление. На удаление вы вынесли рисунок, сделанный Дмитрием Федоровичем Ходуловым в 1950-е годы. Как обозначить владельца и автора рисунка? ( обс. ) 11:25, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Выносил на удаление не я, подпись участника, который вынес на удаление есть по ссылке. Проблема не в том чтобы обозначить владельца авторских прав, а в том, что это несвободное произведение и поэтому загружать его на Викисклад недопустимо , И нельзя использовать в русской Википедии вне узких рамок ВП:КДИ .
        Если участник массово нарушает правила (в данном случае вы нарушаете ВП:АП ), то рано или поздно на это обратят внимание. Pessimist ( обс. ) 11:31, 17 января 2024 (UTC) [ ]
        • Уважаемый коллега, я бы с огромным удовольствием делала ссылки на авторов фото, но банально не умею. Не получается ) ( обс. ) 11:37, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • Вы не поняли: вы должны не "ссылки на авторов фото" делать, а получать от авторов фото или владельцев прав разрешение на публикацию согласно ВП:ДОБРО , если предполагается использование вне ВП:КДИ . Siradan ( обс. ) 11:39, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • Вероятно я пишу какими-то особенно маленькими буквами. которых вы не видите. Попробую так:
            Проблема НЕ В ТОМ ЧТОБЫ ОБОЗНАЧИТЬ владельца авторских прав, а в том, что это НЕСВОБОДНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ и поэтому загружать его на Викисклад НЕДОПУСТИМО .
            Так вам виднее, что вопрос не в ссылке на автора? Pessimist ( обс. ) 11:41, 17 января 2024 (UTC) [ ]
          • Как Вам уже разъяснили, дело тут не в ссылках. Дело в том, что картины и фотографии, как правило, защищены авторским правом, в то время как все материалы, размещенные в Википедии, распространяются свободно во всем мире для неограниченного использования в любых целях (включая коммерческие). Т.е. размещение фотографии в Википедии принципиально меняет ее правовой статус. И потому такое допускается только в следующих случаях: (1) сроки охраны авторских прав на фотографию уже прошли; (2) автор (или его наследники) явно выдал и письменно зафиксировал свое согласие с таковым изменением правового статуса фотографии (подробнее - см. правило ВП:ДОБРО ); (3) размещается сильно ухудшенный вариант фотографии в соответствии с правилом ВП:КДИ и с установленными в этом правиле ограничениями. Только так, и никак иначе. Если же предметом, изображенным на фотографии, является картина, скульптура или иное произведение искусства - то ситуация еще более осложняется тем, что такая фотография наследует авторские права автора исходного произведения и добавляет к ним авторские права автора фотографии. Т.е. для размещения такой фотографии в Википедии разрешение надо получать уже от двух авторов. Grig_siren ( обс. ) 11:58, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • На это фото вы тоже не являетесь владельцем авторских прав, поскольку основным содержанием фотографии является изображение, сделанное не вами (производная работа). На его размещение нужно предоставление свободной лицензии от художника, сделавшего портрет. Pessimist ( обс. ) 07:01, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Данная ссылка мною нигде не упомянута. ( обс. ) 11:35, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • А какой источник фото указан тут Файл:Yakutskoe-serebro 6.jpg ? Pessimist ( обс. ) 11:38, 17 января 2024 (UTC) [ ]
  • Если фотографии из семейного архива, как их обозначить? - см. разъяснение ВП:СЕМАРХИВ Grig_siren ( обс. ) 07:35, 17 января 2024 (UTC) [ ]
    • Благодарю. Если будут вопросы технического характера, можно я вам их задам. ( обс. ) 11:21, 17 января 2024 (UTC) [ ]
      • Если эти вопросы касаются авторских прав и оформления загружаемых файлов, лучше задавайте их на ВП:Ф-АП , там их увидит больше участников и вы скорее получите ответ. 5.165.140.125 17:41, 17 января 2024 (UTC) [ ]

5.3.93.74 ( · · · · ) — буйный вандал на статическом адресе. Pessimist ( обс. ) 05:44, 17 января 2024 (UTC) [ ]

• Там очень конкретное преследование. Siradan ( обс. ) 05:45, 17 января 2024 (UTC) [ ]
• Уже заблокировали на 6 месяцев, но мне кажется, здесь ещё чекъюзерам стоит взглянуть на всякий случай. Siradan ( обс. ) 06:38, 17 января 2024 (UTC) [ ]

Участник QWERTY 20..99IN использует в качестве АИ сайты типо Яндекс Дзена, да еще и на странице Татигас-бий , что автор статьи (то есть он) является потомком этого бия. Как минимум предупреждение участнику надо сделать. — Diniyar Khasanov ( обс. ) 14:08, 16 января 2024 (UTC) [ ]

Mitte27 ( обс. · вклад · · · )

В данном обсуждении участник Mitte27 в нарушение ВП:ПЕРЕОБС настаивает на обсуждении категорий на ВП:КПМ . Также в нарушение порядка номинации страниц на КПМ участник отказывается должным образом оформить свою номинацию: в текущем варианте в заголовке указаны лишь категории, что может вводить потенциально заинтересованных участников в заблуждение относительно содержания обсуждения.

Поскольку предлагаемые изменения затрагивают многие страницы, то участнику было предложено либо вынести обсуждение на «более подходящую площадку» (например, геофорум), как это рекомендует ВП:ПЕРЕ-МНОГО , либо вынести на обсуждение всю группу однотипных страниц (см. пример ), как это допускается тем же ВП:ПЕРЕ-МНОГО . Однако участник отказался следовать данному правилу, сославшись на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ .

Каким образом при таком формате обсуждения заинтересованные наблюдатели страниц или участники, следящие за геотематикой, должны узнать о планируемом массовом переименовании остаётся загадкой. Со стороны это выглядит как игра с правилами, попытка сознательно ограничить число возможных участников обсуждения, вопреки ВП:КОНС .

Прошу дать оценку деятельности участника в части возможного злоупотребления ИВП , а также определить судьбу спорной номинации . — Mike Somerset ( обс. ) 16:56, 14 января 2024 (UTC) [ ]

• Это делается проще. категории из названия и сделал на геоформе. Так вас устроит или ещё какая-то бюрократия нужна? Mitte27 ( обс. ) 17:07, 14 января 2024 (UTC) [ ]

Итог

Судя по отсутствию новых комментариев, конфликт о местонахождении исчерпан, обсуждение на КПМ идёт. A ndy V olykhov ^↔ 22:37, 24 января 2024 (UTC) [ ]

• Я счёл некорректным вмешиваться в ситуацию, после того как передал судьбу номинации в руки ЗКА (и оценку деятельности участника, кстати, тоже). Если этим итогом вы признаёте корректность существования на КПМ номинации без номинируемых статей, то пусть будет так. Но это не из-за отсутствия новых комментариев. — Mike Somerset ( обс. ) 05:10, 25 января 2024 (UTC) [ ]
  • Коллега, так я не против, но ботовод отказался их проставлять. Mitte27 ( обс. ) 05:11, 25 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ну, во-первых, вы проигнорировали вопрос к вам выше, молчание — знак согласия, так что ваши претензии мне непонятны. Я полагаю, что участник предпринял разумные действия для такой номинации, поднимать её где-то ещё было бы ещё более некорректно, а расстановка шаблонов ботом не в его власти, в любом случае (хотя это и было бы правильно, как мне кажется). A ndy V olykhov ^↔ 13:50, 25 января 2024 (UTC) [ ]
    • Ещё раз повторю, я счёл некорректным вмешиваться в обсуждение, после того как попросил администраторов определить судьбу спорной номинации, однако я не предполагал, что это обернётся против моей же заявки. Учту на будущее.
      Также признаюсь, я надеялся на содержательную оценку высказанных опасений. Очевидно, что отношение к таким номинациям будет настороженное после массовых переименований по Кыргызстану на основе единичного итога на КПМ , по которому участники до сих пор высказывают недовольство, в том числе недовольство кулуарным и локальным характером обсуждения такого чувствительного вопроса. Впрочем конкретно вашу оценку, как активного участника обоих обсуждений, я примерно представляю.
      Оспаривать решение по номинации на КПМ я не вижу смысла (хотя она и кажется мне некорректной), для меня важнее понимать, как лучше поступать в будущем в подобных кейсах. — Mike Somerset ( обс. ) 14:59, 25 января 2024 (UTC) [ ]

• Космические рейнджеры HD: Революция ( обс. · история · журналы · фильтры )
• Digital.Maniac ( обс. · вклад · · · )

12 января я отменил правку Digital.Maniac и следующей правкой попытался вернуть те положительные изменения, что запомнил (но забыл изменить номер версии и добавить её дату), а также добавил свои. Вместо того, чтобы как-либо договариваться на СО или СОУ, участник просто отменил обе правки в нарушение ВП:КОНС . ^ w ^ _{( обс. )} 17:07, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• С моей точки зрения, данную ситуацию некорректно считать это войной правок. Во первых, если придираться к формальностям, ВП:3О не был нарушен. Во вторых, вместо процедуры, предусмотренной ВП:КОНС, данный участник откатил мои правки, сопроводив это комментарием, который вполне можно относить к вкусовщине, хотя они вполне соответствовали ВП:АИ и ВП:КННИ, и относились к категории общеизвестных фактов. Yakov B. Uvarov ( обс. ) 18:20, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • «ВП:3О не был нарушен» — только вот война правок начинается не с третьей отмены, а с отмены отмены. «Вместо процедуры, предусмотренной ВП:КОНС, данный участник откатил мои правки» — неправда, я использовал инструмент « отклонение », который осуществляет отмену, а не откат. ^ w ^ _{( обс. )} 18:42, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Каким бы инструментом не пользовался участник ^ w ^ _{( обс. )} , с моей точки зрения, им был нарушен ВП:ПДН, с учётом характера его комментария при отмене моих изменений. Если участник настаивает на том, что я злонамеренно не вышел на СО\СОУ, то у меня возникает вопрос -- почему он не сделал того же самого при отмене моих изменений? Мне видится, что конфликт здесь выражается в чистейшем ВП:МОЁ со стороны моего оппонента в этой дискуссии. Yakov B. Uvarov ( обс. ) 18:20, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • Вы будете приводить конкретные цитаты или всё за вас делать? Я писал: «Почти без положительных изменений. В основном тут одна вода или ненужная информация, например, отзывы игроков в Steam». Под положительными изменениями я имел ввиду указание новой версии и удаление раздела «Версии». Под остальным я имел ввиду: воду: про дату публикации рецензий, про постоянные уточнения в тексте, что критик пишет не где-то там, а именно в своей рецензии, хотя в статье как бы есть шаблон «Оценки игры», прямо пишущий о конкретных рецензиях; про выражения-паразиты, например, «в свою очередь», «тем не менее», «так», которые никак не влияют на связность текста; скорее отрицательные изменения: про оценку StopGame.ru в 3 из 4, хотя там оценки были заменены на слова по типу «мусор» или «похвально», а до этого у них были оценки по десятибалльной шкале с шагом в одну десятую балла (а не четырёхбалльной с шагом в балл), про отзывы игроков (ненужные согласно тем. соглашению проекта КИ: ВП:ИГРЫ#Нейтральная точка зрения ).
        «Если участник настаивает на том, что я злонамеренно не вышел на СО\СОУ, то у меня возникает вопрос -- почему он не сделал того же самого при отмене моих изменений?» — а с чего я должен это делать? Я указал претензии в описании правки, а уже в следующей вернул упомянутые положительные изменения (хоть и с ошибкой, но зачем предполагать добрые намерения, да?).
        «Каким бы инструментом не пользовался участник ^ w ^ _(обс.) » — не круто, что вы меня изначально обвиняли в откате (то есть, в нарушении правил), а теперь не важно, каким инструментом я пользовался. ^ w ^ _{( обс. )} 19:36, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я не намерен в дальнейшем продолжать дискуссию с ^ w ^ _{( обс. )} в связи с ВП:НЕСЛЫШУ - автор ЗКА явно не ищет консенсуса, а хочет подвергнуть меня какой-то санкции.
    В связи с этим, прошу подводящего итоги обратить внимание на следующее:
    1) Изначально враждебная риторика патрулирующего при отмене правки
    2) Автор этого ЗКА также является и одним из основных (по объёму правок) контрибьюторов к обсуждаемой статье. В свете этого, немедленную отмену правок вместо выхода на страницу обсуждения я склоннен воспринимать как проявление ВП:МОЁ.
    3) Немедленно после выхода с этой ситуацией на ЗКА, он также посетил комментарии по поводу присвоения моему аккаунту флагов патрулирующего и откатывающего, что формально нарушением и не является, но подозрительно похоже на ВП:НПУ
    4) Наконец, ВП:Э -- общий стиль общения участника создаёт негативную атмосферу («а с чего я должен это делать?», «всё за вас делать?» и т.д.). Создаётся впечатление, что у ^ w ^ _{( обс. )} есть ко мне какие-то личные претензии, о которых я не знаю.
    По существу претензии относительно оценок предмета статьи в Steam: на мой взгляд, здесь уместно применить ВП:НВИ, поскольку ситуация с оценками игры пользователями освещалась профильными изданиями, которые можно относить к вторичным авторитетным источникам ( , ). Yakov B. Uvarov ( обс. ) 20:14, 13 января 2024 (UTC) [ ]

    • :

      здесь уместно применить ВП:НВИ

      Нет. Например, в первой ссылке я вижу только «а про странную экономику (зарабатывать деньги слишком легко) прямо сейчас не без оскорбительных выражений говорят на любом форуме», а во второй ссылке я вижу только «сразу после выхода переиздания форумы покраснели от гнева игроков», без конкретного упоминания на Steam, поэтому растягивать подобным образом утверждение чтобы вставить пользовательские оценки со Steam в статью – чистейшее ВП:ОРИСС . Или не чистейшее. Но сильное натяжение.
      Уберите утверждение из статьи сами. Sleeps-Darkly ( обс. ) 23:38, 13 января 2024 (UTC) [ ]
      • Во-первых, я бы вежливо попросил обойтись без командных коннотаций в ваших дальнейших ответах. Я понимаю, что скорее всего вы просто хотели попросить меня убрать эту правку, однако выглядит это немного двусмысленно. Буду благодарен за это. Во-вторых, как дополнительный аргумент могу привести в пример тот же самый видеообзор проекта от издания Stopgame ( , 07:24). По моему мнению, и с учётом того, что я упомянул в своей правке оценки в том числе и на Metacritic, эти источники уместны для ВП:НВИ. Если вы по-прежнему не согласны с этим -- я принимаю вашу позицию, и предлагаю дождаться подведения итогов. Спасибо. Yakov B. Uvarov ( обс. ) 02:22, 14 января 2024 (UTC) [ ]
        • Не очень вижу где конкретно про Metacritic было написано, извините – не могу сходу найти в репликах. Но аналогично, c Metacritic, «Критиканство», Game Rankings и прочих подобных сервисов-аггрегаторов берется исключительно Metascore, которая усредненная оценка на основе обзоров. User score на них игнорируются. Sleeps-Darkly ( обс. ) 02:42, 14 января 2024 (UTC) [ ]
          • Про Metacritic упоминалось в моей правке, которую откатили, и которая, собственно, послужила предлогом к этой дискуссии.
            
            Я вот к чему: автор ЗКА упомянул Википедия:ИГРЫ#Нейтральная точка зрения в качестве довода к недопустимости использования пользовательских оценок.Там же упоминается допустимость отсылки к пользовательским оценкам в случае, если это упоминалось независимыми вторичными АИ. Если эта ситуация -- это не та ситуация, о которой говорится по ссылке выше, то на этом мои аргументы закончились, и по первой просьбе администратора я без разговоров уберу эту правку, и воздержусь о дальнейшего применения такого толкования правил.
            
            Отдельно хочу подчеркнуть: у меня ровно ноль желания участвовать в любых флеймах как таковых, и войнах правок в частности. Вместе с тем, всей этой ситуации не было бы, если бы автор данного ЗКА воспользовался собственным же советом, и обратился ко мне на СО после размещения мною правки - вместо того чтобы немедленно эскалировать ситуацию, потенциально нарушая ВП:Э (тот же комментарий участника, данный правкам при их отмене, который вполне подпадает под ВП:ЭП/ТИП пп. 3). Yakov B. Uvarov ( обс. ) 03:06, 14 января 2024 (UTC) [ ]
            • Так и есть, в принципе. Если смотреть конкретно по упомянутым статьям, то можно написать что-то в духе «Stopgame и русскоязычный отдел IGN обратили внимание, что пользователи на форумах негативно раскритиковали экономику игры», и это будет правильно и по источникам. Но неправильно на основе этого использовать пользовательские оценки со Steam.
              Рада что нашлось взаимное понимание. Sleeps-Darkly ( обс. ) 04:04, 14 января 2024 (UTC) [ ]
• Комментируя очередные правки: «оценки в Steam согласно ВП:АИ вполне попадают под определение общеизвестного факта, и таким образом, не являются "водой".» – некорректное понимание ВП:АИ . Пользовательские оценки всегда считаются неавторитетным источником. Подобное непонимание – в минус текущей заявке участника на флаг патрулирующего. Sleeps-Darkly ( обс. ) 23:34, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Tm ( обс. · вклад · · · )

Периодически воюет в Даймонд, Ханна , вставляя менее удачное фото . По-русски в прямом смысле не понимает, т.к. из другой вики. Прошу повоздействовать. Джоуи Камеларош ( обс. ) 15:41, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Sorry for writing in english, but , yet this user never answered as to why did he did that, albeit in his userpage he says that he has a "basic knowledge of English." Tm ( обс. ) 18:50, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Коллега Joey Camelaroche , насчёт большей или меньшей удачности тут вопрос весьма субъективный, но добавляемое иноязычным коллегой фото на три года более свежее - и, как я понимаю, для ныне действующих исполнителей негласный консенсус состоит в том, чтобы главная фотография была чем новее, тем лучше. Так что, на мой взгляд, тут бы вам следовало уступить. Андрей Романенко ( обс. ) 01:42, 20 января 2024 (UTC) [ ]

В статье ококи в преамбуле источники указывают одну информацию ("чеченское общество"), участник АААЙошкар-Ола вносит совершенно другую ("некое нахское общество"), отсутствующую в указанных источниках, затем отменяет правки участников, возвращающих информацию из АИ. По итогу в преамбуле отсебятина. Besauri ( обс. ) 14:28, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• 2601:401:101:4210:D8F:95D4:250A:E8DF ( · · · · )

Псевдокорректировки на альбомах цеппелинов . Джоуи Камеларош ( обс. ) 03:49, 13 января 2024 (UTC) [ ]

• Дополнено Он же 2601:401:101:4210:859C:6114:E1A7:3C08 ( · · · · ) . Так что стукните целый диапозон. Джоуи Камеларош ( обс. ) 17:18, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Он размножается ( ) Сделайте уже что-нибудь, а то он реально уже достает молчаливыми изменениями. Джоуи Камеларош ( обс. ) 03:11, 14 января 2024 (UTC) [ ]

• Прошу оценить стиль общения ревнителя качества вики-статей и отправить его изучать некоторое время правила вики-общения. Особенно восхищают команды автору полусотни именно биографических ИС. И вообще подобного рода претензии встречаю впервые за 15 лет в рувики. Что дальше? Дожидаться, пока меня графоманом персонально назовут? — Dmartyn80 ( обс. ) 20:51, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Немного грубовато, соглашусь. Но если других случаев не было — только «официальное» предупреждение от администраторов. Футболло ( обс. ) 20:55, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • И это уже дорогого стоит. Dmartyn80 ( обс. ) 20:57, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• ( · вклад · · · )
• ( · вклад · · · )
• 95.26.3.98 ( · · · · )

Он вернулся ( 95.26.5.90 ( · · · · ) , 95.26.0.242 ( · · · · ) ). Просьба заблокировать его диапазон на больший срок. Также возможно нужна проверка чекъюзеров на предмет сходства с данным адресом (если покопаться в истории страниц КПМ, то можно их найти с десяток). Футболло ( обс. ) 20:40, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• @ Футболло , см. (ещё не блокировался) и (блокировался на три месяца). Поскольку накануне он , можно уже и на год заблочить, закрыв ему пространство имён «Википедия», а также обсуждение статьи, с учётом специфики нарушений. — 213.87.162.223 00:45, 13 января 2024 (UTC) [ ]
  • Хороший вариант. Футболло ( обс. ) 00:57, 13 января 2024 (UTC) [ ]
    • Снова появился, создавал запрос на ЗКАБ на коллегу Футболло (а потом и на меня) и на переименование статьи Аннексия Крыма. Pannet ( обс. ) 04:21, 13 января 2024 (UTC) [ ]

В статье Валиди, Ахмет-Заки участник Il Nur ( обс. · вклад · · · ) отменил мою правку. В своей правки я отменил написание имени Заки Валиди на татарском языке, исходя из того факта, что 1. Валиди не являлся татарином по национальности. В своей автобиографии он писал о том, что является башкиром; 2. Валиди не имеет отношения к Татарстану. Валиди был гражданином Турции и известным турецким историком, исходя из чего его написание имени на турецком разумно и логично, но это не имеет отношения к татарскому языку. Просьба защитить статью. — Shedlon17 ( обс. ) 20:05, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• Также хочу добавить, что источник, закреплённый за татарским написанием имени Валиди - не работает. У меня по крайней мере сайт не открылся, а выдал ошибку. Shedlon17 ( обс. ) 20:07, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Статья ещё давно была проработана совместно с посредниками БТВ и не нарушала НТЗ, и так-как источники по этнической принадлежности Валиди разнятся, решено было всё отразить в разделе происхождение, все источники в статье. Сейчас всё это испорчено. Участник нарушил ВП:ВОЙ, ВП:НТЗ. Il Nur ( обс. ) 20:15, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • Во-первых, источник на татарское написание имени Ахмета Заки Валиди не работает. Во-вторых, нет никаких противоречий в его происхождении. Послушайте, разве не может быть доказательным тот простой факт, что сам Валиди писал о своём башкирском происхождении и даже говорил о своём роде. Я думаю, что вы не станете отрицать, что автобиография является наиболее влиятельным источником? Разве нет?
    • Почему вы отменяете мои правки? Это война правок? Shedlon17 ( обс. ) 20:19, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • Даже если прочитать его биографию в самой статье, то там написано: В составе домохозяйства указана и бабка Валиди — Мухибъямала (Мухибямал) Вильданова. В метрической книге по деревне Кузяново за 1860 год в записи о рождении отца Валиди Ахмед(т)ши, Ахмед(т)ьян Валидов записан как башкир . Там также сказано, что Наиболее ранним известным предком Валиди по этим документам является его прапрадед Таит (Таип) Иштуганов (1750—1837), записанный тептярем , и прабабка Гуландан Муртазина, записанная как тептярская дочь . То-есть, есть упоминание о том, что его какие-то предки были тептярями. Тептярями, не татарами. Ну и опять таки, там также указано, что Если говорить о национальной самоидентификации, то в анкетном листе делегата VII Всероссийского съезда Советов (1919) сам Ахмет-Заки Валиди указал, что по национальности является башкиром (башкирином). В своих «Воспоминаниях» Валиди отмечал, что принадлежит к башкирскому роду Суклы-Кай, входящему в род Кайлы, подчеркивал своё башкирское происхождение. Также указывал, что его предки были ногайцами, присоединившимися к юрматинским башкирам ещё во времена каракитаев (домонгольская эпоха). Теперь, после того, как были представлены доказательства его башкирского происхождения и того, что он себя считал башкиром. Вопрос: какое имеет отношение написание его имени на татарском языке? Shedlon17 ( обс. ) 20:32, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Участник Il Nur ( обс. · вклад · · · ) на регулярной основе выносит башкирские статьи на удаление, а также делает крайне сомнительные правки. По моему мнению его действия носят целенаправленный, враждебный характер. К администрации Википедии уже неоднократно делались запросы с жалобой на этого участника, но по какой-то причине эти запросы не имели продолжения обсуждения. Так, например 1 января участник Bababashqort ( обс. · вклад · · · ) подал запрос, но итога по нему нет. В статье Башкирский национализм он внёс правку, которая вообще не имела за собой никакого смысла, где к истокам башкирской национальной идеи он добавил архаизм, где представил башкир как отсталых. Вопрос в том: для чего была сделана эта правка? Также не был вынесен итог по моим запросам от 28 декабря. — Shedlon17 ( обс. ) 19:34, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Ну да, это я заставляю участника заниматься подлогом, подробнее: Википедия:Форум администраторов#Shedlon17 . И прошу оградить данного участника и предупредить о недопустимости нарушения ВП:ЭП, , почему это всё ему кажется и что я нарушаю. — Il Nur ( обс. ) 19:49, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• Я представил доказательства, как их представил например @ Bababashqort в своём запросе. Shedlon17 ( обс. ) 19:51, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Ну этот тоже фальсификатор, и с активизацией БТВ, перенесу его заявку туда, с указанием подлогов и его нарушений при подаче заявки. Не волнуйтесь. — Il Nur ( обс. ) 19:54, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Нужно переименовать эту категорию на место категории « Антрациклины », а затем объединить истории правок, кроме последней правки бота. Интервики по смыслу относятся ко второй, но первая была создана раньше. — Cantor ( O ) 16:27, 12 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) подменяет цифры, нужно проверять весь вклад и отменять. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:23, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Из статьи галашевцы одним из участников упорно удаляются источники ( , ), при этом добавление было на СО статьи. В довесок провоцирование ВП:ВОЙ. Besauri ( обс. ) 13:24, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Прошу дать оценку действиям участника ‎Siradan ( обс. · вклад · · · ) , который отменяет мои правки нелитературного «на Донбассе» на нормативное «в Донбассе». Gromolyak ( обс. ) 06:59, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• " нелитературного «на Донбассе» на нормативное «в Донбассе» " — Это ваше мнение, а не факт. А факт в том, что «на Донбассе» является точно такой же литературной нормой (вот, к примеру, вчера номинировал на КПМ с доказательствами ), а ваши массовые правки, в том числе переименования статей, нарушают ВП:МНОГОЕ . Siradan ( обс. ) 07:02, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Это не может быть литературной нормой, потому как «Донбасс» является сокращением от « Дон ецкий угольный басс ейн ». — TheDanStarko ( обс. ) 03:37, 14 января 2024 (UTC) [ ]
• Стоит добавить, что в поиске консенсуса судя по тому, что вы написали обо мне и номинации КПМ в дискорд-чате, вы вообще не заинтересованы. Siradan ( обс. ) 07:41, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Gromolyak ( обс. ) 15:56, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• С 30х годов? Вы еще дореволюционное написание учтите. Как видите, оба варианта встречаются практически равномерно, а сочетание с В Донбассе является устаревшим. ManyAreasExpert ( обс. ) 16:07, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я вижу два абсолютно разных графика, опровергающих утверждения оппонентов и ваше «как видите, равномерно». Никакой равномерности я не вижу. Gromolyak ( обс. ) 16:43, 12 января 2024 (UTC) [ ]
• Обсуждение перешло сюда . Но надеюсь получить ответ от администраторов по поводу отмены правок здесь. Gromolyak ( обс. ) 16:57, 12 января 2024 (UTC) [ ]

В указанных репликах участника содержатся следующие нарушения правил:

• Необоснованное обвинение в преследовании ( ВП:ЭП-ТИП , пункт 5), причем участник настаивает на данном обвинении,
• Нарушение ВП:ПДН во второй реплике.
• При вторая реплика в части «Вы подавали заявку на снятия с меня флага (обвинение)» является подлогом . В обсуждении заявки я прямым текстом писал, что , а . Я бы расценил это как ошибку или забывчивость, но участник даже после , значит это сознательный подлог.

Pessimist ( обс. ) 20:41, 11 января 2024 (UTC) [ ]

Ответ

Обращаю внимание на то, что после неудачной заявки на лишение меня флага участник Pessimist приходит в обсуждения с моим участием и негативно высказывается в отношении любых моих предложений и вопросов. , Пример 2 . Я расцениваю это как преследование ( ВП:НПУ 1, 2, 8, теперь еще 5). На просьбы не делать этого, не преследовать меня - реагировал в хамской форме:

• "Не пишите мне" - "Если мои реплики нам этом форуме вам мешают ... — это ваши персональные трудности";
• "Ваше поведение мне неприятно." - "У меня нет ни цели, ни обязанности делать вам приятное."

Писал угрозы: "В противном случае заявка администраторам последует от меня — и «хорошо» не будет точно."

Теперь еще и в подлоге обвиняет - в подделке чужих ников и сообщений.

Прошу оградить меня от преследований участником Pessimist . — Peter Porai-Koshits ( обс. ) 11:19, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• « Пример 2» — очередное нарушение ВП:ПДН . Тема была открыта участником Александр Фролагин, подтема — участником VladimirPF.
  Моя опубликована на 15 минут раньше, чем участника Peter Porai-Koshits.
  Но это оказывается я преследую его, а не он меня.
  Ну а то, что я ему не нравлюсь и мои реплики ему не нравятся — я не вижу никакого повода что-то с этим делать. Мне тоже многие участники не нравятся, и реплики участника Peter Porai-Koshits мне не нравятся тоже, но я реагирую на нарушения правил, а собственные вкусы (что мне нравится или не нравится) держу при себе. Pessimist ( обс. ) 14:06, 12 января 2024 (UTC) [ ]
  • Перечитайте пожалуйста ВП:ПОДЛОГ и дайте пожалуйста точную ссылку на мое действие нарушающее это правило (изменение, подделка, удаление). ВП:ЭП , да, настаиваю. ВП:ПДН - да, не спорю, с какого-то момента я не предполагаю добрых намерений от вас, именно поэтому и прошу вас не преследовать и вообще не контактировать. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 15:30, 12 января 2024 (UTC) [ ]
    • «Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл» — вы пишете, что я при выставлении заявки на снятие флага , при том. что в моих репликах написано прямо противоположное.
      Это не неверное истолкование. После того как я дал вам ссылку на свои высказывания и напомнил что было мной написано — это с вашей стороны умышленная фальсификация.
      Я вас не преследовал и не планирую, поэтому ваши просьбы вынужден проигнорировать, но обратить внимание администраторов на систематическое и настойчивое нарушение вами ВП:ЭП-ТИП , пункт 5. Pessimist ( обс. ) 15:38, 12 января 2024 (UTC) [ ]
      • И где я "умышлено изменил чужое сообщение"? Похоже фальсификацией сейчас занимаетесь именно вы.
      • ВП:НПУ пункт 8 - "выдвигая ... обвинения в нарушении правил". Заявка на снятие флага - это не обвинение в нарушении правил? Иначе на каком основании может быть снят флаг? А текущая заявка от 11.01.24? ВП:НПУ пункт 8 в явном виде.
      • И еще раз - где я изменил чужое сообщение? Ваши "истолкования" не являются нарушением правил с моей стороны.
      • Мне нечего больше добавить, спасибо, подожду решений администрации. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 16:02, 12 января 2024 (UTC) [ ]
        • Вы умышленно приписали мне то, чего я не говорил. Если вы по-прежнему читаете не то, что я написал при обсуждении номинации, а то, что вы сами придумали — я вам ничем помочь не могу. Разве что показать чем заканчиваются подобные упорные наветы: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2023/10#Leopold_XXIII и Википедия:Оспаривание_административных_действий/Архив/2023/4#Оспаривание_итога_на_ВП:ЗКА_(Полиционер) . Pessimist ( обс. ) 16:07, 12 января 2024 (UTC) [ ]
          • О, так я вижу, что это не случайное "несовпадение характеров", а это у вас хобби такое. Спасибо за пояснение. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 16:39, 12 января 2024 (UTC) [ ]
            • Да, у меня такое хобби — писать заявки на фальсификаторов. Самые упорные фальсификаторы обсуждений заканчивают как Leopold_XXIII . А те, кто статьи фальсифицирует — в бессрочку уходят . Pessimist ( обс. ) 17:08, 12 января 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Неоднократно создаёт пустые дизамбинги, которые не раз удалялись по КБУ. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 16:01, 15 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Продолжает создавать КБУшные статьи. Неоднократно предупреждался о нарушениях правил, 8 января блокировался на сутки. — 2A00:1FA0:133:C779:17A7:2EFD:217E:8F49 19:35, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • Участник, как правило, создаёт одни и те же страницы и в том же стиле (одно-два предложения с кучей грамматических ошибок иногда), но после удаления воссоздаёт их вновь. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 05:34, 12 января 2024 (UTC) [ ]

Многократное воссоздание при непоказанной значимости (автор — жена). Прошу защитить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:52, 10 января 2024 (UTC) [ ]

• ‎Игорь Н. Иванов ( обс. · вклад · · · )

‎Игорь Н. Иванов ведёт в статье « Слово пацана ». Специально для обсуждения была открыта тема на СО , но участник продолжил ВП:ВОЙ. На СО участника другие редакторы раньше отмечали безосновательное удаление участником контента (плюс история блокировок). Прошу отменить правки участника до достижение консенсуса на СО (участник пока там не появлялся и не объяснил, зачем удалял корректный контент). Live to die ( обс. ) 15:44, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• 16 лет стажа в Википедии — и участник до сих пор не усвоил что такое война правок… Pessimist ( обс. ) 16:15, 9 января 2024 (UTC) [ ]
• Просьба отреагировать, так как там другие редакторы подключились с удалениями. Live to die ( обс. ) 17:57, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• ( обс. · вклад · · · )

Испортил статью Евро 2020 своими мистификациями и подлгом. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 13:20, 9 января 2024 (UTC) [ ]

5.158.100.249 ( обс. · · · · )

Участник создавал копии статей, а вчера за 10 минут налепил 6-7 машинных переводов и ими не занимается. Я пытаюсь исправить, две статьи уже исправил, но остальные бесполезно. Неприятно, когда за короткое время лепят машинные переводы, странно и мутно как-то. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 11:22, 8 января 2024 (UTC) [ ]

Вычистил весь машинный перевод, но с анонимом нужно как-то поговорить, но я думаю бесполезно. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 12:33, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• А чего плохого в машинных переводах? 62.221.71.35 17:05, 9 января 2024 (UTC) [ ]
  • Зачастую глаза кровоточат при их чтении, что опасно для здоровья. Ну, и критерии для быстрого удаления статей никто не отменял. Sa4ko ( обс. ) 22:46, 10 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Вандализм и война правок в статье Большие десантные корабли проекта 775 . — Эта реплика добавлена с IP 88.154.66.98 ( ) 09:09, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• TULPANOV ( обс. · вклад · · · )

Участник создаёт машинным переводом статьи за короткое время и не дорабатывает её, а идёт создавать новые. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 14:15, 6 января 2024 (UTC) [ ]

• Все статьи, при создании которых был использован машинный перевод, исправлены. В целом, справедливо . TULPANOV ( обс. ) 15:00, 6 января 2024 (UTC) [ ]
  • Просто 5-6 статей за 1 час создавать странно, только заливками так делают, но там остались всё равно стилистические недостатки. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 15:07, 6 января 2024 (UTC) [ ]
    • Коллеги @ TULPANOV , @ Граф Рауль Валуа , я из интереса посмотрел вклад участника. Статьи действительно короткие, хоть и, возможно, имеющие право на существование. Если вы оба, а также администратор, который подведёт тут итог, согласитесь, готов взять участника на поруки и помогать ему с написанием и/или оформлением статей. Иван Додин ( обс. ) 17:54, 6 января 2024 (UTC) [ ]
• Коллега @ Граф Рауль Валуа , два дня хожу по вкладу участника @ TULPANOV . Честно говоря, статьи хоть и нуждаются в отдельных видах редактуры, но в целом очень даже приличные. Иван Додин ( обс. ) 13:06, 8 января 2024 (UTC) [ ]

Либо после решения арбитража произошли действия (переименование обсуждавшейся статьи) противоречащее этому решению, либо решение было сформулировано недостаточно ясно (см. мой комментарий к разделу "Решение"). — Peter Porai-Koshits ( обс. ) 16:02, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• А что вам непонятно?
  «Арбитражный комитет считает необходимыми возврат исходного наименования статьи и создание рабочей группы, которая подведет новый итог.» Pessimist ( обс. ) 16:39, 7 января 2024 (UTC) [ ]
  • Какое название было исходным наименованием статьи? Если текущее название не соответствует этому названию - можно смело переименовывать в это "исходное"? Peter Porai-Koshits ( обс. ) 12:01, 8 января 2024 (UTC) [ ]
    • «Голодомор», разумеется. В заявке рассматривался вопрос возврата после некорректного переименования из «Голодомора» в «Голод на Украине» по итогу wulfson. Pessimist ( обс. ) 12:07, 8 января 2024 (UTC) [ ]
      • Разумеется нет. В предыдущем Арбитраже АК:1023 было решено оставить название «Голод на Украине (1932—1933)», и "...термина «голодомор», его следует указать в преамбуле в скобках...".
      • Таким образом, на момент начала следующего Арбитража АК:1205 то самое "исходное" название получается по-прежнему «Голод на Украине (1932—1933)», и его таки и решено вроде бы оставить. (Вот тут я упомянул про неясность формулировок решений АК.)
      • Аналогично, если изучить историю плашек на странице обсуждения самой статьи Обсуждение:Голодомор , то из нее тоже выходит название «Голод на Украине (1932—1933)».
      • Однако после всех этих решений статья была переименована без обсуждений в Голодомор. Переименовавший участник объяснил свои действия "потому что так правильно".
      • Я не знаю как правильно, но считаю, что название не должно противоречить решениям АК. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 14:14, 10 января 2024 (UTC) [ ]
        • Посмотрите на список источников в статье и сколько раз там употребляется текущее название, и сколько - альтернативные. ManyAreasExpert ( обс. ) 14:18, 10 января 2024 (UTC) [ ]
          • И почему же это не было аргументом для двух Административных Комиссий? Возможно не все так просто?
          • В любом случае я считаю должно быть формальное бюрократическое соответствие: Решение АК - Название.
          • Если решение АК было неверным (возможно) это надо как-то зафиксировать. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 14:25, 10 января 2024 (UTC) [ ]
            • Решение АК означает, что после него надо переименовать статью в название А (что и было сделано), но не означает, что после этого по другим причинам её нельзя переименовать в Б. MBH 14:56, 10 января 2024 (UTC) [ ]
              • "решение АК означает, что после него надо переименовать статью в название А" - Мне не ясно что за название А. Ровно об этом и мой вопрос тут.
              • "не означает, что после этого по другим причинам её нельзя переименовать в Б." - не означает. Но практически уверен, что означает , что не стоит это делать без обсуждения.
              • На всякий случай хронология переименований после решения АК:1205 от 09.02.2022:
                • 9 февраля 2022‎ MBH переименовал страницу Обсуждение:Голод на Украине (1932—1933) в Обсуждение:Голодомор на Украине: АК:1205
                • 17 декабря 2022‎ MBH переименовал страницу Обсуждение:Голодомор на Украине в Обсуждение:Голодомор:
              • Peter Porai-Koshits ( обс. ) 18:19, 10 января 2024 (UTC) [ ]
        • АК:1205 пересмотрел решение АК:1023 . Именно с этой констатации начинается текст решения. Я не понимаю как после этого текста о возврате исходного наименования можно прочесть, что АК решил оставить существующее. До 5 января 2024 такой вопрос даже не возникал. Впрочем, может спросить арбитров если вы не понимаете то, что всем интересующимся было понятно почти 2 года.
          ВП:ЗКА тут ни с какого конца, никто из админов по вашему запросу решение АК пересматривать не будет. Pessimist ( обс. ) 16:25, 10 января 2024 (UTC) [ ]
          • Вы традиционно не слышите и не видите никаких моих аргументов. Я уже давно понял, что чтобы я не написал - вы будете это оспаривать. Поскольку это совершенно не продуктивно, попрошу вас просто не реагировать ни на какие мои сообщения не адресованные лично вам. Спасибо заранее.
          • АК:1205 пересмотрел решение АК:1023. - смотрим:
            • АК:1023 решение - "Арбитражный комитет считает итог посредника Wulfson недостаточно аргументированным."
            • АК:1205 решение - "Поскольку ... итог, подведенный участником Wulfson, был признан недостаточно аргументированным, Арбитражный комитет считает необходимыми возврат исходного наименования статьи..."
            • То есть получается АК:1205 подтвердил решение АК:1023.
          • Итого - кто чего пересмотрел, что решил, и какое наименование считается исходным - из этих текстом совершенно не очевидно. Отсюда и мой вопрос на ЗКА - что же было решено, и были ли последующие действия нарушением решений АК или нет. Ваши предположения о том, что я прошу какого-то пересмотра решений АК традиционно надуманы.
          • На это мое сообщение тоже прошу лично вас ( участник Pessimist ) не отвечать, потому что заранее понятно, что вы будете отвечать на какие-то вопросы мною не задававшиеся и это ничем поднятому мной вопросу не поможет. Спасибо. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 18:02, 10 января 2024 (UTC) [ ]

            • :

              То есть получается АК:1205 подтвердил решение АК:1023.

              Я традиционно не понимаю как возврат исходного наименования после некорректного переименования можно трактовать как сохранение существующего. На этом обмен мнениями можно завершить до нахождения арбитра АК-32, который подтвердит (нет) вашу трактовку решения. Pessimist ( обс. ) 18:08, 10 января 2024 (UTC) [ ]
              • "Я традиционно не понимаю" - вот поэтому я и просил вас мне не отвечать. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 18:20, 10 января 2024 (UTC) [ ]
                • Очень интересный подход.
                  Ваше непонимание на каком основании статья переименована — это повод не просто отвечать мне, а даже завести целую тему на ЗКА и дискутировать по данному вопросу с несколькими участниками.
                  А мое непонимание откуда берется ваша трактовка — это повод предложить мне не высказываться.
                  Мне кажется, вы лишнее на себя берете, пытаясь модерировать эту дискуссию. Pessimist ( обс. ) 18:26, 10 января 2024 (UTC) [ ]
                  • Я же просил вас - не пишите мне. Потому что в том, что вы пишите опять, традиционно ни слова истины.
                  • "Ваше непонимание на каком основании статья переименована" - это неправда. Мне понятно что статья переименована без оснований, но спрашивал я не об этом, а о том какой же итог был у АК.
                  • "пытаясь модерировать эту дискуссию" - это тоже неправда. Я всего лишь попросил вас не писать мне лично. Мне надоели ваши преследования, они мешают мне работать.
                  • Не пишите мне. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 15:27, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Если Вы не принимаете участия в дискуссии, то она закончена. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:38, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Я не вижу здесь никакой дискуссии. Я задал два вопроса:
                        • Какой был итог АК (название)? Высказано утверждение что "Голодомор на Украине", хотелось бы какого-то подтверждения этому от участников АК, мне это не очевидно.
                        • Правильно ли было потом переименовывать статью еще раз без обсуждения? Участник сделавший переименование ответил, что правильно. Я с этим не согласен.
                      • Таким образом обсуждение не закончено. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 15:50, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                    • Это не личная переписка, это форум. Вам лично я ничего не писал и не намерен. Если мои реплики нам этом форуме вам мешают, но при этом находятся в рамках правил — это ваши персональные трудности, вы не вправе ограничивать эти реплики. Pessimist ( обс. ) 15:45, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Напоминаю вам про ВП:НПУ , особенно пункты 2, 7, 8. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 15:54, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                        • Спасибо, я с этими пунктами знаком. Пункт 8 особенно актуален на данный момент в части «выдвигая при этом не вполне обоснованные обвинения в нарушении правил». Pessimist ( обс. ) 15:57, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                          • Актуален. Вы подавали заявку на снятия с меня флага ( обвинение ), после того как эта заявка не была удовлетворена ( не обоснованное ), что, видимо, вызвало у вас раздражение, вы начали меня регулярно преследовать. Ваше поведение мне неприятно. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 16:11, 11 января 2024 (UTC) [ ]
        • Нет проблем, можете подать на меня заявку, если считаете, что я нарушил правила. Но помните, что пункт 8 в данном случае может быть расценен как необоснованное обвинение в преследовании, об этом же гласит ВП:ЭП-ТИП пункт 5. (и нарушение ВП:ПДН вот тут «видимо, вызвало у вас раздражение, вы начали меня регулярно преследовать»). Напомню также, что при подаче заявки . Очень жду вашу заявку в мой адрес, где вы должным образом обоснуете свое обвинение меня в нарушении ВП:НПУ .
          У меня нет ни цели, ни обязанности делать вам приятное. Моя единственная цель здесь описана в преамбуле ВП:ЧНЯВ , а единственная обязанность — не нарушать правила. Pessimist ( обс. ) 16:19, 11 января 2024 (UTC) [ ]
          • Вы 5 раз редактировали свой ответ, вашу энергию, да в мирных бы целях... Просто прекратите преследования и все будет хорошо. Всего наилучшего. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 16:50, 11 января 2024 (UTC) [ ]
            • Для начала прекратите необоснованные обвинения меня в нарушении правил. Тогда возможно все будет хорошо. В противном случае заявка администраторам последует от меня — и «хорошо» не будет точно.
              Я буду редактировать свой ответ столько раз, сколько сочту нужным . Pessimist ( обс. ) 16:53, 11 января 2024 (UTC) [ ]
              • Необоснованных обвинений естественно не было.
              • " В противном случае заявка администраторам последует от меня " - Как вы пишете - "Очень жду вашу заявку в мой адрес". И вот тогда обвинения точно будут.
              • " Я буду редактировать свой ответ столько раз, сколько сочту нужным. " - ах, боже мой, какая драматичность. Главное постарайтесь мне больше не писать. Всего наилучшего. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 20:19, 11 января 2024 (UTC) [ ]
                • Вы так настойчиво просите вам не писать, что я решил ради разнообразия написать о вас . Pessimist ( обс. ) 20:42, 11 января 2024 (UTC) [ ]
      • Нет, довульфсоновским названием был "Голодомор на Украине". После последнего решения АК статья была переименована потому, что именно этот голодомор имеет подавляющую узнаваемость, уточнение не нужно. MBH 14:24, 10 января 2024 (UTC) [ ]
        • Спорно. Возникает неоднозначность.

          • ;

        • Но даже если вы и правы, мне категорически не нравится переименование без обсуждения статей по которым было несколько АК. Peter Porai-Koshits ( обс. ) 14:30, 10 января 2024 (UTC) [ ]
          • Это решается шаблоном "Не следует путать", который уже стоит вверху статьи. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:01, 10 января 2024 (UTC) [ ]
            • Противоречие решениям АК? Peter Porai-Koshits ( обс. ) 15:08, 10 января 2024 (UTC) [ ]
              • Указанная Вами неоднозначность. ManyAreasExpert ( обс. ) 15:12, 10 января 2024 (UTC) [ ]
• Возвращали именно «Голодомор». Deltahead ( обс. ) 07:11, 12 января 2024 (UTC) [ ]

DarkCherry ( обс. · вклад · · · )

• Нарушение ЭП в правке "Кирилл С1, никакого правила замены одинаковых новостей не существует, прекращайте заниматься ерундой. Будете упорствовать в ереси, то придется убрать эту новость, как самую незначительную. Замглавы это не глава, он не так важен. Настоящие руководители ХАМАС сидят в Катаре. Этот был мальчик на побегушках для езды по конференциям. Новость о его убийстве надо было пропустить, вам пошли на встречу разместив её." Вот дифф Служебная:Сравнение версий/135353848 . Во-первых, "заниматься ерундой" и "будете упорствовать в ереси" — это грубый переход на личность. Во-вторых, есть практика замены однотипных новостей. "Пошли на встречу" — это как, новости публикуются согласно консенсусу, есть аргументированные голоса против, не публикуем. Но участник регулярно публикует новости с аргументацией против и без консенсуса о публикации.
• Также он публикует длинные анонсы, о чем ему неоднократно говорили.
• Участника уже предупреждали о правиле ЭП здесь на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/11 , также у него есть блокировка за нарушение ЭП/НО.
• Участник отменил мою правку, сокращающую анонс. Есть практика публикации коротких анонсов, длинные подробности не публикуют. Прошу вернуть мою правку и отменить правку участника хотя бы частично Служебная:Сравнение версий/135353194 .
• Также у меня вопрос про стиль участника в репликах в текущих и описаниях правок. Описание правки — "БРИКС без Аргентины, ХАМАС без замглавы" Служебная:Сравнение версий/135344630 . Также см. комментарии в теме о Микки Маусе Служебная:Сравнение версий/135285051 "Хотя в 2007 он стал мучеником, его забил до смерти нехороший еврей." и особенно в теме о разрешении благословлять однополые пары, например "волшебные ритуалы" Служебная:Сравнение версий/134967608 . Нормально писать такое на религиозную тему? Кирилл С1 ( обс. ) 08:09, 5 января 2024 (UTC) [ ]
  • На всякий случай уточню, что в комментарии про "нехорошего еврея" убившего палестинского Микки Мауса не было ничего антисемитского. Наоборот, им подчеркивалось глубокое проникновение Микки Мауса в человеческую культуру, даже в такие дремучие и далекие от западного влияния места как ХАМАС, использовавших образ Микки Мауса для воспитания ненависти к евреям в юных и неокрепших умах будущих террористов. Соответственно доказывалась важность новости об истечении авторских прав на данного персонажа.

Касательно остальных претензий, то надуманность остальных обвинений легко понятна и без дополнительных разъяснений. "БРИКС без Аргентины, ХАМАС без замглавы" - краткое и ёмкое описание правки, остроумный каламбур, не более того, здоровое чувство юмора никому не повредит. Экскурсы на религиозную тему в просветительских целях, это был оффтоп, никаких правил этики это не нарушает. DarkCherry ( обс. ) 14:46, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• То есть вы считаете, что можно писать "прекращайте заниматься ерундой. Будете упорствовать в ереси, то придется убрать эту новость" и не видите ничего нарушающего правила в этой реплике? Поиск консенсуса — это не ерунда. С тем, что много новостей о происшествиях, целых пять в шаблоне, согласились Участник:Saidaziz Сокращение анонсов также вполне нормальное действие, Участник:stjn писал о том, что шаблон должен быть компактен, там не должно быть много текста. Также о том, что шаблон не должен быть перегружен, писали другие участники.
• Одно дело юмор, другое дело уместно ли писать такие фразы, когда идёт конфликт ХАМАС и Израиля? Кирилл С1 ( обс. ) 08:56, 6 января 2024 (UTC) [ ]
• Во-первых, показать значимость новости о Микки Маусе можно по-другому, например такой публикацией , которая убедила меня в значимости новости. Во-вторых, даже если приводить эту ссылку, можно было обойтись без фразы "Хотя в 2007 он стал мучеником, его забил до смерти нехороший еврей." — к чему она? Кирилл С1 ( обс. ) 09:08, 6 января 2024 (UTC) [ ]
• Я не понимаю, к чему такие отвлеченные комментарии, не относящиеся к текущим событиям и не являющиеся аргументом за или против Служебная:Сравнение версий/135260722 Кирилл С1 ( обс. ) 19:07, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• • Да, нормально. ( обс. ) 08:17, 6 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

По мотивам запроса ниже ещё один любитель ОРИССа по финно-угорской тематике. Ориенталист ( обс. ) 07:23, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• Да в каком в смысле ОРИССа? Моя статья была основана на источнике от И.Л Жеребцова. Если не желаете признавать его как авторитетный источник, то хоть прочитайте про него и его исследования в частности изучения Севера России. ( обс. ) 09:33, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• Возможно вам также будет полезно изучить ВП:ЛЖЕФЛАГ и ВП:ОРСИНТЕЗ , для понимания причин отмены ваших правок. Ориенталист ( обс. ) 10:55, 5 января 2024 (UTC) [ ]
  • Вопрос то достаточно интересный. Вы говорите про лжефлаги с моей стороны, но понять суть таких упрёков я не могу. Где, что, когда, почему? Какие флаги? Никаких подробностей нет. Могу предположить, что Вас смутил Флаг Республики Коми в этой статье во вкладке сражений, которые были написаны мною. Вопрос двуликий, ибо данный флаг является субъектом Российской Федерации, но и в некоторых случаях его используют как и национальный. Встречный вопрос, почему всем нам привычный триколор РФ часто приписывают к этническому обозначению русского народа? Также могу выдвинуть свою теорию, что Вас мог смутить и странный флаг Большой Орды, который был взят с Википедии, и вставлен в этот конфликт . Я и сам не убежден в историчности изображения, однако видел приписывание данного флага много раз к этому гос-формированию. Если данные суждения неверные, то можно было и отредактировать именно насущную проблему, а не отменять все правки. Далее следует ВП:ОРСИНТЕЗ . Могу отчасти тоже согласиться с этим. В удалённой вкладке сражений истории Коми был вписан вполне сомнительный источник ввиде старого сайта. Да, как оказалось он совсем ненадежный, ибо исторические даты не совпадают с реальностью. Но вопрос опять же такой же как и с флагом Большой Орды. Зачем удалять все правки, хотя сама информация базируется от исследований И.Л.Жеребцова . ( обс. ) 12:29, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• Использование флагов, созданных в XX веке, для описание событий XV века это и есть нарушение принципа историзма. Остальное ваши домыслы. "Взял флаг с Википедии" см. ВП:ВПНЕАИ , этими "флагами" завален Викисклад, а выдуман он сказочниками из их головы. Ориенталист ( обс. ) 12:39, 5 января 2024 (UTC) [ ]
  • Вы так и не ответили на мой главный вопрос. Зачем нужно было удалять всё, если во всём материале есть малые изъяны, но сама по себе информация правдивая. Можно было бы начать обсуждение на этот счёт и обсудить со мной данные вещи. Прошу восстановить информацию с тех статей, которая верна, но имеет малые ошибки. Я обязательно ими займусь и исправлю. ( обс. ) 12:53, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• • Ничего из этого восстанавливать я не собираюсь, ваша информация проходит по ВП:ОРСИНТЕЗ и повсюду ВП:ЛЖЕФЛАГ , рекомендую изучить ВП:ОАИ , в том числе ВП:НЕСКОЛЬКО . Ориенталист ( обс. ) 13:02, 5 января 2024 (UTC) [ ]
    • Каким боком обозначение изъянов ввиде неверных флагов сулит полному сносу вкладки с насущными вещами, аль отменой моих правок на других статьях? Если вопрос заключается лишь в этих изображениях, то с каких пор косметическое редактирование как в данном конфликте подлежит полному откату, если вопрос заключён лишь в историчности одной картинки из всего вклада в статью? Да и опять идёт одна и та же шарманка с источником и неверным странным сайтом. Я привёл сильный источник заслуженного доктора исторических наук И.Л.Жеребцова , который в своей же работе говорит и про других историков, разбирающих данные темы, приводя и их мнения на некоторые события. Да и если так судить, в Википедии вполне можно удалить львиную часть статей из-за несостоятельности авторов добавить ещё ссылки на какие-либо статьи. ( обс. ) 13:17, 5 января 2024 (UTC) [ ]

• Skittle-chan1986 ( обс. · вклад · · · )

Вклад этого новичка почти полностью состоит из ненужной «вики-возни» и разнообразных нарушений (маш.переводы, переименования с нарушением правил и имеющихся итогов на КПМ). Полезного вклада практически нет. Предполагаю, что рано или поздно участник окажется в бессрочке; о таких случаях написано в ВП:КАЗИНО . — 2A00:1FA0:133:C779:17A7:2EFD:217E:8F49 20:18, 4 января 2024 (UTC) [ ]

• Комментарий: Наблюдал его некорректные переименования в статье про Мэрилин Монро ( обс. · история · журналы · фильтры ) . Джоуи Камеларош ( обс. ) 19:43, 5 января 2024 (UTC) [ ]

151.249.160.0/21 ( • вклад • • • )

• 151.249.164.207 ( · · · · )

Опять гомельский аноним использует СО статей, чтобы рассказывать, как тут западные кураторы всю русскую Википедию написали, и что доверять надо только официальным российским источникам. Swarrel ( обс. ) 00:39, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]

• русскоязычную Википедию редактирует кто угодно, но не жители России. Украинцы, поляки, канадцы, немцы - имя их легион, но граждан России или нет, или они в следовых количествах . Это был троллинг или провокация, вероятно очередной вандал, которого банили за подобное. Жителей России у него здесь нет, придумает же. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 06:52, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Не исключено, что они смотрят в искаженную статистику Фонда, где не отображаются редакторы из России. Pessimist ( обс. ) 09:43, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]

Снова гомельский аноним

• 151.249.161.189 ( · · · · )

, видимо, уже уйдёт в архив без итога. А аноним продолжает набрасывать на страницах обсуждений, про то как " на Википедии целенаправленно проводится антирусская политика" под руководство кураторов из ЦРУ. Конструктивного вклада с диапазона нет, не было и не предвидится. Swarrel ( обс. ) 12:38, 4 января 2024 (UTC) [ ]

• Он находится в диапазоне 151.249.160.0/21 . На три месяца уже блокировали, но это не помогло. Видимо, надо заблокировать на полгода. — 2A00:1FA0:133:C779:17A7:2EFD:217E:8F49 18:08, 4 января 2024 (UTC) [ ]
  • Снова он Pannet ( обс. ) 18:10, 10 января 2024 (UTC) [ ]
  • Продолжает писать неаргументированные обвинения… — 2A00:1FA0:133:C779:17A7:2EFD:217E:8F49 18:17, 10 января 2024 (UTC) [ ]

На страницу MediaWiki:Histlegend больше года назад добавлено важное и нужное сообщение, орфография которого противоречит ВП:БЕЛ . А за полгода до того на странице Шаблон:Editnotice/RU-BY правильное написание было заменено противоречащим ВП:БЕЛ, с удивительным пояснением «Всё-таки это не статьи, так что лучше Беларусь». Разве грамотный русский язык требуется только в статьях? А на остальных страницах вполне могут быть такие жаргонизмы, как «Инглэнд» и «Беларусь»? (Иногда можно встретить утверждение, будто слово «Белоруссия» придумал Сталин, а до того было только слово «Беларусь». Это неправда: в ЭСБЕ есть статья «Бѣлоруссія» и нет даже перенаправления «Бѣларусь».) И не меньше половины страницы обсуждения — о том же (а ещё о недостающей запятой). Г амлиэль Ф ишкин 19:13, 3 января 2024 (UTC) [ ]

Olik Mari ( обс. · вклад · · · )

Новый участник с сомнительным, но очень мощным потоком вклада, не имеющего ничего общего с правилами Вики, такими как ВП:ОРИСС , ВП:ЛЖЕФЛАГ и т.п. Ориенталист ( обс. ) 07:18, 3 января 2024 (UTC) [ ]

• Вот участник создаёт ЛС другого участника Участник:Shlussi . Как то это походит то ли на кукловодство, то ли на вневикипедийную координацию. Ориенталист ( обс. ) 10:57, 3 января 2024 (UTC) [ ]
• Комментарий: О, так у нас даже есть отдельное правило про лжефлаги? Только совсем недавно поднимал эту проблему в другом месте . Не знаю насчет вневикипедийной координации, но это в целом типичное содержание какого-нибудь телеграм-чата на финно-угорскую тематику — фолк-исторические и лингвофрические исследования, рисование флагов, придумывание алфавитов и гимнов и прочая игра в виртуальные государства. Все это творчество зачастую выглядит довольно правдоподобно для человека не в теме, и может висеть в тематических статьях месяцами. Finstergeist ( обс. ) 12:50, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Это отнюдь не безобидное творчество, а ВП:МИСТ , которые вводят читателей в заблуждение, более того это напоминает организованное мероприятие с участием группы мистификаторов. Ориенталист ( обс. ) 16:52, 3 января 2024 (UTC) [ ]
    • Скорее всего, координация идет через те же телеграм/дискорд-чаты, участники которых искренне верят, что таким «творчеством» вносят свой вклад в сохранение культуры малых народов. Что действительно совсем не безобидно, так это культ различных коллаборационистов и пропаганда соответствующих политических взглядов на многих (пусть и не всех) подобных ресурсах. У этого участника, кстати, на ЛС есть юзербокс о марийском национализме, нарушающий п.9 ВП:ЛС#blacklist (и вообще набор юзербоксов мне лично напомнил , но ничего утверждать на 100 % не берусь). Вообще, наверное, стоит открыть тему на общем форуме о поиске и вычистке всего этого «творчества», раз уж тематика в целом малопопулярная и за ней мало следят (но сперва надо собрать коллекцию подобных нарушений). Finstergeist ( обс. ) 18:57, 3 января 2024 (UTC) [ ]
      • Знаем таких. В статью Вятская республика участник пару раз вносил марийский язык в качестве одного из языков сабжа, что немного невероятно . ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:28, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Прошу также чекюзеров проверить связь этой учётки с всплывшей сегодня же учёткой Эрвел Марий , вероятно это "переезд" в связи с "засветом". Ориенталист ( обс. ) 16:51, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Он еще и в статью про восточных марийцев самодельный флаг, добавленный Olik Mari. А тем временем в обзорную статью про ФУ народы другой участник продолжает добавлять, по-видимому, такой же самодельный флаг коми-пермяков. Видимо, пора все-таки эту тему выносить на общий форум. Finstergeist ( обс. ) 14:57, 4 января 2024 (UTC) [ ]

    • :

      А тем временем в обзорную статью про ФУ народы другой участник продолжает добавлять, по-видимому, такой же самодельный флаг коми-пермяков

      А где это? Можете привести дифф? — Mike Somerset ( обс. ) 18:31, 4 января 2024 (UTC) [ ]
      • (но там в целом надо проверять весь раздел с флагами). Finstergeist ( обс. ) 19:02, 4 января 2024 (UTC) [ ]
        • Понятно. Варианты со скандинавскими крестами для коми-зырян и коми-пермяков — это чисто проекты. Для коми-пермяков если и указывать флаг, то нынешнего округа, но я не понимаю в целом концепцию этого раздела, по каким критериям определять является флаг «этническим» или нет. Особенно, когда в статье про такой флаг даётся предупреждение не путать его с государственным. — Mike Somerset ( обс. ) 21:12, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• А ещё массовое нарушение авторских прав на Викискладе. Недавно MBH открывал тему на Форуме Администраторов , которая улетела в архив без итога. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:32, 4 января 2024 (UTC) [ ]
• Я думаю тут поможет бессрочка по всем учеткам. В любом случае если здесь тема не заинтересует админов, то стоит поднять её на форуме. В любом случае придется бегать по статьям и вычищать их самодеятельность. Ориенталист ( обс. ) 15:53, 4 января 2024 (UTC) [ ]

Преднамеренные многочисленные нарушения , , , , , , , , , , , , и вторым участником , . Отмены отмен продолжаются и в момент написания сюда. Прошу принять меры. SEEcret-S 19:47, 1 января 2024 (UTC) [ ]

• Здесь Обсуждение:Ейск#Перепись 1897 Вы не высказались против. ManyAreasExpert ( обс. ) 19:50, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• А что, собственно, было нарушено? ( обс. ) 19:50, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• @ SEEcret-S , если возражений нет, то новый консенсус считается достигнутым. ManyAreasExpert ( обс. ) 18:56, 3 января 2024 (UTC) [ ]
• Уважаемые коллеги Manyareasexpert и , нарушения как такового тут, понятно, нет, но в сложившейся ситуации есть некая странность: национальный состав городов даётся по состоянию на XXI век, а расклад языков - по состоянию на XIX-й. Мне казалось бы более рациональным объединять эти данные и излагать хронологически: согласно переписи 1897 года, жители говорили на таких-то языках, согласно переписям последующих лет, принадлежали к таким-то национальностям. Понятно, что это не одно и то же, но статьи о городах и регионах - не то место, где нужно разбираться в таких тонкостях. Андрей Романенко ( обс. ) 08:46, 9 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я на эту перепись натолкнулся в статье , где ее результаты были внесены как "Национальный состав Одессы (по языку) на 1897 год", что конечно неправильно. Подобная неверная информация все еще находится например в статье Днепр (город) . При этом вторичные АИ, описывающие эту перепись, указывают на ошибки, возникающие при прямой интерпретации переписи неспециалистами, не знающими о сложностях соотношения указываемого родного языка, этноса и национальности. Вот некоторые источники - , , нужен доброволец найти АИ получше и все переписать. ManyAreasExpert ( обс. ) 09:53, 9 января 2024 (UTC) [ ]
  • Не уверен, что правильно будет подавать эту информацию вперемешку в одном разделе. В последней переписи населения РФ есть информация и о знании и использовании в повседневной жизни языков в регионах и республиках ( Том 5 , ), и о национальном составе населения этих же регионов и республик (Том 5, ), и подана она отдельно. ( обс. ) 10:43, 9 января 2024 (UTC) [ ]

• Перенес в БТВ .— Il Nur ( обс. ) 14:45, 13 января 2024 (UTC) [ ]

Прошу обратить внимание на вклады участника Il Nur — львиная доля его вклада направлена на статьи, так или иначе связанные с башкирами или Башкортостаном в целом (иронично, что он состоит в Проект: Татарстан ). Среди наиболее неадекватных правок, которым подверглись только мои правки (а подвергались его "корректировкам" не только мои правки): , в которой полностью игнорируется и слепо вешается ярлык "Вандализм", и , где Асфандияров игнорируется как АИ. Мою отмену его правок он также без какого-либо комментария, т.е. фактически ведёт войну правок.

Практически всегда участник списывает правки, с которыми он несогласен на "отсутствие АИ", "Вандализм" или "НТЗ", причём нередко (конкретно эту правку подробнее описал ), , приводит НЕнейтральную точку зрения (в данном примере конкретно источник " ", который перенаправляет на , в которой не приводится ни один источник приведённой информации, и который более чем явно не придерживается нейтральной точки зрения).

Стоит отметить, что участник занимается этим уже более 10 лет — ещё тогда он и , причём даже . И примечателен тот факт, что его правки нередко подкрепляются участниками Bolgarhistory и Diniyar Khasanov , что даёт основание полагать, что либо это учётные записи (за создание которых он ), либо они имеют внешнюю координацию.

В защиту участника стоит поблагодарить его за объективно хороший вклад, как например и , но к сожалению, как я уже упомянул выше, львиная доля его правок состоит из сплошной атаки всего башкирского, и это не преувеличение. На этого участника уже писались жалобы, и некоторые его ответные обвинения уже были признаны беспочвенными . Но несмотря на это, он продолжает активно атаковать башкирские статьи и списывать любые источники не в угоду его мнению на ВП: МАРГ и другие.

Прошу администраторов, наконец, разобраться с этим полноценно. Bababashqort ( обс. ) 17:59, 1 января 2024 (UTC) [ ]

• + пока я печатал этот запрос, он без каких-либо объяснений . Не думаю, что такие действия должны оставаться просто так. Bababashqort ( обс. ) 18:05, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• Ну, наверное мне стоит начать с того, что меня назвали учетной записью участника Il Nur , или же я координируюсь из вне (уж не ожидал что меня когда то будут в этом обвинять). Основания для принятия меня вторым аккаунтом совершенно беспочвенны. Можете изучить мой аккаунт и я не буду подходить не под какие критерии (хотя, что является точными критериями это вопрос. И, как мне показалось, для вас единственным критерием является то, что я бывает правлю в статьях по татаро-башкирской тематике). Дальше, что я координируюсь участником Il Nur. Опять же, единственная причина — правки по БТВ . Во время работы в Вики у участников часто набирается база страницых, включенных в список наблюдения, и ясное дело, что изменения на этих страницах будут видны этим участникам. Этим и объясняются мои «координирующиеся из вне» правки. Но теперь, раз вы прошлись по тем участникам чьи правки вам не нравятся и считаются вами подозрительными, я в ответ напомню вам об участниках, которые на регулярной основе башкиризируют статьи, и при этом не заблокированны в виду неактивности администраторов в ВП:БТВ . При надобности я могу назвать всех участников этой кампании, но, например, начнем с участника Başqurd . Мне даже не придется давать ссылку на отдельную правку, все его правки содержат добавление слова «башкирский» в том или ином виде. Diniyar Khasanov ( обс. ) 19:19, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• Номинатор заявки подзабыл, что в Википедии нет башкирских, татарских и т. д. статей. И применение термина "атаки" к правкам, которые по существу не являются нарушением правил Википедии и полностью соответствуют ВП:ПДН , само по себе нарушение ВП:ЭП , причём грубое. -- Bolgarhistory ( обс. ) 16:18, 2 января 2024 (UTC) [ ]
  • Что я имею в виду под "башкирскими" статьями, надеюсь, вы понимаете, это не официальный термин.
  • Но я так и не пойму, каким образом , (как выразился Il Nur "просто потому, что не нравится информация", может как раз таки больше применимо вам?) и нарушение ВП: НТЗ "по существу не являются нарушением правил Википедии"?
  • Bababashqort ( обс. ) 16:37, 2 января 2024 (UTC) [ ]
    • Вот как раз не понимаю, о каких башкирских статьях идёт речь. Это статьи, связанные с историей татар и башкир. -- Bolgarhistory ( обс. ) 17:18, 2 января 2024 (UTC) [ ]
    • Насчёт отмен правок: вижу с Вашей стороны других точек зрения , что и является примером ВП:ДЕСТ . Ваш оппонент не удаляет информации, что племя участвовало в этногенезе башкир. Вы удалили (!!!) информацию о татарах. А теперь ещё обвиняете оппонента. -- Bolgarhistory ( обс. ) 17:20, 2 января 2024 (UTC) [ ]
• Вы правы. Буквально на днях мне пришлось защищать статьи, которые подверглись его "корректировкам" и безосновательно были отправлены на удаление. Shedlon17 ( обс. ) 07:27, 3 января 2024 (UTC) [ ]
  • Ну да, команда мистификаторов , у которых практически все статьи удалили, в этом тоже я виноват. Il Nur ( обс. ) 08:26, 3 января 2024 (UTC) [ ]

За доводы уважаемого коллеги Bababashqort поддерживаю в полном объеме, считаю, что они заслуживают внимания и принятия административных мер. — Erokhin ( обс. ) 22:55, 2 января 2024 (UTC) [ ]

• Википедия:Не преследуйте участников , участник сначала оскорбил, на вопрос привести диффы, закрыл вопрос с примечаниями "ладно, вопрос закрыт..." и вместо извинений также отреагировал после предупреждения на его СО— Il Nur ( обс. ) 08:30, 3 января 2024 (UTC) [ ]
• Коллега @ Erokhin , Вы не привели ни одного нарушенного правила или конкретно диффа со стороны @ Il Nur , хотя у номинатора заявки они имеются. Диффы я привел. При такой аргументации Ваше поведение поведение подпадает под ВП:ЭП и ВП:НПУ . Если не объясните аргументированно свои претензии, то подам заявку на ВП:БТВ-ЗКА (там как раз донабор посредников) для оценки Ваших действий максимально разбирающимся опытным участником. Кроме того, данный топик является ВП:ПАПА : администраторы общего пространства просто не имеют достаточно опыта и времени, чтобы разбираться в тонкостях БТВ. Номинатор заявки это понимает, поэтому подал заявку сюда. -- Bolgarhistory ( обс. ) 22:04, 4 января 2024 (UTC) [ ]

• Перенес в БТВ .— Il Nur ( обс. ) 14:46, 13 января 2024 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · )

Участник мою правку без разъяснений. Далее я написал ему на СОУ с просьбой объяснить свои действия, на что получил довольно сомнительный встречный ответ вопросом. После моего подробного ответа участник и вовсе перестал отвечать, оставив свои изменения в силе. Прошу дать оценку правомерности действиям данного участника. Спасибо! – ArtSmir (A) 12:14, 1 января 2024 (UTC) [ ]

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Geo Swan
• Lantus Сделано
• Orijentolog
• Archaeodontosaurus Сделано
• Marsupium Сделано
• Шухрат Саъдиев Сделано
• Estopedist1 Сделано
• Sumitsurai Сделано
• Kacamata Сделано
• Eihel Сделано
• SCHolar44 Сделано
• Ferien Сделано

MBHbot ( обс. ) 02:39, 1 января 2024 (UTC) [ ]

• Geo Swan бессрочно заблокирован в Википедии на английском. Orijentolog бессрочно заблокирован в трёх языковых разделах: английском, норвежском (букмол) и хорватском. Остальные не заблокированы, но у некоторых мало правок в Википедии на русском языке. Г амлиэль Ф ишкин 17:10, 1 января 2024 (UTC) [ ]
• @ NBS @ Rampion @ Vladimir Solovjev ? MBH 09:02, 8 января 2024 (UTC) [ ]
• Прошёлся по учёткам. У двух из них есть и осмысленный вклад в нашем разделе, но там каких-то противопоказаний против присвоения флага я не увидел. Но заблокированным в других разделах учёткам я бы поостерёгся давать какие-то флаги, даже технические. Остальным флаг присвоил.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:25, 8 января 2024 (UTC) [ ]
  • Я бы добавил это уточнение в правило. Iniquity ( обс. ) 11:21, 8 января 2024 (UTC) [ ]

• Evgen kov ( обс. · вклад · · · )

Прошу Вас присвоить мне флаг быстрого отката на основании присвоенного несколькими днями ранее флага автопатрулируемого. С уважением, Evgen kov .

• Странное основание для запроса флага откатывающего. Может дополнительно желаете что сказать? С уважением, Valmin ( обс. ) 18:34, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Да, местами сталкивался с вандализмом в ходе дополнения нескольких статей, к примеру, войны в секторе Газа на ранних этапах, примерно, 7-9 октября и, изучив смысл данного флага, посчитал, что он может стать полезным в ходе будущих возможных столкновений с вандализмом. С уважением, Evgen kov ( обс. ) 23:16, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Запрашиваю сокрытие сообщения участника putnik , а так же его оценку на предмет соблюдения правил общения и ПДН. Никаких «блатных жаргонизмов» я не использовал, жаргон (в значении сленг) - , но не более того. ~~‍~~ Jaguar K · 06:23, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги, прошу заблокировать участника . Данный участник продолжает войну правок. Ведём диалог с участником для достижения консенсуса, но он отказывается продолжать искать консенсус по теме антропометрических данных игрока Римандо, Ник и отменяет правку которую ранее внёс администратор Википедии AndyVolykhov . Ранее участник вёл параллельно войну правок на странице Римандо, Ник не только со своего аккаунта, но и с ip адреса, сопровождая оскорблениями в комментариях к правкам. Администратор AndyVolykhov предупреждал участника , что если он продолжит войну правок без попытки найти консенсус, то он будет заблокирован. Не смотря на это участник проигнорировал предупреждение администратора Википедии и продолжил войну правок. RedBull1984 ( обс. ) 14:42, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]

• К сожалению, участник RedBull1984 не способен на диалог. В статье Римандо, Ник я приводил ему два источника ( , ) — сайты клубов, за которые футболист выступал, но, почему-то, участник считает эти источники недостаточно весомыми.
  Хочу обратить внимание администраторов, участник RedBull1984 это — ( обс. · вклад · · · ) , а ранее ( обс. · вклад · · · ) , учётные записи, неоднократно блокировавшиеся за войну правок и деструктивное поведение. Во вкладе всех трёх учёток множество пересечений: по темам — Башкортостан, Самарская область, футбол в США, а также мелкие правки с изменениями роста в статьях о футболистах. И 17 мая 2019 года — дата, когда прекратилась активность с учётки и началась с учётки . Darkhan 14:54, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Если в целом, то поведение участника Darkhan в этой ситуации меня категорически не устраивает, но сейчас нет времени на подробные итоги, поэтому подожду действий других администраторов, извините. Там ещё и нарушение ЭП на собственной СО. A ndy V olykhov ^↔ 18:11, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]

Прошу восстановить данную страницу в моё личное пространство. — ( обс. ) 15:12, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]

СОРАН ( обс. · вклад · · · )

Попытка спасти статью всеми возможными способами, вследствие чего коллег Bilderling и Быбеан в нарушении ВП:ВИРТ , ну а дальше, неоднократно нарушения ВП:ЭП п.7 в мою сторону с требованиями извинений за мои сомнения касательно ВП:ПРОВ : , , . Если по мнению админов требуются какие-то меры, то прошу их принять. С уважением, Valmin ( обс. ) 13:28, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Я слежу за темой. Там творится ужас и хаос. Заинтересованный в PR участник, коллега и знакомец персоны, демонстрируя феерический пример ВП:НЕСЛЫШУ и потрясающе глухо игнорируя рекомендации по спасению, развернул деятельность, сколь бурную, столь и неграмотную, пытаясь потушить пожар керосином. В ход идут (1) гигансткие кучи явного шлака, подаваемые как надёжные источники на значомость, без малейшего желания их самому хоть чуть фильтрануть, и заливаемые по нескольку раз, (2) личные нападки, и всё это сопровождается (3) внезапно возникшим набегом голосующих анонимов, при этом (4) весь этот коктейль был и на прошлом КУ, включая явных митпаппетов. Там сейчас подведён предварительный итог, и если вся эта клоунада продолжится ещё день-два, к чему идёт дело, я дам ход удалятельному итогу, отпишу рекомендации, как организовать контрацепцию на ВУС, чтобы там в третий раз не повторился весь этот кошмар, и, вероятно, буду банить за неконструктив. Забавно то, что про значимость персоны нелья сказать «однозначно нет», но весь этот хипес, равно с тем, что и сама статья написана в том же духе и на том же непроверяемом шлаке и с липовыми лицензиями на картинки, дейсвительно делает её присутствие в ОП весьма сомнительным. Наблюдаемое ВП:НЕСЛЫШУ для меня самого большая загадка. — Bilderling ( обс. ) 13:37, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Давайте начнём сначала. Коллега Valmin , ваше первое появление в обсуждении — обвинение участника в подлоге. На каком основании вы это сделали? A ndy V olykhov ^↔ 15:27, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Там же буквально написано на каком.

    Вы выше привели список бумажных статей и список телепередач о Лысенко, так вот, для вашего сведения: указанные публикации в латвийской прессе (AUTO (Латвия, Рига) (4 раза) - 1)No.7,98; 2)Nо.2,99; 3)Nо.3,99; 4)No.7,99 и RIGAS LAIKS (ВРЕМЯ, Латвия, Рига) - No.3,99) о Лысенко просто не существуют.

    Siradan ( обс. ) 15:29, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Спасибо, я умею читать. И мой вопрос был именно о том, откуда сделан вывод о том, что их не существует. Потому что если один участник говорит, что существует, а другой — что не существует, значит, как минимум один из них умышленно или неумышленно вводит в заблуждение. A ndy V olykhov ^↔ 15:36, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • " Спасибо, я умею читать. " — Тогда не задавайте странные вопросы.
        " И мой вопрос был именно о том, откуда сделан вывод о том, что их не существует. " — Из проверки существования данных публикаций. Очевидно, коллега их не нашёл. Дальше по диалогу он и следующее написал: " В периодике Латвийской Государственной библиотеки не ни одной публикации журналиста по фамилии Шапран. ". Что вы от участника хотите в данной ситуации? Доказательств отсутствия?
        " Потому что если один участник говорит, что существует, а другой — что не существует, значит, как минимум один из них умышленно или неумышленно вводит в заблуждение. " — Да, обвинение в подлоге исчерпывающе описывает данную ситуацию.
        Если у вас есть сомнение в несуществовании данных источников — займитесь их поиском сами, потому что фигурант запроса так и не объяснил где их можно найти. Siradan ( обс. ) 15:41, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Учитывая, что участник отказался смотреть эти источники, которые ему предложил прислать автор статьи, я вынужден сместить свои ПДН в другую сторону. Кроме того, вопрос вообще был задан не вам. Почему вы в очередной раз провоцируете меня отвечать вам, хотя сами просили когда-то с вами не пересекаться и хотя вы давно знаете, что общение с вами у нас никогда ни до чего хорошего не доводит? Я и так уже давно стараюсь вам ничего не отвечать, даже когда вы пишете прямо мне. Пожалуйста, коллега, найдите какой-то другой вектор приложения своих усилий, кроме воздействия на меня. Википедия большая. Я со своей стороны также не намерен вмешиваться в начатые вами темы. A ndy V olykhov ^↔ 15:49, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • " Учитывая, что участник отказался смотреть эти источники, которые ему предложил прислать автор статьи, я вынужден сместить свои ПДН в другую сторону. " — Автор статьи предложил обращаться напрямую к герою статьи, либо оставить свой электронный адрес для контакта — Valmin был в полном праве отказаться, и ПЗН здесь ни при чём. Опять же, если вас это волнует — обратитесь к СОРАН и пусть он вам как-то покажет свои источники, однако если Valmin не обнаружил не просто самих источников, но и следов их существования — их внезапное появление в какой-то частной папочке уже вызывает вопросы даже если там действительно есть что показать. Siradan ( обс. ) 15:56, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • <Учитывая, что участник отказался смотреть эти источники, которые ему предложил прислать автор статьи> — простите, а вы тоже раздаёте свой е-мейл направо и налево? Ну а полагать отсутствие у меня ПДН ваше право конечно. С уважением, Valmin ( обс. ) 16:04, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Его почта есть в истории Администраторов в Сети, и не думаю, что она не публична, т.к. была там долгое время, а убрана из-за запросов по блокировкам Кубита, на которые должен отвечать сам Кубит.
              А в целом, файлообменники + википочта. ~~‍~~ Jaguar K · 16:09, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Коллега AndyVolykhov , да всё примерно так как описал коллега Siradan , (спасибо ему кстати). Мало того, что не нашлось этих публикаций в цифровой библиотеке, но и в архив на сайте журнала RIGAS LAIKS начинается только с 2000 года. Кроме того, коллега У:СОРАН всё время путается. Сначала он пишет, что фамилия журналиста Шапран, потом что он оказывается писал под псевдонимом, а затем, что он оказывается не журналист, а фотограф. Как в таких условиях постоянной смены информации обеспечить ВП:ПРОВ . Никакой информации в интернете помимо того что вышел 150 номер журнала AUTO я тоже не нашёл. Хотя я умею признавать свои ошибки и заблуждения и если необходимо могу и извиниться, но вот только после той агрессии, что проявил коллега в теме, мне это делать как-то не хочется. С уважением, Valmin ( обс. ) 15:59, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Погодите, не совсем понимаю. У вас не было доступа к архиву 1998-1999 года, и поэтому вы решили, что статей не существует? Или я неправильно понял? A ndy V olykhov ^↔ 16:06, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Признаю, что в первой реплике я был неправ и высказал некорректную фразу. Я не против того чтобы её исправить. Собственно и . С уважением, Valmin ( обс. ) 16:10, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Давайте сделаем проще: попросим участника СОРАН, выложить сканы для ознакомления. И сразу станет понятно были обоснованы предположения участника Valmin о подлоге или нет. Мы же по сути хотим разобраться если правильно понимаю, а не только по форме. Pessimist ( обс. ) 16:11, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • В архивированной версии сайта 1999 год есть: . Siradan ( обс. ) 16:17, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Только архивирована заглавная страница сайта, дальнейший переход по ссылке происходит на сегодняшнюю заглавную страницу. С уважением, Valmin ( обс. ) 16:28, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Это говорит как минимум о том, что такой номер журнала существовал. Существование в нём статьи о Лысенко — это следующий вопрос и бремя ответа на него с доказательством должно быть возложено на автора утверждения о существовании этой статьи. Pessimist ( обс. ) 16:31, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Подскажите, пожалуйста, куда можно переслать файлы со сканами журналов AUTO (Рига) и RIGAS LAIKS, о которых идет речь? СОРАН ( обс. ) 05:45, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Ответил на своей СО. Pessimist ( обс. ) 07:04, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Коллеги, я получил от участника СОРАН ссылки на сканы публикаций в журнале AUTO за 1998-1999 годы. Во-первых, эти публикации действительно существуют. Во-вторых они прямо посвящены Лысенко. Поэтому предположение о подлоге было необоснованным и я полагаю, что за него стоит извиниться. Я постараюсь после НГ выбрать время чтобы оценить ситуацию содержательно и высказаться на ВП:КУ. Pessimist ( обс. ) 13:48, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Коллега Pessimist , благодарю, я вроде бы уже сделал это , но мне повторить не трудно — коллега СОРАН , прошу у вас еще раз прощенья за мои необоснованные подозрения. Впредь постараюсь думать прежде чем говорить. С Новым Годом всех!!! С уважением, Valmin ( обс. ) 14:30, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

Anceran ( обс. · вклад · · · )

Уважаемые коллеги, вышеназванный участник продолжает выставлять в статьях [39] , [40] , [41] , [42] , [43] карту, которую удалили до итога на КУ [44] . Карта нарушает ВП:ОРИСС , ВП:АИ , ВП:ПРОВ отсутствует документальная база источников. Тем самым нарушает установленные правила и нормы, прошу разобраться в сложившейся ситуации и принять меры. У:Зелимханов ( обс. )

Не спешите с выводами. Карта имеет имеет историческую основу, см. карту . WikiEditor1234567123 ( обс. ) 18:58, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

на удаление карт на форумах уже обсуждали эти карты другие редакторы. У:Зелимханов ( обс. )

Пользователь Il Nur ( обс. · вклад · · · ) пишет в своём ответе на мой запрос к администраторам: Участник явно заврался , Кроме как современного Башкортостана у башкир никогда своей государственности не было и относить земли к Башкортостану что-то из фантастики участника . Прошу обратить внимание на первое сообщение, где он обозначает меня, как завравшегося . Также прошу вынести вердикт второму сообщению, так как наверняка не знаю, нарушает ли оно какое-то правило, но я нахожу это оскорбительным, даже учитывая положения Конституции Республики Башкортостан. — Shedlon17 ( обс. ) 16:55, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Заврался - это когда вы явно врёте, когда пишете, что я на регулярной основе отменяю правки в статьях, которые имеют отношения к истории Башкортостана. Очень удивлен, что вас оскорбляют факты. Практически все ваши статьи - орисс. И в данном случае, нужно обратить именно на ваш вклад. Il Nur ( обс. ) 17:10, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • не знаю, нарушает ли оно какое-то правило, но я нахожу это оскорбительным, — вот как раз факта нахождения оскорбительным недостаточно, люди тут умеют оскорбляться вообще без всякого повода. Нужно нарушение правил и бремя доказывания такого нарушения лежит на заявившем участнике; раз не знаете - то и говорить об этом не следует. даже учитывая положения Конституции Республики Башкортостан это просто умиляет и очень хочется понять, какое отношение имеет Конституция Республики Башкостостан к боевым действиям под Орском в 1918 году и к участнику Il Nur . Лесовик-2 ( обс. ) 00:51, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Я имею ввиду, что он говорит о том, что башкиры якобы никогда не имели своего государства, но Конституция Республики Башкортостан определяет Республику Башкортостан, как государство. Shedlon17 ( обс. ) 04:32, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]

• 5.158.100.249 ( обс. · · · · )

Массовые заливки низкокачественных статей и к тому же копий существующих статей. Граф Рауль Валуа ( обс. ) 14:32, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

В статье идет постоянная война правок: одни удаляют определение его как "террориста" и ХАМАС как террористическую организацию, другие возвращают. Надо уже наверное что-то сделать, сколько можно. ( обс. ) 12:12, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Лично моё мнение: на "террориста" нужны источники, а про то, террористическая ХАМАС или нет, написано в преамбуле статьи про ХАМАС, вряд ли уместно в статью о члене ХАМАС тащить портянку о том, что в таких-то странах группировка признана террористической, в таких-то нет. 5.165.139.234 12:42, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Не надо тащить портянку где кем признаны, террористическая организация это такая организация которая устраивает теракты, по моему это понятно. Является он сам террористом или нет то можно наверное спорить, сам же он теракты не устраивал. ( обс. ) 12:58, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

Пользователь Il Nur ( обс. · вклад · · · ) на регулярной основе отменяет правки в статьях, которые имеют отношения к истории Башкортостана. В статье Блокада Орска он безосновательно отменяет правки. Я считаю, что его не субъективное отношение к башкирским статьям носит целенаправленный характер и прошу разобраться с этим. — Shedlon17 ( обс. ) 10:23, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

Участник явно заврался, и решил ввести войну правок. Ни в одном из источников блокада операцией не называется. И каким образом Орск, который находится в Оренбургской области, имеет отношение к истории Башкортостана. Если добавлять категорию История Башкортостана во все сражения где участвовали башкиры, то можно добавить эту категорию ко всем статьям про сражения, где участвовала российская армия. И прошу объяснить участнику, что таких правил по категоризации нет: . Исторически башкирские земли - что-то вообще из ОРИССа и невероятного. Кроме как современного Башкортостана у башкир никогда своей государственности не было и относить земли к Башкортостану что-то из фантастики участника. Il Nur ( обс. )

"явно заврался" - нарушение ВП:ЭП .— Зануда / клавиша З живет своей жиЗнью 23:41, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Да, полагаю, что больше подходит "участник явно вводит в заблуждение". Но безосновательные обвинения в целенаправленных регулярных отменах, субъективном отношении - это и есть обман со стороны участника. Скорее всего, это ответная реакция с его стороны, после того, как я начал проверять статьи данного участника и выявил, что он занимается ориссом и подкрепляет свой текст источниками, в которых такой информации вообще не содержится. Il Nur ( обс. ) 09:51, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Прошу обратить внимание на архив обсуждений этого пользователя. Если это имеет значение в вынесении вердикта, то пользователь на регулярной основе, целенаправленно, как показывает история архива, вносит правки в башкирские статьи, и как видно из реакции других пользователей, - эти правки деструктивны. Shedlon17 ( обс. ) 04:45, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Ну это называется Википедия:Преследования . И другие пользователи - это участники-бессрочники, которые вандалили, но в итоге были бессрочно заблокированы, или же после временных блокировок покинули проект, хотя пытались Википедия:Проверка участников/Башкирский каганат целыми командами. Il Nur ( обс. ) 07:21, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]

вставить в викиданные — 89.109.44.34 17:03, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Нужны санкции. Аноним в третий раз использует данную страницу не по назначению. Schrike ( обс. ) 08:17, 27 декабря 2023 (UTC) [ ]

Bogdanov-62 ( обс. · вклад · · · )

участник в режиме бота удаляет информацию из карточек, апеллируя, тем, что она есть в ВД. Консенсуса на такие действия в сообществе нет, о чем участнику уже говорили, в том числе и администраторы, но он продолжает эту деятельность. Например, Рэйн, Меган -- GrV ( обс. ) 17:43, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Если консенсуса нет, то почему вы считаете себя единственно Правым? Ваи уже пытались объяснять, что информация такого рода в карточку добавляется автоматически Bogdanov-62 ( обс. ) 17:47, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • вы же приходите и меняете консенсусную версию статьи. Если бы такая деятельность была необходима, то ее бы провели ботом. А так вы набиваете себе правки, спорными правками. -- GrV ( обс. ) 17:52, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Ваши догадки противоречат ВП:ПНД, да и заняться мне есть чем всегда. А самое главное, что ваши исправления добавляют в статью? Bogdanov-62 ( обс. ) 18:06, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • я не вижу пользы от удаления информации из статей и замены одних шаблонов на другие без видимой разницы для читателя. Ваши правки нарушают ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ .-- GrV ( обс. ) 18:31, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Вас спрашивают, что дают ваши исправления, вы отвечаете, что не видите пользы от замены. Это не ответ. Да вы и не верховный судия. К тому же, мои правки ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ. не нарушают. Хотя бы потому, что текущий вариант статьи консенсусным не является Bogdanov-62 ( обс. ) 18:45, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Коллеги, насколько я помню, в прошлом масштабном обсуждении пришли к выводу, что перенос информации на ВД имеет смысл, если по его результату статья становится объективно лучше (а если не меняется к лучшему, то такие действия бессмысленны). Давайте обсудим ситуацию с учётом этого. A ndy V olykhov ^↔ 18:47, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • а есть ссылка на такое обсуждение? я помню что нигде не было консенсуса за удаление имеющейся информации из карточек, т.к. она есть в ВД. Если бы был - то запустили бы бота. Bogdanov-62 не улучшают статей - для читателя, зачастую, ничего не меняется в отображении статей. Вот, например, на моей СО участника Sealle. Согласен с его доводами, особенно 1 и 3. Например, вот одна из таких , которая привнесла в статью неверную информацию из ВД-- GrV ( обс. ) 19:19, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Приведённые доводы легко опровергаются. Викидата равноправный партнёр Википедии, ошибки там и там исправляются в рабочем порядке. В карточку следует добавлять недоставляемые Викидата сведения - несвободные фотографии и т. д. Bogdanov-62 ( обс. ) 04:17, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • В последние разы оно обсуждалось здесь , здесь и здесь , из последнего легко найти ссылку на прошлогоднее обсуждение , о котором говорит Энди. — Cantor ( O ) 09:18, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Спасибо. согласно этому обсуждению, удалять статичную информацию из ВП не рекомендуется. -- GrV ( обс. ) 10:16, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Просто проходя мимо: отмечу, что, если корректные данные есть в ВД, добавлять их в карточку и в самом деле не надо. Аргументы «Версия консенсусная» и «Это нарушение ВП:Многое» стоит применять осторожно. «Если бы такая деятельность была необходима, то ее бы провели ботом» — ну мало ли в Википедии недоработок? Энциклопедия принципиально недописана, проект у нас волонтёрский, даже в относительно посещаемых статьях долгими годами могут сохраняться явно некорректные вещи. Лично мне, коллега GrV, ваша отмена в той же статье Рэйн, Меган кажется необоснованной (таково моё частное мнение). А что именно говорили участнику об отсутствии консенсуса? Будет интересно посмотреть на конкретную формулировку. Николай Эйхвальд ( обс. ) 05:06, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Говорили много и всякое (см. ссылки выше), но не конкретно с этим участником. — Cantor ( O ) 09:18, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Ссылки выше посмотрел. Это всё немного не про то. Если из-за притягивания данных из ВД что-то исчезает, что-то появляется (скажем, мусорные ссылки) - понятно, что надо проставлять корректные данные вручную, я сам это делаю. Но возьмём пример с Рэйн, Меган: участник убрал оригинальное написание имени-фамилии, потому что оно появляется автоматически. Оно и только оно. Что в этом плохого? Зачем это отменять? Не понимаю. Николай Эйхвальд ( обс. ) 09:38, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Ну вот тут я согласен с Энди, что надо смотреть адресно, что было, и что стало в результате изменений. (Если что, на текущий момент я не смотрел.) Другое дело, что если изменения не видны визуально, тогда можно об этом сказать участнику, чтобы совмещал это с какими-то другими, содержательными, действиями, но повода для применения мер это не составит. — Cantor ( O ) 09:45, 26 декабря 2023 (UTC) [ ]
• участник, не смотря на обсуждение, и дальше свою деятельность-- GrV ( обс. ) 23:51, 27 декабря 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) в статье Ленин (атомный ледокол) ( обс. · история · журналы · фильтры ) несмотря на то, что в обсуждении Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление имени автора фото никто участника не поддержал, а 5 участников выступили за наличие ссылки в подписи. — 188.123.231.72 11:24, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]

Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/12#Удаление имени автора фото — ( обс. ) 05:57, 22 января 2024 (UTC) [ ]

Sexxochy ( обс. · вклад · · · )

Судя по нику участник сильно озабочен. Скорее всего спутал Википедию с порнохабом. С уважением, Valmin ( обс. ) 23:49, 24 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Этот ник формально не нарушает правила: см. ВП:НИУ . — 2A00:1FA0:A81:EC09:7442:6047:D338:B347 01:57, 27 декабря 2023 (UTC) [ ]

— Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 14:19, 23 декабря 2023 (UTC) [ ]

Воскресенский Петр ( обс. · вклад · · · )

Статья Голова Антиноя (Воронеж) была на удалении, оставлена, но сокращена до стаба, за счёт удаления нерелевантных источников и сведений, отсутствующих в АИ. Стаб хороший, возражений не вызывает (примерно такое видоизменение статьи предлагали все участники при обсуждении на странице удаления). Однако ОА восстановил (причем множественными правками, включая самоотмены) первоначальный, раскритикованным всеми участниками, вариант. Я его вариант отменил, однако ОА . ( обс. ) 17:06, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Участник преследует меня и совершает необоснованные отмены несмотря на то, что статья была обращена к принудительным посредникам в ВП:ЛГБТ. Ну и все это обращение - откровенная ложь. Более того, участник откровенно Воскресенский Петр ( обс. ) 17:12, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Статья была оставлена по итогу ВП:КУ вот в . Стало быть формально любые дальнейшие правки должны идти по процедуре ВП:КММ : "правка - отмена - переход на СО" без внесения отменённых правок до достижения консенсуса.
    Вот внесение серии правок
    Вот их отмена
    А вот возврат отменённых правок вместо перехода на СО Pessimist ( обс. ) 17:23, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Запрос посредничества был гораздо раньше. Но обсуждать оппонент просто ничего не хочет — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:29, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • К тому же удаленные фрагменты не были предметом обсуждения на КУ. Это не консенсусное действие (по крайней мере без обоснования). Участник Ahasheni просто делает всё чтобы вывести меня из себя. В тч удаляя ссылку на сурдоперевод, мотивируя что "это дети" — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:32, 19 декабря 2023 (UTC)— Воскресенский Петр ( обс. ) 17:32, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]

      • :

        К тому же удаленные фрагменты не были предметом обсуждения на КУ

        А вот тут хотелось бы получить толкование правил от админа, который будет подводить итог. На мой взгляд оставление статьи на ВП:КУ с условием её сокращения до бесспорной информации является вариантом консенсуса. Pessimist ( обс. ) 17:39, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Погодите, но никто СОКРАЩЕНИЕ не обсуждал. Ни вообще, ни в деталях — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:41, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Вы итог ПИ оспорили? Pessimist ( обс. ) 17:48, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • • Во-первых, итог был подведен в обход принудительного посредничества (хотя подводящий знал об жтом). Во-вторых, само оставление очевидно и меня устраивает. В-третьих, расширение статьи было сделано согласно рекомендации итога Воскресенский Петр ( обс. ) 17:54, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • С каких пор итоги на ВП:КУ подводятся в рамках посредничества? Может что-то изменилось с тех пор как я был посредником?
                  Я прочел рекомендации итога: «Что из удалённых сведений действительно нужно в статье — это можно обсудить отдельно ». Можно указать какая из ваших правок вот этой серии была сделана «согласно рекомендации итога» ? Pessimist ( обс. ) 18:00, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • С тех пор как вы его покинули, видимо не выдержав дружной и конструктивной атмосферы. Что касается правок, то все (ссылки проставлены к каждому предложению) — Воскресенский Петр ( обс. ) 18:23, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Я покинул посредничество по причине сильной загруженности в реальной жизни. Из-за этого я не считал возможным нести ответственность за оперативное реагирование на события в посредничестве. Но вы забыли указать ссылки на то, что теперь итоги на ВП:КУ по этой тематике подводят исключительно посредники.
                      Я понял, что к правкам проставлены ссылки. Но выше в итоге было сказано обсуждать дополнения, а обсуждения с вашей стороны я не увидел ни в одной вашей правке. Поэтому расширение статьи было сделано вами не согласно, а вопреки рекомендации итога.
                      Получается, что итог вы не оспорили, а просто проигнорировали .
                      В итоге на КУ ничего не было об условиях «расширения». В итоге было о «возврате удалённых сведений».
                      В любом случае мы возвращаемся к вопросу процедуры достижения консенсуса. Если вы были не согласны с итогом - вы должны были его оспаривать, а не игнорировать. Если вы были согласны с итогом - вы не имели права возвращать правки, которые вы внесли после сокращения статьи по итогу на КУ и которые были отменены, вы обязаны были после отмены перейти на СО с аргументами. Так или иначе процедура нарушена вами. Pessimist ( обс. ) 19:05, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Боже, как мне надоело викибюрократия. Я бы предпочёл обсуждать статью, а не тонкости толкования правил. Но нет... Ладно. По кругу. Я НЕ ВОЗВРАЩАЛ правки никакие. Я ПЕРЕПИСАЛ согласно рекомендации — Воскресенский Петр ( обс. ) 19:43, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • Можно сравнить: и . Если честно, я уже запутался, что да как должно быть. Двадцать четыре ( обс. ) 20:24, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • Мне немного надоело указывать вам в каждой правке на очевидное искажение вами ваших действий . Я уже процитировал что именно было в рекомендации, но могу ещё раз: там не было ничего про «переписать», там было про «обсуждать» .
                          Если вы что-то «переписали», то согласно ВП:КММ после отмены вы обязаны были перейти на СО с аргументами. А вы вопреки ваши утверждениям сделали возврат . Вот этой .
                          Для того чтобы спокойно игнорировать процедуры и писать статьи как вам заблагорассудится вы можете завести себе собственную энциклопедию на бесплатном викидвижке. Но если вы пришли в Википедию, то вам придется смириться с тем, что тут нет вашей монополии на правки. А это значит, что вы обязаны соблюдать процедурные правила разрешения разногласий. Pessimist ( обс. ) 20:44, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • И вообще, если бы даже вы не поощряли преследования, то ситуация аля Mrkhlopov Vs Ahasheni не повторялась бы — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:17, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Ну и да. Расширяю статью не только я , но тотальная отмена правок только моих Воскресенский Петр ( обс. ) 18:34, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • И я вообще не уверен, что ЗКА это не ВП:ПАПА при наличии запроса ВП:ЛГБТ — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:42, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • И надо уточнить, что подводящий итог указал на «ставить все источники к абзацу в его конце не следует». Что само по себе спорно в условиях объема статьи. Но бог с ним, я переоформил под это требование Воскресенский Петр ( обс. ) 17:45, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • И, что характерно, отменивши участник пошел на ЗКА. А СО статьи... пусто. А хотелось бы наоборот — Воскресенский Петр ( обс. ) 17:48, 19 декабря 2023 (UTC)— Воскресенский Петр [ ]
  • Чтобы подчеркнуть степень абсурда - разбор отклонённых правок Воскресенский Петр ( обс. ) 18:24, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
• ВП:ВОЙ . ( обс. ) 06:34, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]

Жестокая война (я бы даже сказала битва) правок между участниками Воскресенский Петр и в статье Голова Антиноя , только-только оставленной на КУ коллегой Викизавр в виде стаба, соответствующего источникам. Также прошу дать оценку использованием участником Воскресенский Петр СО данной статьи, которую, по-моему, он использует не по делу и просто замусоривает. ~Fleur~ 18:52, 19 декабря 2023 (UTC)* [ ]

• Замусоривает. Ну всё, приехали. Теперь так у нас называется попытка обсудить тотальный и бессмысленный откат правок, который вообще-то вандализм — Воскресенский Петр ( обс. ) 19:48, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Коллега, я по понятным причинам не хотел вмешиваться, но называть действия подводящего итоги вандализмом — это уже перебор. Пожалуйста, приостановитесь, вы так настроите против себя вообще всех в проекте. Надо и идти навстречу критикующим вас. (По существу не буду комментировать, то, что вы готовы обсуждать конкретные правки — хорошо, но давайте их не вносить до конца обсуждения). A ndy V olykhov ^↔ 20:10, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Где я назвал действие ПИ вандализмом?!!! Вандализм это откат Ahasheni правок с проставленными АИ — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:15, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Да не надо называть вандалами никого, кроме вандалов, это не помогает конструктиву. ВП:НЕВАНДАЛ . A ndy V olykhov ^↔ 20:22, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Диалог с Ahasheni маловозможен. В прошлый раз разборки с Мухоловом были ой вей — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:29, 19 декабря 2023 (UTC)— Воскресенский Петр ( обс. ) 20:29, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • У меня нет флага откатывающего, я ничего не откатывал. ( обс. ) 20:27, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Впрочем ПИ явно вышел за рамки полномочий, подведя итог, который следовало подвести администратору. И подведя его откровенно небрежно — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:20, 19 декабря 2023 (UTC)— Воскресенский Петр ( обс. ) 20:20, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • А почему именно администратору? Итоги по значимости стандартно подводят ПИ. A ndy V olykhov ^↔ 20:23, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Потому что тяжелые конфликты решают Администраторы. Репутация Ahasheni (и моя), а также стиль обсуждения говорит за сложность. К тому же статья была поставлена на запрос не просто администратору, а посреднику — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:26, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Замечу, что подводил итог не просто ПИ, а ПИ+, чьи права на КУ равны администраторским. Остальная часть реплики на вашей совести. e X cellence ^contribs 20:40, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Суть конфликта не КУ. А что такое ПИ+? У нас появилась градация? — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:43, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Да. ВП:ПИ+ . A ndy V olykhov ^↔ 21:06, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • И, кстати, почему не вмешивались? — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:22, 19 декабря 2023 (UTC)— Воскресенский Петр ( обс. ) 20:22, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Я довольно давно уже считаюсь пристрастным в тематике ЛГБТ, а для находящегося в РФ человека с раскрытыми ЛД сейчас вмешиваться в тематику ещё и просто опасно, извините. Поэтому какие-то неочевидные действия с моей стороны неуместны. A ndy V olykhov ^↔ 20:24, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • О! Тогда вы сами себе проворчите, что это просто конфликт и вне посредничества — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:28, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Вы меня с кем-то путаете, я такого не говорил. Извините, я не готов вступать в спор. A ndy V olykhov ^↔ 20:33, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • • Гений выбрал осторожность (с) Вполне могу понять, но не разделить Воскресенский Петр ( обс. ) 21:01, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Вы тут тоже неправы, обсуждать конкретные правки на СО — вполне нормально. A ndy V olykhov ^↔ 20:11, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
• . ( обс. ) 20:22, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Обратим внимание, участник не идёт на СО для обсуждения по существу. Сказать-то нечего Воскресенский Петр ( обс. ) 20:32, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Вы там ещё побольше тем откройте, — ну вдруг кто-то что-то скажет! Лично я на ВП:КУ всё уже Вам сказала — бесполезно, алгоритм действий не меняется и Вы продолжаете прожимать в статью всё то, что там по консенсусу вообще не должно быть. ~ Fleur-de-farine 06:11, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Коллега @ , будьте добры, объясните — вы пишете «Добавлено ровно то, что было удалено при оставлении статьи», то есть ссылаетесь на процедурный момент. Мой итог не включал в себя решения по содержанию этих фрагментов — напротив, там было явным образом написано «Что из удалённых сведений действительно нужно в статье — это можно обсудить отдельно». Есть ли у вас какие-то содержательные возражения к тому, что вы отменяете? Я вижу проблемы в абзаце «Данный портрет Антиноя имеет каноничные черты…», а остальные ваши отмены выглядят для меня непонятно. Викизавр ( обс. ) 20:59, 19 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Стадников, например, не содержит упоминания об этой голове. Это обсуждалось на КУ, Вы этот источник исключили, ОА его вернул. Вообще раздувание статьи за пределами материала из трёх оставленных Вами источников вряд ли возможно произвести без нарушений ВП:ПРОВ, поскольку, как было отмечено в итоге на КУ (извините, не дословно): статья включала много источников, в которых предмет статьи даже не обсуждался. Потом, технически правки были произведены так, что отменить их выборочно я не мог.
    Я не возражаю против обсуждения удалённого из статьи материала. Но именно, в первую очередь, - обсуждения. Я просто увидел из варианта после правок ОА, что всё, против чего возражали участники обсуждения, вернулось в статью.
    Я считаю, что Ваш вариант консенсусный, в том числе одобренный теми участниками, которые по мелочам его правили уже после оставления, - и даже одобренный ОА - он же его не оспаривал. Искать новый консенсус можно, но по установленной процедуре.
    Была дискуссия ОА с Fleur на КУ - не помню деталей, но вижу, что она с новым вариантом тоже не согласна, не вникал, но обязательно вникну, если мы к этому вопросу вернёмся в установленном правилами порядке. ( обс. ) 01:59, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Коллега, использование источников, не упоминающих тему статьи, в целом не запрещено, хотя и злоупотреблять этим не стоит, потому что такие детали могут нарушать ВП:ВЕС . Указать какие-то детали о коллекции Рихтера и её владельце по источнику, не упоминающему конкретный предмет коллекции, вполне можно, насколько много таких деталей нужно — это предмет обсуждения. На мой взгляд, вы сейчас излишне требовательны — лучше обсуждать явные проблемы во вкладе коллеги (сноски в конце абзаца и ВП:ОРИСС ), а не такие маловажные детали, в которых можно надолго погрязнуть. Викизавр ( обс. ) 16:52, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Можно считать это излишним требованием, но я требую 1. откатить статью к довоенной версии; 2. Внятно объяснить коллеге, что такое ВП:ВОЙ ; 3. Обсуждать ПРЕДЛАГАЕМЫЕ изменения в статью до их внесения в статью. А ввязаться "в дискуссию, в которой можно погрязнуть" - это Ваша инициатива, которой я не вполне сочувствую. ( обс. ) 18:46, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Пункт 3 выходит рамках обычного ВП:ПС и в вопросах не касающихся возврата информации, удалённой при подведении итога на ВП:КУ, не обоснован.
          Однако, как мне показалось речь именно об этой информации: она была удалена неоспоренным итогом. Её неоднократный возврат после этого — эталонный случай игнорирования процедуры поиска консенсуса и ВП:ВОЙ как «общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей». Pessimist ( обс. ) 18:55, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Да, спасибо, за уточнение. ( обс. ) 19:11, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Вот пример из настоящего варианта статьи: Голова Антиноя как часть коллекции является предметом спора за обладание между Эстонией и Россией(две ссылки, первая - Стадников) - а Стадников, как об этом кто только ни писал, вообще не упоминает голову Антиноя как часть коллекции. ( обс. ) 00:02, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Fleur : писала на ВП:КУ "Так как автор статьи обвинил меня в том, что я в трёх источниках на полстраницы не могу найти факт , то взяла на себя труд потратить время и всё-таки просмотреть PDF статьи «В стране пирамид. Жизнь и труды Отто Фридриха фон Рихтера». @ Воскресенский Петр , зачем Вы вводите в заблуждение? Никакого упоминания о каких-либо античных бюстах или статуях в этой статье вообще нет!". Тем не менее этот не имеющий отношения к делу источник вернулся в статью. ( обс. ) 02:38, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Возвращено (кажется) утверждение, что статуя была приобретена в Антинополе, в то время как и во всех источниках, и в статье, в том числе в преамбуле, утверждается, что статуя была приобретена в Греции, а Антинополь находился в Египте, в то время входившего в состав Османской империи. ( обс. ) 04:20, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Пусть мои возражения формальны, но я считаю, что статью следует вернуть к довоенной версии и ОА на СО статьи должен обсуждать в первую очередь не то, что он хочет видеть в статье, а оспаривать ранее многократно приведенные доводы тех, кто считает присутствие того или иного материала/источников неуместным и не отвечающих правилам. ( обс. ) 02:45, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Лично мне ни эти Антинои, ни Воронежский музей совершенно не интересны. Я ввязалась во всю эту историю лишь по одной причине: увидела, что автор занимается манипуляциями с источниками (на КУ я даже прямо написала: подлогами), генерирует ориссы и переносит, как бы это сформулировать — ореол значимости с каких-то крупных тем и предметов на другие, малозначимые и совсем иного масштаба (и это системно: см. мегатонную дискуссию по поводу статуэток в Доме-музее Чайковского и в маленьком частном музее, существовавшем один день). И даже здесь в статью о бюсте, который АИ (пусть и старинный, но других у нас нет) относит к «маловыдающимся», зачем-то вставляет фото из самого Ватикана. И ладно бы это была обычная статья на КУ, заброшенная и затерявшаяся среди миллиона других — но нет, автор пишет целые циклы, его статьи получают статусы. У меня возник резонный вопрос: если в стабе, бывшем на ВП:КУ, из-за небольшого объёма текста сразу видно (хотя нет, не сразу, — тоже пришлось потратить на это время), что практически ни одна ссылка не подтверждает написанное, что ни в одном источнике предмет статьи даже не упоминается (где описывался — принесли позднее другие участники), что текст статьи искусственного раздувается за счёт того, что не имеет отношения к предмету статьи (АИ заменяются ориссами на основе АИ на другие темы — вот и сейчас в статье о воронежском бюсте появились измышления о типах Антиноев) — то что же может твориться в объёмных статусных статьях, избирая которые никто не тратит время на чтение и детальное изучение ссылок и источников. Моё мнение такое, что такой метод писания статей, вполне пригодный для блогов и каких-то журналов, не пригоден для Википедии, и такие статьи с «натянутой совой на глобус» могут негативно влиять на репутацию Википедии. Я не желала бы, чтобы статьи с подобными манипуляциями источниками оставались в Википедии и только поэтому влезла в дискуссию на КУ — о чём давно пожалела, так как объёмы дискуссий вокруг участника Воскресенский Петр растут как на дрожжах, а уровень ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ вообще отбивает всякое желание что-то обсуждать. ~ Fleur-de-farine 07:05, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• И кстати, несмотря на данный запрос, войны правок и прожимание своей версии в статье продолжаются (по разному поводу — теперь вот Ватиканский бюст предмет раздора) — а что, так теперь можно?? ~ Fleur-de-farine 07:21, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• К сему добавлю, что дискуссия выше о развязанной участником войне правок тоже выглядит очень плохо: участник «на голубом глазу» заявляет, что итоги на КУ якобы находятся в компетенции посредников ВП:ЛГБТ, многократно утверждает, что он действовал в соответствии с рекомендациями итога, но на самом деле он эти рекомендации со всей очевидностью игнорировал, утверждает, что не возвращал свои правки при предъявленном диффе на возвращение.
  Таким образом, мы имеем более чем серьёзные проблемы с участником — как содержательного, так и процедурного характера. Совсем немного времени прошло после разблокировки из бессрочки. Pessimist ( обс. ) 07:22, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Вы смешиваете все в одно, я правки ПИ не отменял. А отменам Ahasheni удивился (выше) сам ПИ. И страсти нагнетены Гомеровского масштаба. При том что многочисленные номинации Ahasheni на удаление статей, лишения меня флагов и тд поддержки не нашли... Так что увязывание конфликта ТОЛЬКО на мою личность это газлайтинг. А привлечение принудительного посредника более чем оправдано Воскресенский Петр ( обс. ) 07:35, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Вы снова в своем репертуаре. Я не утверждал, что вы «отменяли правки ПИ». Я утверждал, что вы игнорировали рекомендацию итога на КУ. Разумеется, вокруг вас будут конфликты безумных масштабов если вы по недомыслию или сознательно будете продолжать делать то, что описано выше. И возврат назад в бессрочку в таком случае — лишь вопрос времени. Pessimist ( обс. ) 07:38, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • А почему ПИ смотрит на это иначе? Почему вообще проблема, не стоящая яйца, превращается в снежный ком склок вместо обсуждения НОВЫХ правок? Воскресенский Петр ( обс. ) 07:46, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Кстати, вы уверены, что после ваших приключений с КГБ вы можете участвовать в таких обсуждениях? Воскресенский Петр ( обс. ) 08:09, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Я делаю выводы из того, что написано в итоге. Кто и почему «смотрит иначе» — вопрос не ко мне.
          А вы уверены, что вправе указывать в каких обсуждениях мне следует или не следует участвовать? Pessimist ( обс. ) 09:31, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • • Подводящий итог иначе смотрит на то что он сам написал. Не смущает? Воскресенский Петр ( обс. ) 09:40, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • О, я не указываю. Я просто очень хорошо знаю как разжимаются челюсти КГБ/ФСБ/ЦЭ. Я разжал на себе - поскольку у меня лечились все три Матвиенко. Кто-то разжимает, давая согласие на "сотрудничество" Воскресенский Петр ( обс. ) 09:40, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Комментарий: На мой взгляд, за такие намёки необходимо срочно возвращать в блокировку и больше не выпускать. — Jim_Hokins ( обс. ) 09:45, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • В смысле? Вы сидели на допросе в КГБ? Я - сидел. А кое-кто из моих друзей сидит до сих пор. А кое-кто пошел на сотрудничество. Я это говорю не в осуждение - заложников осуждать грех. А - в осторожность в политических темах — Воскресенский Петр ( обс. ) 13:53, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Надеюсь, что Вам всё же разъяснят недопустимость как переходов на обсуждение личностей других участников, так и намёков на их сотрудничество с правоохранительными органами. — Jim_Hokins ( обс. ) 14:28, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • О, гсподи, вы превратно воспринимаете. Это не намёк - это обозначение риска. Участник находится в нехилой зоне риска давления и не все его действия могут быть добровольными. "Сотрудничество" это форма насилия в данном случае — Воскресенский Петр ( обс. ) 16:35, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Всё я правильно понимаю. А продолжающиеся нарушения с Вашей стороны уже пора бы прекратить тем или иным способом. — Jim_Hokins ( обс. ) 16:46, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                        • В данном частном случае нарушения чего?— Воскресенский Петр ( обс. ) 17:21, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                          • ВП:ЭП / ВП:НО / ВП:ЛД . Если вкратце, то не следует обсуждать других участников, их личные данные, открыто высказывать предположения о причинах их поведения, намекать на возможное преследование со стороны правоохранительных органов или на сотрудничество с ними. — Jim_Hokins ( обс. ) 18:44, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                            • • Где вы видели личные данные? Оскорбления или угрозы? Я просто указал, что в нашей с участником дискуссии есть обстоятельства, которые могут влиять на нейтральность (а могу и нет) — Воскресенский Петр ( обс. ) 20:18, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                                • Своё утверждение о нарушении Вами правил я уже высказал, распыляться в подробностях в этом обсуждении не хочу. Если Вы не согласны с моим утверждением, считаете, что правил не нарушали, то есть считаете, что я нарушил п.5 ВП:ЭП/ТИП , подавайте, пожалуйста, отдельный запрос в моём отношении, там и разберёмся. — Jim_Hokins ( обс. ) 12:20, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Выше администратор AndyVolykhov открыто говорит, что считает участие в данном обсуждении опасным для себя — Воскресенский Петр ( обс. ) 16:39, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Это его право писать о самом себе. — Jim_Hokins ( обс. ) 16:46, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Обращайтесь в Фонд, который принял решение разблокировать мою УЗ. Pessimist ( обс. ) 09:54, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • Зачем? Не понял вас — Воскресенский Петр ( обс. ) 13:57, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Если у вас есть вопрос о моем праве участия в обсуждениях — оно представлено мне Фондом Викимедия. Pessimist ( обс. ) 16:15, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Нет, таких вопросов нет. Вы имеете полное право обсуждать все что хотите, почему нет? — Воскресенский Петр ( обс. ) 16:35, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
                      • Тогда не надо обсуждать здесь мои взаимоотношения с властями, которые вас вообще и данной дискуссии в частности не касаются. Pessimist ( обс. ) 17:51, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Еще одна ВП:ВОЙ : + + => => . По поводу которой Участница Fleur-de-farine выше писала: «войны правок и прожимание своей версии в статье продолжаются (по разному поводу — теперь вот Ватиканский бюст предмет раздора) — а что, так теперь можно??». Ну и как, можно? ( обс. ) 11:20, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • На СО статьи (где было открыто оьсуждение ) вы так и не перешли. Так что вопрос к вам — Воскресенский Петр ( обс. ) 13:56, 20 декабря 2023 (UTC) [ ]
• На СО статьи (которую, как метко заметила ~ Fleur-de-farine , ОА «использует не по делу и просто замусоривает»), по любой предъявленной претензии по несоответствию текста статьи источникам ОА заявляет, что он назначил по статье принудительное посредничество и пока посредник не придёт и меня не покарает, он делать ни сам ничего не будет, ни мне не позволит. ( обс. ) 19:55, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Вы опять грубо искажаете факты и нарушаете ВП:ЭП Воскресенский Петр ( обс. ) 20:27, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Жизнь продолжается : , , => => . Обсуждение на СО статьи в Обсуждение:Голова Антиноя (Воронеж)#Антинополь : 1. доводы против утверждения о происхождении скульптуры из Антинополя - цитата из источника неправильно даже скопирована, тем более переведена и интерпретирована; 2. контр-доводы ОА - в статье введено принудительное посредничество (не вижу никаких примет такового), в отсутствие посредника никаких действий предприниматься не должно. Ссылки на мифическое посредничество используются исключительно для закрепления "послевоенного" состояния статьи (оно же - состояние до снятия статьи с КУ с превращением её в легитимный стаб). ( обс. ) 18:51, 31 декабря 2023 (UTC) [ ]

( · вклад · · · ) практически весь вклад вандальный (см. статьи Боташев, Канамат Хусеевич , Карачаево-Черкесия , Кисловодск и Пятигорск ), да и остальное - сомнительно. Игорь Темиров 06:55, 18 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Продолжаются попытки внести название Пятигорска как Бештау, а Кисловодска - Нарзан. Посоветуйте, уважаемые администраторы, пусть так и висит, или вести войну правок? Игорь Темиров 07:19, 24 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Смотри, Кисловодск имеет альтернативные названия среди коренных Горских народов, у карачаевцев (Нарсана), абазин (Нарцана), черкесов (Нартсанэ). Само название Кисловодска произашло от названия Нарзана/Нарсана/Нартасанэ/Нарцана. Также карачаевцы с абазинами по разным данным могут достигать до 10 % населения. Так что не стоит убирать их из списка национальностей. Читателей Википедии незачем ограничивать в знаниях. ( обс. ) 03:54, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Артельнативные названия это не то же самое, что прежние названия города. Вы можете вставить артельнативные названия в приамбулу (это не правая колонка, а первый параграф самого текста), но нужно дать ссылки на авторитетные источники, где бы подтверждалось, что горские народы действительно так называют сам город, а не минеральную воду. Историк2010 ( обс. ) 01:39, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Альтернативные названия не несут энциклопедической значимости, консенсуса о включении в статьи альтернативных названий населённых пунктов не нахожу. Город Москва имеет ряд альтернативных названий, подтверждённых АИ — Третий Рим, Первопрестольная, Большая деревня и т.д и т.п. , но включать без широкого обсуждения эти названия в преамбулу или ещё куда будет плохой идеей.— Михаил Семёнов 07:41, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Третим Римом и тд. в повседневной жизни не называют Москву. Кисловодск Нарсаной/Нарцаной называет всё карачаево-абазинское население КЧР и самого Кисловодска. В самом Кисловодске суммарно около 10% населения составляют карачаевцы и абазины. ( обс. ) 07:44, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • про Третий Рим я обращался не к Вам а к Историку2010. Вам отвечаю в вашем стиле - Кисловодск Нарсаной/Нарцаной НЕ называет всё карачаево-абазинское население КЧР и самого Кисловодска. Михаил Семёнов 08:45, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Я как представитель карачаевского народа и человека, длительно проживавшего в самом Кисловодске и живущего в КЧР знаю лучше вас о том, как Кисловодск называет карачаевское и абазинское население. ( обс. ) 08:48, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • Вы даже не знаете сколько "в самом Кисловодске суммарно составляют карачаевцы и абазины". Имею ввиду заявление о 10 процентах вместо пяти по официальной переписи. Но это ладно. Вас неоднократно просили указать офицальный авторитетный источник на вносимые вами утверждения. А заодно было бы неплохо привести ссылку на данные опроса всего карачаево-абазинского население КЧР и самого Кисловодска о названии Кисловодска. Без подтверждения это выглядит как голословное утверждение, а вы ведь наверняка об этом опросе где-то читали? Игорь Темиров 10:28, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Если в качестве доказательства того что Кисловодск называется Нарсаной на карачаевском, я приведу ссылку на Карачаево-балкарский и русский переводчик, то вы успокоитесь? ( обс. ) 12:10, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Думаю, вам поможет успокоиться изучение правил википедии, в частности, руководства « Авторитетные источники ». Раз уж администраторы отказываются вас успокоить. Игорь Темиров 13:26, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Если продолжишь критиковать администраторов, то увидишь, что успокоить лично тебя желающие найдутся быстрее, чем разбираться с карачаевским названием Пятигорска. Отвечать на эту реплику необязательно:-) Михаил Семёнов 13:46, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Я разве критикую? Я просто констатирую факты. Игорь Темиров 14:15, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • Они не отказываются, они реализуют своё право не реагировать. Имеют право. Михаил Семёнов 14:24, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Согласен. Игорь Темиров 16:42, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • Если есть такая ссылка, то конечно приведите её здесь или лучше на СО статьи. Обсудим её. Историк2010 ( обс. ) 02:44, 29 декабря 2023 (UTC) [ ]
• ( · вклад · · · ) . Возможно клон. Специализация - название Кисловодска - Нарзан. Игорь Темиров 03:40, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Тут интересна позиция наших доблестных администраторов. Уже месяц Пятигорск именуется Бештау, а Кисловодск - Нарзана. Добросовестные участники не ведут войну правок во избежание наказания, и благодаря этому версии названий, вносимых полуанонимами безнаказано висят практически всё время в этих статьях. Что должно произойти, чтобы вы отреагировали? Вести войну правок? Игорь Темиров 10:33, 28 декабря 2023 (UTC) [ ]

( обс. · вклад · · · ) Недавно присоединившийся к проекту новый участник Dushnilkin вносит в статьи неконсенсусные правки и указывает некие якобы источники, совершенно неподдающиеся проверке в соответствии с ВП:АИ . Все его правки я отменил, но честно говоря, нет никакого желания следить и исправлять за ним все эти сплошные косяки и недоразумения, если уж мягко выразиться… Нужно как-то объяснить участнику правила проекта и удержать его от подобного рода деятельности… — Wiky Miky ( обс. ) 14:21, 15 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Ввиду полного попустительства со стороны администраторов, участник Dushnilkin продолжает подобную деятельность... — Wiky Miky ( обс. ) 12:04, 21 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Ввиду полного попустительства со стороны администраторов, участник Dushnilkin продолжает подобную деятельность... — Wiky Miky ( обс. ) 20:45, 30 декабря 2023 (UTC) [ ]

EKB343 ( обс. · вклад · · · )

Прошу обратить внимание на правку участника в статье Урал (футбольный клуб) «С октября 2009 года и по настоящее время финансирование осуществляется через фонд свердловского отделения ДОСААФ, через который осуществляется как государственные, так и вливания от частных инвесторов» . и аргументация в виде «Спасибо за хамство Давид. Смотри .Знаменитое постановление 976 от 2009 года. Статья 2 пункт в). Видишь? Развитие технических видов спорта куда относится и футбол. Вообще весь. Понимаешь. Статья 4 . Минфину предесмотреть ... ассигнования , деньги тобишь. Статья 5 . органам власти субьектов .... финансирование» не являются авторитетными и представляют сугубо догадки EKB343. Предлагаю удалить данную правку и предупредить участника.

( обс. · вклад · · · ) — продолжение войны правок (после месячного бана) в статьях: Казахско-джунгарская война ( обс. · история · журналы · фильтры ) , Орбулакская битва ( обс. · история · журналы · фильтры ) , Казахское ханство ( обс. · история · журналы · фильтры ) . Очередное создание трижды удаленной ранее статьи — ( · история · журналы · фильтры ) . TheEasyNick ( обс. ) 07:33, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Участник @ должен быть обессрочен за нарушение ВП:АП в статье . — Tarkoff / 07:41, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Вы не приводите никаких источников к своим правкам так что война правок по вашей вине а не моей. — Эта реплика добавлена участником ( о • в ) 07:35, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • Я это уже повторяю 3-5 раз, все источники приведены и вы сами прекрасно это понимаете. В статье Казахско-джунгарская война в "итогах" мною приведены 3 АИ: Сарсембаев/Бичурин/Моисеев. Вы же не меняя мои прикреплённые источники, пишите свою фактологию напрямую не относящийся к итогам войны. И фразу "вы не приводите никаких источников к своим правкам" стоит писать мне, так как я не вижу никаких источников к написанной предыстории вами в статье про Орбулакскую битву. И да опять же добавлю, статьи в газетах "Акмолинская правда" и "Саргбыш" в которых по очевидным причинам не указаны сноски, за АИ в исторических статьях не считаются. TheEasyNick ( обс. ) 07:47, 8 декабря 2023 (UTC) [ ]
• Комментарий: Статья вновь воссоздана с нарушением ВП:АП . Не пора ли уже обессрочить участника @ ? — Tarkoff / 07:47, 6 января 2024 (UTC) [ ]
  • за что? Я привёл источник. ( обс. ) 08:14, 6 января 2024 (UTC) [ ]

Требую временно защитить эти статьи из-за частого вандализма:

• Фитиль (киножурнал)
• Список выпусков киножурнала «Фитиль»
• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков киножурнала «Фитиль» (1980-е годы)

Также и эти на всякий случай:

• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков киножурнала «Фитиль» (1960-е годы)
• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков киножурнала «Фитиль» (1970-е годы)
• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков киножурнала «Фитиль» (1990-е годы)
• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков киножурнала «Фитиль» (2000-е годы)
• Проект:Телевидение/Списки/Список выпусков тележурнала «Фитиль-дайджест»

Хотя в последних статьях вандализма не было, но тот самый мультвандал уже один раз изменил названия и описания некоторых сюжетов 1960-х и 2000-х. В список выпусков 80-х не раз вторгался Коля Ю. Павлов из-за своей зависти к мультвандалу. Последний раз было ночью 20 сентября. В основной статье некто из Воронежа 3 раза вносил неконструктивные правки о повторных показах в несуществующем канале "Другие сарафан", а сегодня тот самый мультвандал внёс настоящую мистификацию о перезапуске тележурнала. Сколько не отменяешь, он всё равно восстанавливает и дополняет список несуществующих выпусков, причём с участием Зеленского и телекомпании "Iнтер". Плюс судя по названиям сюжетов, вандал явно стырил всё из Масяни.

Прошу не только временно защитить статью и списки, но и отпатрулировать последние правки, как в основной статье, так и в основном списке всех выпусков. — Igoreshazhu ( обс. ) 08:28, 2 декабря 2023 (UTC) [ ]

• Вижу, основной список уже защитили, но правки пока что не отпатрулированы, также и основную статью с отдельными списками не защитили. Надеюсь, всё будет под контролем. Igoreshazhu ( обс. ) 15:17, 3 декабря 2023 (UTC) [ ]
  • А нужны вообще кому-нибудь в проекте эти списки? Я их в свое время перенёс в проект согласно ВП:ПЕРЕНОС . Но если они там никому низачем не нужны, кроме как для вандализма, то можно просто удалить. Pessimist ( обс. ) 07:44, 6 декабря 2023 (UTC) [ ]
    • По поводу списков мне посоветовал один аноним. Из-за того, что было просто неудобно править. Я сделал на всякий случай отдельные списки. По поводу вандализма, чаще всего подвергался список выпусков 80х, по одному разу списки выпусков 60х и 2000х, дальше вандализма не было. В списках выпусков 70х, 90х и дайджеста всё в порядке. Это всё я дополнял и дорабатывал анонимно. То есть, если оцифровали один из недоступных выпусков, я сверял инфу по титрам, а также опознавал дикторов. Igoreshazhu ( обс. ) 20:14, 6 декабря 2023 (UTC) [ ]
      • Я тоже думаю, что лучше удалить списки. Igoreshazhu ( обс. ) 20:17, 6 декабря 2023 (UTC) [ ]
        • Надо поставить этот вопрос в рамках проекта. Если будет консенсус — пинганите, я удалю. Pessimist ( обс. ) 20:28, 6 декабря 2023 (UTC) [ ]
          • А так, если всё-таки списки проекта удалят - тогда лучше отпатрулировать основную статью и основной список. Ибо список не отпатрулирован ещё с начала 2022-го года. Igoreshazhu ( обс. ) 12:45, 7 декабря 2023 (UTC) [ ]
            • Теперь и список выпусков 1970-х начали вандализировать. Основную статью тоже вандализировали ещё вчера вечером. Так защищаем статьи или нет? Также и патрулирование не помешало бы. 109.252.112.119 06:13, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]
              • По статьям в основном пространстве - пишите на ВП:ЗС . Я в случае вандализма могу защитить на неделю, но тот же Фитиль (киножурнал) надо защищать на более длительный срок. Pessimist ( обс. ) 09:39, 22 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • Запрос на защиту поставил в ВП:ЗС, но пока что тоже никому до этого нет дела. А вот вчера в Циклопедии случилось то же самое, что было вечером 21-го сентября, но уже с протестом в описании правок, и никто это месиво из ссылок не откатил, кроме меня. Мне даже жалко ставить повторный запрос на удаление, ибо либо будет вандализм в запросах на удаление, либо же опять посоветуют оставить, либо будут долго думать. 83.220.239.1 08:38, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
                  • Проблемы Циклопедии тут не обсуждаются, а вандализма в статье Фитиль с 21 декабря больше не вижу. Pessimist ( обс. ) 08:57, 25 декабря 2023 (UTC) [ ]
                    • Я же говорил, что это будет продолжаться. Основная страница опять испорчена. Уже ставил запрос на защиту - никто не ответил. 109.252.112.119 19:08, 16 января 2024 (UTC) [ ]
                      • Проблема там не Фитиле, он спамит по широкому кругу статей. Pessimist ( обс. ) 19:14, 16 января 2024 (UTC) [ ]
                        • В том то и дело. А что касается "Фитиля", вандал всё делает из-за зависти, причём явно отслеживая мой вклад, а также он месяц назад один раз вандализировал , повторяя чужие оскорбления, как попугай, и все мои критики в запросах пиарил в виде ссылок в своём же обсуждении , поэтому я и правлю анонимно, дабы он больше за мной не следил - всё равно бесполезно. Это было действительно непредсказуемо. Мне конец! Если будет опять куча ссылок или же если опять будут мистификации от других анонимов - всё равно надо обессрочить. 109.252.112.119 08:19, 17 января 2024 (UTC) [ ]

• Otstoiy ( обс. · вклад · · · )

Настойчивая война правок и удаление информации с АИ в статье Десантные катера проекта 11770 . Уже неоднократно предупреждался за подобную деятельность (см. страницу обсуждения участника). — Эта реплика добавлена с IP 88.155.165.18 ( ) 10:12, 23 ноября 2023 (UTC) [ ]

• Alex Rott ( обс. · вклад · · · )

В обсуждении на КУ 19 октября:

4. .

Просьба сделать участнику предупреждение о том, что он рискует как минимум получить топик-бан. — 2A00:1FA0:150:3E66:B4C1:1021:A013:7DE 19:34, 27 октября 2023 (UTC) [ ]

• И кстати, будьте готовы к тому, что в ответ участник начнёт вас поучать: см. старую тему на его СОУ , у него особое отношение к правилам Википедии и к админам. — 2A00:1FA0:150:3E66:B4C1:1021:A013:7DE 19:49, 27 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Мне очень льстит, что ради моей персоны вы завели новый IP. Ваша активность 2 дня, а уже направо и налево создаете запросы администраторам. За 2 дня овладели суперспособностью освоить так правила, что учите уже других? А как насчет проверить Ваш IP на мультиаккаунт или прокси? Или ваш профиль уже забанили? Alex R ( обс. ) 03:11, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Ну вот, пожалуйста: Alex Rott нарушает ВП:ЭП и ВП:ПДН прямо на этой странице. А правило ВП:ВИРТ я не нарушаю, и не возражаю против проверки моего IP. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 09:51, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Судя по вашим правкам по этому ip6 и другому вашему ip , у вас настойчивое желание удалять чужие статьи, налицо склонность к сутяжничеству, вы пытаетесь самоутвердиться таким образом ? Если вы ведёте себя неадекватно, то как с вами общаться? Alex R ( обс. ) 22:00, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
• Участник продолжает свои ВП:НАПАДКИ . Убедительно прошу оградить и меня, и других участников Википедии от навязчивого обсуждения наших личных качеств участником Alex Rott. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 22:16, 29 октября 2023 (UTC) [ ]
  • Лучший способ от "нападок" не заходить в Википедию. Alex R ( обс. ) 00:27, 30 октября 2023 (UTC) [ ]
    • Итак, Alex Rott позволяет себе даже явный троллинг . Я помню про ВП:НКТ , поэтому просто буду ждать итога запроса. — 2A00:1FA0:4477:DC4B:4370:BD28:9C47:9EF9 00:57, 30 октября 2023 (UTC) [ ]
      • Я даже не знаю что хуже троллинг или психическое расстройство? Alex R ( обс. ) 17:14, 31 октября 2023 (UTC) [ ]
        • Вы повторили фразу, указывающую на возможные психические проблемы оппонента. Alex Rott , я бы на вашем месте скрыл их все, за это полагается длительная блокировка, от месяца и больше. — Хедин ( обс. ) 06:32, 25 ноября 2023 (UTC) [ ]
          • Этот персонаж ведёт себя неадекватно. Предложите другие названия его поступкам. Плюс соотнесите его вклад с его претензиями. Очень утомляют подобные персоны. Которые сами ничего толком не делают и другим мешают. У него новый ip, а уже претензии к участникам википедии. Немного ли чести? Alex R ( обс. ) 10:50, 25 ноября 2023 (UTC) [ ]
            • Вы вправе оценивать текст реплик, а не ставить диагноз. Не прислушаетесь к доброму совету — сами знаете, что будет. — Хедин ( обс. ) 13:50, 25 ноября 2023 (UTC) [ ]
              • Я узнаю бюрократическую манеру поведения Википедии. Будет или нет зависит от не от правил, а от настроения администраторов. Не советуйте, что мне делать, я в Википедии в 2 раза дольше чем Вы. Именно поведение модераторов и администраторов снизило мою активность по редактированию статей в разы, в том числе за счет "особых" правил. которые есть в российской википедии, но нет в других. Alex R ( обс. ) 19:22, 9 декабря 2023 (UTC) [ ]
                • В Википедии правила поведения одинаковы для всех, в равной степени. Не имеет никакого значения, сколько лет назад вы зарегистрировались; имеет значение только то, как вы относитесь к общепринятым правилам цивилизованного общения. И если вы думаете, что кто-то тут будет пытаться как-нибудь «найти с вами общий язык» — это напрасно. При продолжении нарушений администраторы вполне могут снизить вашу активность и до нуля, если вы сами не желаете менять своё отношение к давно устоявшимся правилам. — 2A00:1FA0:461C:DF2F:243F:5D21:A059:590E 00:13, 9 января 2024 (UTC) [ ]

Should be changed group membership for Đại Việt quốc, because a locked . thank! ( обс. ) 11:05, 21 января 2024 (UTC) [ ]