Поскольку платное редактирование, перестало быть мечтами группы википедистов, стоящих с протянутой рукой, и незаконной предпринимательской деятельностью отдельных личностей, получило поддержку большинства и стало реальностью , я считаю, что неоплачиваемому труду больше нет места в ВП. Всем, или никому! И это не призыв к «уравниловке», это призыв к равенству. Если автор ВП:ИЗБ получит за неё пять тысяч рублей, то неужели создатель ВП:СТАБ не заработал один рубль за каждый полный килобайт текста? Всякая мелочь, вроде викификации, не стоит потраченной на ведомость бумаги и делается мимоходом, тут я не прошу свою копейку. Никто не готов платить за каждую статью? Нет проблем, я подожду. Кто первым сдохнет, ишак или падишах, безразлично.

Вообще идея написанного выше не в том, что я сторонник платного редактирования. Мне ближе волонтёрский проект. Но большинство редакторов относятся к платному редактированию положительно, либо нейтрально. Создан проект по написанию платных статей, который ничего пока не производит , но имеет решительную поддержку . Всё говорит о том, что исключительно волонтёрской ВП уже не будет. И поскольку этот процесс невозможно остановить , то остаётся только «возглавить». Поэтому бесплатные статьи я писать прекратил. Глупо выходить на субботник для уборки двора, когда есть дворник.

В отношении визуального редактора следую .

Видя ботоправки со словом « », я с ужасом думаю, что статью порезали на предикаты, перевели на линкос и уже переносят на викиданные. Пока ещё нет. Но скоро будет. Никому нет дела до результата, завораживает сам процесс.

Этот участник считает необходимым ввести запрет на правку статей для анонимов .

Вклад анонимов в Википедию, кроме, безусловно, полезного исправления орфографии, пунктуации и т.п., зачастую сводится к вставке в статью неструктурированной информации из разряда «А вот что я ещё знаю об этом» (здесь имеются ввиду анонимы-новички, которые должны стать будущими редакторами, а не анонимы-редакторы, внёсшие довольно большой вклад в ВП, но по абсолютно непонятным причинам не желающие регистрироваться и даже грозящие уйти, если регистрация станет обязательной). Редакторы после этого вынуждены искать подтверждение информации, переносить её в более удачное для размещения место (информация, относящаяся к одному из подразделов, может быть записана, например, прямиком в преамбулу, видимо по принципу «навоз завезён, делайте парники сами»), «причёсывать» и вписывать в контекст статьи. Либо откатывать. Либо оставлять, как есть. В последнем случае качество статей будет ухудшаться (очевидно, что статьи, написанные новичками, хуже статей, написанных опытными участниками, не принимая во внимание, возможно, существующие исключения) и появление всё больших завалов вряд ли мотивирует редакторов на улучшение такой статьи. А в случае отката аноним может обидеться и цель по привлечению его в ВП не будет достигнута. И в любом случае это дополнительная и часто бессмысленная в плане улучшения статьи нагрузка на редакторов (например, фанат связал предмет статьи с любимым сериалом, утверждение заткнули в «Интересные факты», стала ли статья после этого лучше?).

Я думаю, запрет на анонимные правки вряд ли кардинально улучшит положение вещей, ведь факт регистрации не даёт прибавления к опыту (но хотя бы можно вести диалог с пользователем, а не с «уважаемым IP-адресом», поэтому полный запрет анонимных правок может даже сыграть положительную роль в плане воспитания новых редакторов). Но некоторые статьи должны быть защищены от анонимных правок, даже с самыми добрыми намерениями, и защищены полублокировкой, а не стабилизацией (поскольку не вандальные, но и неуместные правки патрулируются, а не откатываются, такая защита спасает разве что от явного вандализма). Следовало бы защищать выверенные статьи (которые, надеюсь, появятся), или выверенные статьи со статусом не ниже « ХС », ибо выверка статей адский труд, как и доведение до статуса, и вряд ли опыта нескольких правок будет достаточно для улучшения такой статьи.