Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 3 октября 2006 года).

Эта статья выставлялась 4 октября 2010 года на лишение статуса ХС. После обсуждения статус был оставлен. Повторное выставление страницы на лишение статуса при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как игра с правилами .

Проект «Авиация» (уровень ХС, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация» , цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией . Вы можете , а также присоединиться к проекту , принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями . ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта : хорошая Высокая Важность статьи для проекта « Авиация »: высокая

Отличная статья! Побольше бы таких, а не безлоких и серых, которые только занимают место и "улучшают" никому не нужную статистику. Так держать! -- krug100 07:11, 19 апреля 2006 (UTC) [ ]

Спасибо, krug100 , очень приятно! Ваши статьи так же интересны! -- Doomych 05:59, 20 апреля 2006 (UTC) [ ]

А сделайте описательный бокс справа не 50% от ширины экрана, а фиксированный? А то на большом разрешении получается просто гигантская таблица ))) 10:01, 26 июля 2006 (UTC) [ ]

Это — свойство самого шаблона. Там ширина таблицы жёстко задана равной 45%. Может, если руки дойдут, внесу изменения в этот шаблон. Посмотрим... -- Doomych 11:24, 26 июля 2006 (UTC) [ ]

Очень хорошая статья, но не помешало бы дополнить раздел "Me 262 в других странах". У меня тут в журнале "Война в воздухе" №31 есть достаточно много интересной информации. Кстати, здесь есть достаточно интересные фотографии и чертежи. На них распространяется копирайт?-- dark-saber 08:08, 22 августа 2006 (UTC) [ ]

Спасибо! Пиши! Что-то у меня времени нет. А вот насчет фотографий и чертежей... Фотки 100% размещать можно, если их снимали американские военные. А вот чертежи, думаю, нельзя.

Кстати, этот номер я нашел тут: -- Doomych 11:00, 22 августа 2006 (UTC) [ ]

Dark-saber , ты написал, что « В апреле 1945 в результате бомбардировки союзников были уничтожены почти все машины — остались целыми лишь 4 тщательно замаскированных и наиболее ценных двухместных «Швальбе». ». По моим данным (Зефиров М. В. Асы Люфтваффе. Ночные истребители), в этом налете было уничтожено только 4 машины. Кстати, по тем же данным, 8 мая в плен англичанам сдалось 6 машин: 4 одноместных и 2 двухместных. А откуда твоя информация? -- Doomych 05:51, 28 августа 2006 (UTC) [ ]

Брал (начиная со слов: "12 апреля база Бург"). Вообще, информация крайне противоречивая, но у тебя, насколько я понял, речь идет о 10 апреля, а у меня о 12. О 10 у меня вообще ничего нет. Я бы тебя еще попросил проверить информацию об общем числе побед ночных 262-х и их потерях, у меня она вызывает определенные сомнения. -- dark-saber 14:49, 28 августа 2006 (UTC) [ ]

PS: Курт Валтер или Вальтер?-- dark-saber 14:50, 28 августа 2006 (UTC) [ ]

Да, похоже, мы говорим о разных налетах. Кстати, в наши с тобой источники противоречат друг другу в количестве и составе попавших к англичанам самолетов. В общем, я предлагаю фразу « 10 апреля 1945 года в результате дневной бомбардировки... » заменить на « В апреле 1945 года, в результате бомбардировок... », а слово «союзников» убрать, так как, наиболее вероятно, что аэродром бомбили только американцы. Существующую фразу « а 8 мая все оставшиеся самолеты части попали в руки англичан » предлагаю оставить без изменений.

Насчет побед и потерь ночных Me.262 у меня данных нет, и, к сожалению, нет времени их искать.

Курт Валтер или Вальтер? Я спрашивал у «немцев»: Welter читается как «Вельтер».

Doomych 05:38, 29 августа 2006 (UTC) [ ]

ОК, спасибо.-- dark-saber 12:10, 29 августа 2006 (UTC) [ ]

Господа и дамы, а чего ради такое странное написание? Отродясь по-русски он с дефисом был. И даже если с точкой -- то после точки пробел полагается. -- kcmamu 06:04, 15 сентября 2006 (UTC) [ ]

Я встречал три варианта написания: через дефис, через точку и через пробел. Какой вариант правильный — не знаю, но думаю, что не через дефис. Наверняка же это можно узнать, заглянув в оригинальную техническую документацию или прочитав маркировку на шильдике самолета (если у него этот шильдик есть) -- Doomych 13:06, 15 сентября 2006 (UTC) [ ]

Кстати, пробела после точки быть не должно: это же не знак препинания, а разделитель! Например, точка использовалась в обозначении немецких танков . -- Doomych 06:33, 18 сентября 2006 (UTC) [ ]

Каркас фюзеляжа был покрыт 2-мм листами обшивки, которые после сборки полировались и окрашивались. Откуда взято про полированную обшивку? Листы дюралюминия после финишной прокатки в валках имеют зеркальный блеск. Какая еще нужна полировка? Если поверхность полирована, то качество поверхности последующей окраской снижается. Скорее всего это неправильный перевод.--Andgy 07:28, 14 февраля 2009 (UTC)

Это писал я, но я не смог найти в источниках этой информации. Ваши замечания логичны, поэтому я просто уберу упоминание про полировку. -- Doomych 08:31, 16 февраля 2009 (UTC) [ ]

В разделе недостатки указан "чрезвычайно низкий моторесурс двигателей, около 10 летных часов". Однако в статье о двигателе Jumo-004 B приводится другое значение ресурса - 25 часов. Последнее значение совпадает с данными, приводимыми в немецкой Wiki, а также с данными, опубликованными в 1946 г. в США по результатам исследования трофейных двигателей Jumo-004: The German Jumo 004 Engine. W.C. Gerler. SAE Preprint. Jan. 1946. Где правда?-- CorneliusII 19:05, 5 марта 2009 (UTC) [ ]

Точно брал цифры не из головы, но в своих источниках найти не смог. -- Doomych 18:34, 9 марта 2009 (UTC) [ ]

Предлагаю в первом варианте определение "чрезвычайно" убрать; и дать диапазон значений 10-25 летных часов. --Andgy 19:08, 22 марта 2009 (UTC)

Готово. -- Doomych 11:44, 23 марта 2009 (UTC) [ ]

25 часов - ресурс по технической документации. 10 часов практический ресурс в "поле". Элементарно, если хотя бы немножко разбираться в теме.

Гениально, Ватсон. Тебя бы - в Германию.

С аналогичной проблемой столкнулись и инженеры в СССР. Расчетный ресурс двигателя был 25 часов, но когда доходило до реальной эксплуатации, у советских ЮМО он оказывался 15-18 часов. Проблема была в том, что не было у техников и пилотов опыта практической эксплуатации реактивной техники, а конструкторы не учли что реактивный двигатель буде "пылесосить" по аэродрому, в итоге лопатки турбины выходили из строя раньше чем это предусматривалось. %) Надеюсь я достаточно вас просветил, мои дорогие авиаторы любители.

Война в Воздухе, № 29, стр. 48-49 ( ): «Первоначально длительность работы Jumo 004 составляла в среднем чуть больше 10 часов, но еще до начала се­рийного производства этот показатель удалось значительно улучшить, дове­дя его до 25 часов, и удержать на этом уровне до конца войны» . -- Doomych 09:25, 16 ноября 2010 (UTC) [ ]

Низкая боевая живучесть двигателей — надуманный недостаток.

Цитата: Низкая боевая живучесть двигателей — при попадании 2-3 пуль происходил отказ или пожар - фраза абсолютно надумана! Нет слов! Явно писано студентом МАИ, лишь недавно познакомившимся с обеими (БЖ) и (ГТД) предметами. По всем имеющимся данным, боевая живучесть этой машины была решена к бронебойным пулям калибра 12,7 мм. Для ЛА принципиально важным является способность выдержать единичное (!) воздействие средства поражения. Ведь ЛА - это не танк, и на месте не стоит. После описываемых событий прошло более 60 лет. И что изменилось? Газовые турбины стали ещё ажурнее, обороты, давления и температуры многократно выросли, материалы работают на пределе возможностей. Покажите современный ТРДДФ, способный выдержать попадание 2-3 пуль клб. 12,7 мм без отказов и пожара. Уверяю вас, таких нет. Для этого и принята ныне распространенная схема с двумя двигателями, разнесенными в пространстве. Не надо глупостей. --Andgy 18:44, 3 января 2010 (UTC)

Удаляйте! Информация была на днях добавлена анонимом. Источников не приводилось. -- Doomych 18:57, 3 января 2010 (UTC) [ ]

В основном Me.262 использовались для отражения дневных налетов стратегических бомбардировщиков B-17 - не раз и не два в тексте встречается прилагательное стратегический, пересаженное из современного лексикона в период 1940-х годов. Это ошибка. Стратегической ЛА ВВС США стали называться после оснащения их ядерным оружием (атомная бомба свободного падения): бомбардировщики B-47 (1948), B-52 и т.д. - стратегические.--Andgy 18:55, 3 апреля 2009 (UTC)

Я, как автор этих строк, против замены «стратегических» на «тяжелых» принципиально не возражаю. Однако, в современной литературе эти самолеты нередко называются именно стратегическими. Слово «стратегический» применяется и к соответствующей авиации того времени, и к осуществляемым ей бомбардировкам. Опять же, о стратегической авиации рассуждает в своих воспоминаниях и участник тех событий — командующий ДБА и АДД А. Голованов (Голованов А. Е. «Дальняя бомбардировочная… Воспоминания Главного маршала авиации 1941—1945». Москва, ЗАО Центрополиграф, 2007, ISBN 978-5-9524-3033-4 ). -- Doomych 05:30, 5 апреля 2009 (UTC) [ ]

Все-таки, хоть авиация и была стратегической, а вот бомбардировщики — просто тяжелыми. Исправил. -- Doomych 06:52, 23 ноября 2010 (UTC) [ ]

1. На вооружении ВВС Чехословакии никогда не имелось МиГ-9.

2. Су-9 не разрабатывался на основе Ме-262. Проклов категорически и обоснованно это отрицает. Авиация и Космонавтика 2005 год № 4.

3. Гибель Новотны. Тоже шедевр, написано тут у вас в статье - умер от ожогов. Это как? Он же врезался в землю не выходя из пике.

Это только на беглый взгляд. -- Это сообщение написал, но не подписался участник ( • вклад ) 16:14, 28 октября 2009 .

1) Источник Шунков В. Н. «Авиация Люфтваффе», 2000, ISBN 985-433-891-6 говорит, что были. А что в твоих источниках?

2) Правьте смело

3) Если ты считаешь себя суперспецом в авиации, то просто обязан знать, что падение Новотны было беспорядочным. Пикированием там и не пахло. Я же встречал информацию о том, что Новотны не погиб на месте, а умер в госпитале (может, в «Большом шоу» П. Клостермана, но, скорее, где-то еще). Впрочем, в данной статье причина смерти этого летчика не важна, и я ее просто убираю. -- Doomych 12:17, 29 октября 2009 (UTC) [ ]

1. Вообще ознакомьтесь хотя бы с историей непосредственно МиГ-9. Пропадёт желание спорить на пустом месте. МиГ-9 поставлялись на экспорт только в КНР. В Чехословакию поступали Як-17 и Як-23. МиГ-9 нет.

Да, кстати, я понял в чем дело. Тот самый ваш Авторитетный Источник, это просто опечатка у Шункова. %) Писать статью на основе опечаток, это гениально.

Хорошо, опечатка. А как должно было быть? -- Doomych 12:20, 10 ноября 2009 (UTC) [ ]

Очевидно МиГ-15. Вооружение ВВС Чехословакии реактивной техникой происходило следующим образом. Сперва они самостоятельно собрали из немецкого задела несколько Ме.262, затем они получили из СССР несколько Як-17. Только после этого начали поступать полностью боеспособные Як-23, а вслед за ними МиГ-15, которые впоследствии в Чехословакии производились серийно.

2. Спасибо, не хочу. %)

3. Наверное я просто не знаком с различными художественными произведениями на эту тему. Вы как то верифицируйте свои источники по степени достоверности. %)

Вот просто включите здравый смысл, вместо викиупрямства (это правда практически нереально) но всё же. Сечение фюзеляжа Ме 262 треугольное, Су-9 овальное. Ме 262 низкоплан, Су-9 среднеплан, крыло Ме 262 стреловидное (хоть и слабо выражено) Су-9 трапецивидное. Конструкция совершенно разная, хоть и одинаковые двигатели. Хотя стоило бы учесть что ЮМО на Су-9 рассматривался в качестве временной меры. С Ме 262 у Су-9 общего не больше чем с Метеором.

Но конечно дорогому автору всё равно. %)

Готово. -- Doomych 12:35, 10 ноября 2009 (UTC) [ ]

что насчёт такого именования как Messerschmitt Me 262A-1a " Jabo " (сокр. от Jagdbomber, истребитель-бомбардировщик)? (см. напр. ) Или это ошибочные написания. -- Tpyvvikky 01:23, 4 июня 2012 (UTC) [ ]

Стоит ли добавлять пункт,в котором находится список стран,которые использовали Ме.262? Понятное дело,что нацистская Германия,послевоенная Чехословакия.Но вот стоит ли добавлять ВВС КОНР (Военно-воздушные силы Комитета освобождения народов России, или ВВС РОА)? Некоторые источники содержат информацию об одном Ме.262 в ВВС РОА.

• утверждается, что на них воевали (на стороне ТРейха) русские лётчики, с опозновательными знаками царской России на борту (см. , с 36 мин.) -- Tpyvvikky 22:25, 21 августа 2012 (UTC) [ ]

Ну это просто позор какой-то. Особенно мне понравилось про отсутствие квалифицированных пилотов. Плюс в целом не отвечает требованием нейтральности. В общем тому кто отрынгул (простите, но более точного определения найти не могу) сюда эту писанину хочется посоветовать....1) быть более образованным и 2) менее ангажированным. --Maus 91.192.71.136 18:07, 19 октября 2013 (UTC) [ ]

пишите ваши претензии поконкретней, плз. -- Tpyvvikky 17:18, 29 мая 2014 (UTC) [ ]

Это что за чушь?-- 178.217.126.8 14:17, 3 декабря 2013 (UTC)Zerosen [ ]

Это искажение источника, в котором написано другое: "истребитель "Me.262", самый современный, с двумя реактивными двигателями, перешагнувший скорость в 800 км/час, с вертикальным набором высоты, какого не было ни у одного самолета противника." 99.34.224.79 14:01, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]

д/ф «Суперсооружения Третьего рейха: Реактивные пещеры Гитлера» (напр. ) -- Tpyvvikky 17:23, 29 мая 2014 (UTC) [ ]