Interested Article - Аргументирование административного итога

АК:1238

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Действия участника Tucvbif, упоминаемого в этом запросе, не являются его темой.

Заявление Macuser

Я ответственно заявляю, вот:

Суть заявки на арбитраж

Административные (оставленные администраторами) итоги имеют особый статус, и их не так-то просто оспорить. В каких-то случаях они являются самоочевидными и не требуют аргументации, но иногда это не так. Я считаю, что администраторы обязаны по требованию заинтересованных сторон предоставлять аргументацию своих итогов, и, в случае явного или неявного отказа, должны лишаться возможности подводить итоги со статусом административных, а все их предыдущие итоги (без аргументации) должны быть признаны ничтожными.

Я оставил на ВП:ЗКА запрос, являются ли нормальными действия участника Tucvbif. На момент запроса весь доступный вклад его состоял из удалений и чисток (например, категорий). Не собираясь ворошить прошлое, я приведу три примера последних правок Tucvbif, а именно - 1) на моей СО, где он опровергает мой тезис (вклад Tucvbif состоит из одних удалений) не приведя ни единого примера обратного, 2) на странице Википедия:К_удалению/23_ноября_2018 Чтобы существовал список, нужно либо чёткий, основанный на источниках критерий включения[...] (почему 200, а не 150? 300?) Tucvbif требует критерий, вынесенный в название(!) приведенной выше публикации ISBN 5-364-00314-0 , 2006 года. Это могло бы быть ошибкой или невнимательностью, но трудно ожидать от участника, который не занимается ничем, кроме удалений, что он будет читать оставленные выше комментарии. 3) Википедия:К_удалению/12_апреля_2022 Tucvbif предлагает перенаправить статью Ячейка памяти на статью Запоминающее устройство с произвольным доступом . Я думаю, любой нормальный участник знает, что к памяти (до нескольких терабайт) подключаются кабелем (вроде USB) с всего несколькими жилками проводов, хотя к каждой ячейке подведено как минимум два провода. А это значит, что по запросу устройство должно выдавать содержимое конкретной ячейки из всех этих терабайт, иначе говоря, оно построено не на ячейках, а на демультиплексорах . Tucvbif предлагает перенаправить частное на общее, да еще и не имеющее никакого отношения к теме.

Я уже неоднократно сталкивался с участниками, которые действовали как Tucvbif - избегали аргументов, игнорировали источники и переводили "стрелки". Достаточно посмотреть . И этих участников бессрочно блокировали.

В современных реалиях, когда идет война, мы все цепляемся за остатки рационального в нашем окружении. Каждый может пытаться делать то, что он может делать лучше всего, например - редактировать википедию, или, как Tucvbif, чистить статьи, или, как Macuser, статьи спасать. Как администратор, Полиционер не может об этом не знать, и я в праве ожидать как минимум "терапевтического" итога - Tucvbif не нарушает правил, делает то, что может и подобное - что уже можно оспаривать по сути. Вместо этого Полиционер отказывается мотивировать свой итог совсем и блокирует не только меня, но и мою возможность возразить через СО.

Доарбитражное урегулирование

Получив требование аргументировать свой итог администратор Полиционер заблокировал мне возможность даже редактировать мою СО. При этом, он сделал это не смотря на то, что на моей СО писал участник (Tucvbif), с которым у меня произошел конфликт, и которому я, соответственно, лишился возможности ответить.

Требования

Признать обязательной мотивировку административных итогов по требованию заинтересованных сторон (любого не анонимного участника).
Лишить администратора Полиционер права подводить итоги со статусом административных и признать все его предыдущие (не аргументированные) итоги ничтожными и не обязательными к исполнению.

Заявление Полиционера

Содержание заявления

Считаю необходимым изложить верную хронологию событий, которые участник Macuser не посчитал нужными упомянуть в заявке.

1 апреля 2022 года участник Macuser обратился на страницу ВП:ЗКА с запросом в отношении участника Tucvbif. Запрос был сформулирован крайне неэтично, полагаю, в данном случае также следует говорить о наличии в запросе нарушении ВП:НО (утверждения, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью: ).
2 апреля 2022 года я подвёл итог по запросу. В итоге я акцентировал внимание на том, что такие темы, как «дисковод» и «оптический привод», не обладают имманентной значимостью, а также на крайне неэтичном характере поведения подателя запроса.
Узнав, что в течение предшествующей указанным событиям на ЗКА неделе участник уже неоднократно предупреждался о необходимости соблюдать правила этичного поведения, в тот же день я принял решение заблокировать участника Macuser на неделю (с учётом предыдущих записей в логе блокировок). В ответ на комментарии участника Macuser к блокировке, которые содержали недовольство итогом на ЗКА, я отдельно подчеркнул, что возможный удализм Tucvbif (я не берусь утверждать, является участник Tucvbif удалистом или нет) сам по себе не противоправен, а претензии к оппонентам необходимо подавать в этичной форме, даже если в их действиях потенциально могут содержаться те или иные нарушения (см. дискуссию на СОУ Macuser).
Одновременно на СОУ Macuser высказался участник Tucvbif, на реплику Macuser «Весь вклад Tucvbif — удаление тектста, простановка шаблонв КУ и КБУ». Ответом на реплику участника Tucvbif со стороны участника Macuser стал новый неэтичный выпад, в котором недвусмысленно указывалось на то, что Tucvbif не является нормальным человеком ( ).
После последней реплики участника Macuser с рассуждениями о нормальном человеке я был вынужден переблокировать его УЗ с запретом на правку СОУ, дабы оградить участника Tucvbif от продолжающихся нападок.

Отдельно отмечу, что это не первый случай, когда участник Macuser совершает в отношении участника Tucvbif действия, которые я расцениваю как преследование. Например, Macuser требовал ограничений в отношении Tucvbif в заявке АК:1184 (отклонена), принимал активнейшее участие в обсуждениях деятельности участника на ЗКА ( пример ). Посыл Macuser прост: его оппонент только и делает, что удаляет текст в статьях и выносит статьи на удаление, сам же Macuser считает, что занимается спасением статей (см. текст заявления участника Macuser выше). При этом участник Macuser не может пояснить, каким образом возможный удализм сам по себе является противоправным (например, много лет существует проект «Удаление статей» ), одновременно гиперболизируя действия участника Tucvbif ( ).

Прошу также отметить, что участник Macuser не попытался пройти доарбитражное урегулирование по данному вопросу; по аналогичной причине ранее был отклонён его иск АК:1184.

Требования

Прошу Арбитражный комитет:

иск участника Macuser отклонить, так как доарбитражное урегулирование по данному вопросу не пройдено.

В случае принятия заявки к рассмотрению прошу Арбитражный комитет:

исковые требования участника Macuser оставить без удовлетворения;
дать оценку действиям участника Macuser на предмет наличия в них признаков преследования участника Tucvbif;
в случае обнаружения в действиях участника Macuser признаков преследования участника Tucvbif применить в отношении Macuser топик-бан на обсуждение действий Tucvbif.

Отклонение заявки

1. Арбитражный комитет проанализировал заявку и принял решение отклонить её ввиду отсутствия доарбитражного урегулирования. Первое требование заявителя о дополнительной мотивировке к итогам рекомендуется обсудить на одном из форумов, уточнение правил не является прерогативой АК. Для второго требования необходимо прохождение доарбитражного урегулирования на странице оспаривания административных действий . Поскольку итоги администратора Полиционер не признаны ошибочными, то обсуждать какие-либо ограничения преждевременно.

2. В связи с на СО заявки АК предупреждает участника Macuser о необходимости строго соблюдения норм этичного поведения и о недопустимости оскорблений участников .