Interested Article - Оспаривание итога на ВП:ВУС
- 2020-07-04
- 1
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
странице обсуждения
или по прямой просьбе арбитров.
|
Заинтересованные стороны:
Заявление
Суть заявки на арбитраж
Мною 1 сентября 2021 года была подана заявка на восстановление статьи:
Википедия:К_восстановлению/1_сентября_2021#Борцов,_Александр_Григорьевич
. Участник NBS 6 апреля с.г. оставил в обсуждении комментарий, что в статье проблемы с ВП:ПРОВ и единственная биография Александра Григорьевича размещена на сайте с платным доступом. Мною предоставлена эта же биография из общедоступного источника
, однако NBS подводит итог, в котором выдвигает новые требования по источникам, а при
оспаривании итога
не комментирует явное несоответствие своего решения п.5.1
АК:1056
: "
Основным фактором, определяющим возможность существования статьи, является не её текущее состояние, а энциклопедическая значимость предмета статьи"
, продолжая запрашивать какие-то дополнительные источники.
Считаю такое решение не соответствующим правилам, а требования необоснованно завышенными: подтверждение соответствия Александра Григорьевича по
ВП:ПОЛИТИКИ
п.6 предоставлено
, статья даже по этим двум источникам будет соответствовать
ВП:МТ
, не говоря уже о том, что ранее статья быстро удалялась по критерию С5 и нигде не шло речи об иных недостатках, кроме значимости.
Доарбитражное урегулирование
Исчерпано, обсуждение итога с NBS не дало результата: оспаривании итога
Требования
1. Прошу восстановить статью
в основное пространство.
2. Прошу уточнить, действует ли решение АК:1056, п. 5.1.
Заявление NBS
Прошу отклонить заявку:
- По требованию 1 — в связи с отсутствием доарбитражного урегулирования: «обсуждение итога с NBS не дало результата», потому что участник вместо ответа на простой вопрос сразу же подал заявку в АК. В ином случае диалог мог бы продолжиться примерно так: «Других АИ сейчас нет, а какое это имеет значение?» — «Сейчас уточню аргументацию на ВУС, увидите»; и если бы участник всё же не согласился бы с уточнённым итогом, ему пришлось бы в рамках доарбитражного урегулирования доказывать авторитетность источника на ВП:КОИ .
- По требованию 2 — из-за отсутствия связи с данным случаем пункта 5.1 решения по заявке АК:1056 (в начале раздела 5 решения прямо сказано, что это — рекомендации «порядка работы со статьями о событиях »).
NBS ( обс. ) 10:39, 9 апреля 2022 (UTC)
Отклонение заявки
Арбитражный комитет проанализировал заявку и решил отклонить её, поскольку не было полностью исчерпано доарбитражное урегулирование. Арбитражный комитет рекомендует оценить спорные источники на странице к оценке источников . В том случае, если авторитетность источников будет подтверждена, либо если будут найдены новые авторитетные источники, дающие достоверные сведения о предмете статьи, Арбитражный комитет рекомендует подать новую заявку к восстановлению статьи .
Голосование арбитров об отклонении
- Отклонить. ~ Всеслав Чародей ( обс ) 07:57, 23 апреля 2022 (UTC)
- Отклонить. С уважением, Олег Ю. 23:33, 24 апреля 2022 (UTC)
- Отклонить.— Draa_kul talk 10:20, 25 апреля 2022 (UTC)
- Отклонить. Biathlon (User talk) 10:24, 25 апреля 2022 (UTC)
- Отклонить. — El-chupanebrei ( обс. ) 10:42, 25 апреля 2022 (UTC)
- Отклонить. · Carn 11:11, 25 апреля 2022 (UTC)
- 2020-07-04
- 1