( ЧМ ) Насколько я вижу, заявка содержит частный вопрос, который вряд ли должен рассматриваться Арбитражным комитетом. Как бы то ни было, должного доарбиражного урегулирование не прошло. Рекомендую подателю заявки сделать несколько вещей: 1) прочитать текст о конфликте интересов ; 2) принять довольно простую вещь: ссылаться на самого себя в Википедии не принято и не очень-то приветствуется — этично, если ссылки на Ваши работы сделает кто-то незаинтересованный (хотя возможны исключения); 3) если всё ещё будет желание продолжить настаивать о необходимости ссылок на свои публикации в ВП, то рекомендуется обсудить этот вопрос на форуме « Вниманию участников » и потом, возможно, на страницах обсуждения конкретных статей.— Draa_kul ^talk 14:05, 18 марта 2022 (UTC) [ ]

Уважаемый коллега, абсолютно с Вами согласен - конфликт интересов, не самый лучший повод для научных дискуссий. Хотя спор я начал не из-за цитат: администратор удалил более 30 правок за 5 минут, не читая. В том числе: 1) исправлено, что в состав АСУ входят не виды обеспечения, как было ранее указано, а технические, программные и информационные компоненты; 2) дополнения о практическом использовании в современных моделях боевых действий дополненных уравнений Ланчестера, о практическом применении смещения оценки, сформулированные на основе практического опыта автора; 3) ссылки на статью двух уважаемых адмиралов, участвовавших в испытаниях и эксплуатации систем "Успех" и "Лиана", виноватых лишь в том, что я являюсь их соавтором и другие. Мои попытки выстроить цивилизованный диалог со ссылками на статью 5.4 правил "Википедии" в части конфликта интересов, натыкались на аргументы уровня "ой, ну всё". Спорить и биться за каждую статью, при таком уровне аргументации, мне не интересно. Расстраивает, что из-за такого уровня "экспертизы", ведущие научные издания категорично не рекомендуют ссылаться на статьи из "Википедии", но что же поделать, tak bendzie. На сём прощаюсь, всего хорошего. ( обс. ) 19:13, 21 марта 2022 (UTC) [ ]