АК:1220 АК:1220

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Бабкинъ Михаилъ

Уважаемые члены Арбитражного комитета! 11 сентября 2021 года на меня была наложена бессрочная блокировка за угрозу судом Николаю Эйхвальду . 12 сентября была наложена ещё одна блокировка, запрещающая отправку писем по вики-почте. Потому обращаюсь в Арбком со своего личного адреса.

Я сознаю, что я погорячился, высказав своё желание решать внутривикипедийную проблему через "внешних" - через суд. Я угрожал судом не зная, что существует строгое вики-правило ВП:СУД .

В суд на Н. Эйхвальда я намеревался подать из-за внесения им таких «улучшений» в вики-статью лично обо мне ( Бабкин, Михаил Анатольевич ), которые оскорбляли меня как современника, как учёного, как гражданина (см.: ВП:СОВР и ВП:РЕАЛЬНО ). В частности, в той статье «редакции Н. Эйхвальда» я буквально был представлен как лжеучёный. При этом «правками» Николая Эйхвальда и ряда его коллег был нарушен целый комплекс правил Ру-Вики (ВП:ПРОВ — в первую очередь). И несмотря на эти нарушения — статья вики-сообществом была принята в качестве « добротной статья » Ру-Вики.

При это показателем качества работы тех вики-правщиков служит, например, то, что их труд ("исправленная" ими их «добротная статья») 5 октября 2021 года была выставлена на ВП:КУ с обоснованием, что в ней не показана ...значимость персоны(!). И 6 октября 2021 года названная статья была лишена статуса «добротной».

Я понимаю, что угрожая Н. Эйхвальду судом, я находился в состоянии определённого аффекта, поскольку видел "непробиваемость" коллектива правщиков, считающих свои правки удовлетворяющими правилам Ру-Вики, а также их, с позволения сказать, не высокую квалификацию по работе как с источниками, так и с текстами. Плюс, даже на мои вопросы, вызванные несоответствием текста статьи источникам (в частности, я неоднократно указывал, что в той «добротной статье», помимо прочего, нарушены ВП:ТДС-1, ТДС-3, ТДС-4, ТДС-5 и ТДС-6) — в качестве ответов мне «прилетали» лишь блокировки (всего - 4 штуки).

Таким образом, по причине 1) оставления безответными моих неоднократных требований к вики-сообществу привести статью обо мне в соответствие с правилами Ру-Вики; 2) по причине настаивания представителей вики-сообщества на корректности «добротной статьи» Николая Эйхвальда, я не видел иного способа решения внутривикипедийной проблемы (необходимости защиты моей чести, достоинства и деловой репутации), как с помощью «внешней» инстанции, которой мне представлялся суд.

После письма участника Neolexx ко «внешним» — к моему непосредственному начальству и беседам со мной <ЛД удалены>, мною было принято решение не обращаться в судебные инстанции. (При этом в АК-32 была подана заявка на предмет рассмотрения корректности соответствующих действий участника Neolexx.)

Соответственно, согласно вики-правилу ВП:СУД , причина для моей бессрочной блокировки исчезла, поскольку, согласно того правила: «Участники, угрожающие судебными исками, как правило блокируются до тех пор, пока такие угрозы не теряют актуальность».

В правиле ВП:СУД констатируется: "Участники, угрожающие судебными исками, как правило блокируются до тех пор, пока такие угрозы не теряют актуальность." В настоящее время высказанная мною угроза судом - не актуальна: я отказался от этой идеи.

В связи с изложенным, прошу Арбитражный комитет снять с меня бессрочную блокировку.

Впредь обещаю быть внимательнее в соблюдению комплекса правил Википедии.

С почтением, Бабкинъ Михаилъ .

P.S. Замечу, что на протяжении более трёх лет, я, как член профессорско-преподавательской корпорации двух московских вузов, среди студентов проводил деятельность по распространению навыков написания статей в Русской Википедии. В частности, вместо написания реферата по предмету — студентам предоставлялась возможность написать две статьи в Ру-Вики (в первую очередь — связанным с исторической проблематикой). И каждый семестр по несколько студентов создавали в Ру-Вики по их собственным интересам статьи. В связи с моей бессрочной блокировкой, соответствующая моя деятельность прекратилась. Кому от этого стало легче? М.Б. Бабкинъ Михаилъ . Разместил Draa_kul ^talk 19:18, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

Невозможно, участник заблокирован бессрочно.— Draa_kul ^talk 19:18, 14 февраля 2022 (UTC) [ ]

В своём заявлении Бабкинъ Михаилъ утверждает, что его блокировка согласно ВП:СУД более не актуальна и Арбитражный комитет склонен этому верить.

Однако Арбитражный комитет отмечает, что в заявлении не продемонстрировано понимания других причин бессрочной блокировки, описанных в п. 1 и п. 2.3 АК:1182 , на форуме администраторов , странице обсуждения участника, а также в ряде других мест, включая лог блокировок участника.

Бабкинъ Михаилъ заявил отвод арбитру Oleg Yunakov на основании и правок в статье Бабкин, Михаил Анатольевич . Арбитражный комитет изучил представленные доводы и отклоняет этот отвод как необоснованный.

Арбитражный комитет отклоняет данную заявку и переблокирует участника с описанием «Системно конфликтная деятельность».

Новая заявка может быть подана не ранее, чем через шесть месяцев после отклонения данной.

Голосование арбитров

• Отклонить. С уважением, Олег Ю. 05:16, 8 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить · Carn 05:22, 8 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить. ~ Всеслав Чародей ( обс ) 07:27, 8 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить. Biathlon (User talk) 07:35, 8 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить. — Draa_kul ^talk 08:33, 8 марта 2022 (UTC) [ ]
• Отклонить. — El-chupanebrei ( обс. ) 13:07, 8 марта 2022 (UTC) [ ]