, обратите внимание, что согласно ВП:ДОАРБ «обсуждение по месту возникновения проблемы» (обсуждение на СО статьи) — это только первая стадия. Также, как я понимаю, по данной теме есть (переживающее сейчас не лучшие времена) посредничество ВП:НЕАРК , подавались ли туда запросы?

Один из авторов статьи — Ta2Ed — неактивен, как и , но с кем-то вы же спорили и не пришли к согласию. Какие заинтересованные стороны тут? Евгений Мирошниченко , Tempus , KressInsel , Q Valda , … ? · Carn 10:38, 30 августа 2021 (UTC) [ ]

• Защиту на статью ставила Victoria , вы обращались к ней с просьбой её снять?
  Я вижу что по запросу Kiz08 на ЗКА подводил итог GAndy .
  В целом тут явно не исчерпаны доарбитражные механизмы разрешения конфликтов. · Carn 11:00, 30 августа 2021 (UTC) [ ]
• Нашёл какие-то очень старые упоминания в Википедия:К посредничеству/Тоталитарные секты , Обсуждение участника:Slovik#Статья Радастея . Znatok251 интересовался статьёй. Мнение : «Как улучшить статью? Самый хороший вариант найти нормальные (а не откровенно бредовые) авторитетные источники и по ним дополнить, уточнить содержание статьи» .
  В общем, , учитывая что на СО страницы ни одного сообщения за 2019 год, 2 темы за 2020 год и ни одной правки за 2021 год. Я вам советую данную заявку отозвать , написать на СО, что вы хотите в статье поменять, если за 2 недели (или месяц, если объёмные изменения) не будет возражений — внести в статью. · Carn 11:24, 30 августа 2021 (UTC) [ ]
• Я так понимаю, что статья попадает под действие посредничества ВП:НЕАРК . И, наверное, стоит обратиться туда. Vladimir Solovjev ^обс 16:30, 30 августа 2021 (UTC) [ ]
  • Вообще-то я интересовался мнением коллеги, поскольку мне показалось, что текст- хвалебный и рекламный. Время подтвердило, что я был прав. — Эта реплика добавлена участником Znatok251 ( о • в ) 11:24, 2 февраля 2022 (UTC) [ ]
• Согласен с уважаемыми коллегами Carn и Vladimir Solovjev , что есть смысл применить все доступные для разрешения вопроса внеарбитражные способы. Кронас ( обс. ) 22:00, 30 августа 2021 (UTC) [ ]

Уважаемые арбитры и авторитеты! Я на самом деле очень мало разбираюсь в тонкостях работы в Википедии. Но информация, которая дается в статье, просто возмутительна и реально дискредитирует саму Википедию. По сути – под видом статьи опубликованы сплетни, клевета и фантазии на тему «вероучения». Писали и правили статью не специалисты, и то что в ней нарушено множество правил Википедии – факт! Тогда какой смысл вообще что-то защищать и дорабатывать? Если нарушено правило ВП:БС – это прямое указание, что надо вообще статью удалять. — Эта реплика добавлена участницей ( о • в ) 16:28, 16 сентября 2021 (UTC) [ ]

• , заявка отклонена, тут писать бессмысленно. Используйте возможности, о которых вам напоминали опытные участники. Лес ( Less on ) 17:10, 16 сентября 2021 (UTC) [ ]