Interested Article - Юзербокс о ЛГБТ

Вопрос

Почему лояльно можно относиться , а отрицательно — нет? Oleg3280 ( обс. ) 17:32, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]

Потому что в правилах ( ВП:ЛС#blacklist п. 9) сказано: « Страница участника — не место для... упоминаний о негативном отношении к группам людей ». Это не цензура, подобный юзербокс может трактоваться как призыв к дискриминации группы людей. Так что он явно нарушает правила Википедии, удаление очевидно было правомочно. Хотя я вообще не уверен что заявку принимать надо, ибо там доарбитражное урегулирование не пройдено. Но если арбитры примут, то они вполне могут к участнику какие-то меры воздействия применить. Vladimir Solovjev ^обс 20:07, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Раз вы утверждаете что « Страница участника — не место для... упоминаний о негативном отношении к группам людей », в таком случае я могу переформулировать так "участник за гомофобов или гомофоб", ведь так я не отзываюсь негативно о ГЛБТ, а значит всё нормально. Да и если как вы говорите "подобный юзербокс может трактоваться как призыв к дискриминации группы людей" давайте тогда удалим все юзербоксы подобного рода, ведь они призывают к дискриминации гомофобов. — ( обс. ) 06:44, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Правильно ли я так понимаю, что вы таким образом утверждаете, что сам запрет на дискриминацию со стороны гомофобов является «дискриминацией гомофобов»? Или, может быть, стоит на это таки посмотреть через призму « »? ( ) – Katia Managan ( обс. ) 07:26, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Обсуждение участника:Агент Малдер ФБР#Секретные материалы . Vladimir Solovjev . Спасибо за ответ. Ко всем. Просьба никаких мер к участнику не принимать. ВП:ПДН . Oleg3280 ( обс. ) 20:33, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Vladimir Solovjev , с позиции негативизма шаблоны, действительно, не самый лучший вариант. К слову, возникает коллизия с п.10, согласно которому любые шаблоны, идентифицирующие участника по типу сексуальной практики, тоже недопустимы, например, участник — гей (трансвестит, лесбиянка и т.д.). А они используются, никто их не удаляет.
  
  Вы не могли бы дать совет, возможно, заявитель им воспользуется и отзовет свое заявление. В данном конкретном случае это будет на пользу всем. Вопрос в следующем: допустимы ли шаблоны с позитивной повесткой, что-то типа «участник считает гетеросексуальное поведение единственно допустимым»? Shamash ( обс. ) 10:03, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Это не позитивная повестка. «участник считает белую расу единственно допустимой», «участник считает ислам единственно допустимым» — вам такое понравится? Есть шаблон «гетеросексуал», его достаточно. Igor Borisenko ( обс. ) 10:09, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - Вопрос был не вам, и часть моего комментария вы обошли вниманием, но спасибо. Раса не является предметом выбора, а вот поведение — является. Смешение этих двух понятий — часть недопустимой риторики.
      
      А шаблон «гетеросексуал», как и шаблон «гомосексуал», входит в противоречие с ВП:ЛС#blacklist п. 10 и 12, если относиться к этому как к правилу, а не декларации о поведении. Shamash ( обс. ) 10:17, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
      - Обратите внимание на п.18 ВП:ЛС#greenlist . Сексуальные практики — это копрофагия , например. · Carn 10:25, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Да, спасибо, я не знал об этом нюансе. Shamash ( обс. ) 15:48, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
Шаблоны об отрицательном отношении к любым идеологиям правилами запрещены. Но при этом не запрещены шаблоны к принадлежности взглядов к идеологиям, которым явно против других идеологий. Например, против либералов - нельзя, а вот за консерваторов можно. И наоборот. И это логично, необходимости в подобных шаблонах нет, а проблемы в отношениях они могут вызвать. Поэтому эта заявка обречена, при существующих правилах будут удалены и более безобидные шаблоны. Вот только антифашисты еще могут сохранить свои шаблоны... * Я бы на месте участника придумал бы что-то без указания негативного отношения (например: "За семейные ценности", "За традиционные взгляды на семью и сексуальные отношения" с символами гетеросексуальной семьи с ребенком), закрыл бы заявку и не тратил бы свое и чужое время на лишние споры и защиту своей позиции. — Igrek ( обс. ) 13:27, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]

Статус заявки

Заявка содержит пустой раздел «Оспаривание итога» - подскажите, заявка подана или редактируется? · Carn 18:19, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]

. Oleg3280 ( обс. ) 18:21, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Подана — ( обс. ) 18:29, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]

«Заинтересованные стороны»

1. Почему я внезапно обнаруживаю себя в «Заинтересованных сторонах» -- хотя относительно самой заявки у меня был лишь на ЗКА что участник отменил администраторское действие? Просьба -- не суйте ответчиков в заявку как попало, спасибо.

2. Почему заявка сформулирована таким образом, что в требованиях, на мой взгляд, читается, что утверждается что мне нужно удалить некий шаблон с моей ЛС?

3. Почему доарбитражного урегулирования нет? Почему проигнорировано что в правилах ( ВП:ЛС#blacklist п. 9) прямо и подробно объяснено «Информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду: упоминаний о», и целых четыре пункта ниже?

4. Существует Арбитраж:Блокировка_9_декабря#Решение по иску , который уже разобрал буквально аналогичную ситуацию, про отрицание Холокоста. – Katia Managan ( обс. ) 22:23, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]

Но раз уж суд да дело, то хотелось бы обратить тогда внимание АК на следующий фрагмент на : «Этот участник верит во всемирный заговор, частью которого по мнению участника является COVID-19 (преувеличенна его опасность). Мой герой- Жаир Болсанару.»

Поясняю.
1. КОВИД-диссиденство тут уже понятно, очень сомневаюсь что подобные взгляды полезны для участия в ВП.
2. «Мой герой — Жаир Болсонару», на мой взгляд, видимо, отсылка к взглядам политика , и я считаю, уже натянув свой ПДН до предела, что в контексте уже удалённого шаблона тут выражается поддержка его анти-ЛГБТ взглядам.

В случае принятия заявки (чего скорее всего не будет), прошу АК дать оценку этому. – Katia Managan ( обс. ) 22:29, 26 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Так вы мне можете объяснить почему я могу быть "pro ЛГБТ" и не могу быть "contra". Если вы говорите что эта информация провоцирует социальную вражду, то тогда предлагаю удалить шаблоны подобных взглядов вообще, либо же я могу переформулировать как так "за гомофобов". — ( обс. ) 06:31, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Тогда, разьясните, пожалуйста, каким образом с вашей точки зрения «pro ЛГБТ» утверждения «провоцирует социальную вражду». Философские вопросы про толерантность обсуждались ещё с Карла Поппера , и его « Открытом обществе ». – Katia Managan ( обс. ) 07:16, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - Хорошо, вы говорите что мой юзербокс (что я против легализации ЛГБТ) нарушает ( ВП:ЛС#blacklist п. 9) сказано: « Страница участника — не место для... упоминаний о негативном отношении к группам людей », тогда скажите мне почему я не могу быть "За гомофобов, которые против легализации ЛГБТ" или просто "За гомофобов" — ( обс. ) 07:31, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
      - Ещё раз: я вас попросила разъяснить, каким образом «pro ЛГБТ» высказывания «провоцируют социальную вражду». После ответа на этот вопрос всё будет ясно.
        
        Но можно спросить и по другому: какой смысл вы вкладываете в фразу «За гомофобов, которые против легализации ЛГБТ». Разъясните, пожалуйста, вкладываемый вами в это смысл. – Katia Managan ( обс. ) 07:33, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Само по себе «pro ЛГБТ» не вызывает социальной вражды, но при невозможности быть «pro гомофоб» или "contra ЛГБТ" это вызывает вражду, так как это политическая цензура.— ( обс. ) 07:38, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        «так как это политическая цензура» — тогда я вынуждена вам сообщить, что на мой взгляд, вы пришли в неправильное место в Интернете — по ровно идентичным вопросам было решение арбитража АК:401 , и дальнейшие другие решения, на которые там ссылаются — АК:394 и далее. – Katia Managan ( обс. ) 07:41, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        А смысл в этом очень простой, смысл в том что я поддерживаю гомофобных ребят — ( обс. ) 07:42, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Поддерживаете в чем? В их праве на дискриминацию? По аналогии, например, «За антисемитов, которые против того, чтобы считать евреев людьми» — это нормально? – Katia Managan ( обс. ) 07:43, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Поддерживаю в праве открыто выражать свое личное мнение, а вы простите приравниваете гомофобов к фашистам это уже нарушение — ВП:ЭП . См Свобода слова — ( обс. ) 07:46, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Гомофобы заявляют, что они условно "не хотят общаться с ЛГБТшниками", объясните почему я не могу морально их поддержать — ( обс. ) 07:49, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Поясните, в чем вы их «морально поддерживаете»? Не находите ли вы, что все аргументы «за них» в итоге сводятся обратно к дискриминации? – Katia Managan ( обс. ) 07:53, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Я поддерживаю право гомофобов (между прочим некоторое количество читателей ру-википедии являются гомофобами) в их праве не общаться с ЛГБТшниками и открыто говорить что они не хотят чтоб их дети были ЛГБТшниками— ( обс. ) 08:02, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        По сути всё равно сохраняется направленность против определенной группы людей, что всё так же попадает под ограничения блэклиста. Но вообще гомофобия — это не когда не хотят общаться с ЛГБТ, а когда испытывают ненависть к ЛГБТ, словарь в помощь. – Katia Managan ( обс. ) 08:17, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        У меня нигде не было приравнивания к «фашистам», с подобными обвинениями прошу быть очень осторожным. По поводу «свободны слова», вы можете также прочитать второй параграф преамбулы в статье, которую вы только что линканули, затем данные выше решения арбитражного комитета. Вы ознакомились с ними? – Katia Managan ( обс. ) 07:49, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Вы сказали, что те действия который используют гомофобы аналогичны «За антисемитов, которые против того, чтобы считать евреев людьми», (да не фашисты, точнее сказать антисемиты), это нарушение ВП:ЭП — ( обс. ) 07:57, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Разверните, пожалуйста, свою мысль в отношении ВП:ЭП. Либо, разъясните пожалуйста, чем «за гомофобов» отличается от «за антисемитов», которые условно, «не хотят общаться с евреями». – Katia Managan ( обс. ) 07:59, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Разворачиваю. Во-первых гомофобы не сжигают геев в газовых камерах и действуют в основном по закону (см поправки к конституции, в одной из которых указано что ЛГБТ сообщества не легализуются законом- если поправки приняты значит они поддерживаются большинством населения РФ, в которой кстати и проживает большинство пользователей ру-вики, поэтому вы предлагаете дискриминировать большинство читателей ру-вики)— ( обс. ) 08:09, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Каким образом «про-ЛГБТ» шаблоны дискриминируют их? Разверните.
        
        Вообще, можно было подробнее объяснить, но так как концептуального понимания вопросов толерантности здесь не достигается, мне придётся объяснить проще в ответ на выдвинутый тезис про читателей -- Википедия не является российским сервисом : «В настоящее время Википедия поддерживает публикацию любой информации при условии, что эта публикация не нарушает ни существующей политики Википедии, ни законов Соединённых Штатов Америки, где располагаются серверы Википедии».
        
        Если у «большинства читателей ру-вики» возникает протест к содержимому страниц Википедии — это исключительно их проблемы. Турция на гомофобных и идеологических основаниях блокирует турецкий раздел, Китай на идеологических, дальше что? – Katia Managan ( обс. ) 08:13, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Целевая аудитория ру ВП-это русскоязычные пользователи, большинство из которых проживает в РФ. Я вам второй раз повторяю «про-ЛГБТ» никого не дискриминирует сам по себе, но дискриминирует при отсутсвии контршаблона. — ( обс. ) 08:24, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Объясните, пожалуйста, каким образом, и что дискриминирует отсутствие шаблона «против геев и за „нормальных“». – Katia Managan ( обс. ) 08:26, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Про "нормальных" в последней версии я убрал. Тогда поясните зачем нужен шаблон "За лгбт"— ( обс. ) 08:30, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Каким образом шаблоны «за ЛГБТ» нарушают правила Фонда Викимедиа? Почему вы перешли к этому вопросу, не ответив на мой прямой вопрос о том, что дискриминирует отсутствие шаблона «против геев и за „нормальных“»? – Katia Managan ( обс. ) 08:33, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Я вам уже объяснял что сам шаблон не плох при наличии альтернативы, а если её нет, тогда и этому шаблоны не место.— ( обс. ) 08:44, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Почему вы считаете что отсутствие так называемой «альтернативы» недопустимо? Ответ про то что это «дискриминирует гомофобов» не принимается. – Katia Managan ( обс. ) 08:46, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
- А то что вы здесь упомянули о COVID-19 это уже простите Argumentum ad hominem (типа вот смотрите какой участник плохой, он о COVIDе плохо отзывается), но даже если и так, то я не ковид-дисидент как вы изволили выразиться, а скорее антикарантинист — ( обс. ) 06:39, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Как раз КОВИД-диссиденство никаких правил Википедии не нарушает. Участник может верить во всё, что угодно. Главное, чтобы он из-за них не нарушал ВП:НТЗ в статьях. Vladimir Solovjev ^обс 06:46, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - В статьях я ничего не нарушаю — ( обс. ) 06:50, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - И ещё, все мои статьи относятся к совершенно другим темам, т. е. свою точку зрения я нигде не пропагандирую — ( обс. ) 06:53, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]

Заявка в АК?

Коллеги, а не кажется ли вам, что это какой-то абсурд ? Подавать иск в АК по поводу удалённого юзербокса? Конечно, для топикстартера этот вопрос, может быть, категоричен, но надеюсь что АК проявит благоразумие, отклонив заявку и просто пояснив участнику, что и как должно быть согласно правилу ЛС. -- La loi et la justice ( обс. ) 08:10, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]

Вы можете объяснить почему я не могу иметь такой юзербокс? — ( обс. ) 08:25, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Все-таки это вопрос о цензуре в ВП — ( обс. ) 08:25, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Вы читали данные выше вам решения арбитражного комитета, которые также затрагивают вопрос того, что вы называете «цензурой»? Если нет, то это уже хождение по кругу ( ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ ). – Katia Managan ( обс. ) 08:27, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - Это совершенно другая ситуация — ( обс. ) 08:31, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
      - Вы заблуждаетесь. – Katia Managan ( обс. ) 08:32, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Это вы заблуждаетесь — ( обс. ) 08:33, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Разъясните. В данных выше решениях АК даны все разъяснения по поводу содержимого личных страниц, более того именно на их основании и строился blacklist. – Katia Managan ( обс. ) 08:34, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Тогда я прошу вычистить все юзербоксы подобного рода— ( обс. ) 08:38, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        На основании чего? Они не дискриминируют ни «гомофобов», ни «большинство читателей ру-вики», как бы вам ни хотелось иначе. – Katia Managan ( обс. ) 08:42, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Или если я не могу быть против ЛГБТ объясните почему я не могу быть за гомофобов — ( обс. ) 08:39, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Вам на это уже был дан выше ответ неоднократно, прошу хотя бы раз перечитать что вам пишут ( ВП:НЕСЛЫШУ ) – Katia Managan ( обс. ) 08:41, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Все таки стоит отталкиваться от ВП:НЕТРИБУНА : Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды . И вообще, множество юзербоксов на ЛС неуместны и по-хорошему нужно бы их основательно зачистить, но здесь ограничимся частной проблемой. В правиле ВП:ЛСУ#Недопустимое содержание страницы участника ясно, недвусмысленно указано: Страница участника — не место для Не относящихся к Википедии полемических высказываний[15], если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию (ВП:ДЕСТ) ; Информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду упоминаний о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям . — Vetrov69 ( обс. ) 08:36, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - «упоминаний о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям», как бы вся соль. – Katia Managan ( обс. ) 08:40, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
      - На сегодняшний день в рувики сложилась практика, что можно указать на своей ЛС «Участник мусульманин», «Участник христианин», но нельзя «Участник против мусульман». Можно написать «Участник атеист», но нельзя «Участник против атеистов». — Vetrov69 ( обс. ) 08:41, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Господин Vetrov69 значит ли это что я могу быть за гомофобов— ( обс. ) 08:46, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Нет — всё равно сохраняется направленность против определенной группы людей, что всё так же попадает под ограничения блэклиста. «Участник за антимусульман», «участник за антихристиан», «участник за анти-атеистов» — ровно аналогично. – Katia Managan ( обс. ) 08:48, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Вы уже это говорили пусть скажет другой участник— ( обс. ) 08:49, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        И каким образом ситуацию изменит его мнение? В мире есть люди которые считают что антисемитизм допустим, это делает его магически допустимым? – Katia Managan ( обс. ) 08:51, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Вам же уже писали несколько человек, что шаблоны, где присутствуют упоминания о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям являются недопустимым содержимым ЛСУ согласно правилу ВП:ЛСУ#Недопустимое содержание страницы участника . Если вам не нравится это правило, вы можете начать процедуру его изменения на Википедия:Форум/Правила .— Vetrov69 ( обс. ) 08:51, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Так я не отношусь негативно, просто я за гомофобов— ( обс. ) 08:55, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Попытка игры словами на сайтах уровня Википедии не работает. Какой в это вкладывается смысл — понятно прекрасно. Иначе можно поставить шаблон «участник за антимусульман», «участник поддерживает антимусульман». – Katia Managan ( обс. ) 08:56, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        А разве же атеист не антимусульманин, но так можно а как у меня нельзя?
        
        Просто дам вам совет: не стоит сейчас продолжать этот спор. Все аргументы высказаны. Попробуйте взять паузу, потом со свежими силами перечитать то, что уже тут написано и пересмотреть указанные вам ссылки на правила и прежние решения АК. — Vetrov69 ( обс. ) 08:58, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Но ведь мои аргументы не оспорены— ( обс. ) 08:59, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        У вас нет аргументов, а просьбы объяснить свои претензии вы проигнорировали. Katia Managan ( обс. ) 09:00, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Атеизм не отрицает религии, это отсутствие веры в богов, что прекрасно подходит под свободу вероисповедования . Иначе, если следовать вашей логике, то христианство само по себе является антимусульманством, что далеко не так. Katia Managan ( обс. ) 09:00, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Основные положения вероучения ислама изложены в Коране и сунне пророка Мухаммеда. С точки зрения мусульман, они представляют собой разные виды Откровения — исходящее от Бога («богоизречённое») и принадлежащее самому Пророку («боговдохновенное»). В суннизме сложилось своего рода каноническое вероучение, которое состоит из следующих принципов: вера в единого Бога, ангелов, Писания, пророков, Судный день и предопределение
        
        В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма
        
        Ну и разве одно не противоречит другому? В одной цитате сказано, что есть вера в единного бога, а в другой что сверхъестественного не существует вообще (а вот христианство и ислам схожи, в обоих религиях есть ангелы, бог, каноны). Так разве ЛГБТ и гомофобия также не относятся друг к другу.— ( обс. ) 09:19, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        , просто поймите, что СО заявки в АК - последнее место в Википедии. где бы стоило вести спор на тему религии и атеизма, тем более на СО заявки, которая никак к религии не относится. Я привел вам пример с Шаблон:Userbox/Мусульманин просто для иллюстрации того, каким образом сложилась практика в рувики. Если вы будете пытаться искать дыры в этой практике, то вам быстро укажут на ВП:ДЕСТ и ВП:НИП . И этот ваш юзербокс, это явно не тот вопрос, за который стоит воевать со столькими участниками, которые высказали свое отношение к тому, что вы пытаетесь добавить на ЛС. — Vetrov69 ( обс. ) 09:28, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        По совету господина Ветрова я пойду отдыхать, позже вернусь к диалогу— ( обс. ) 09:01, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Надеюсь, во время отдыха вы найдёте время осмыслить ответы, и перечитать правила и предыдущие решения арбитражного комитета. Удачи. – Katia Managan ( обс. ) 09:02, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Нет, не противоречит. Религии, вкупе с атеизмом и агностицизмом — раздельны, и друг на друга не влияют. При этом, это также некорректный пример — ЛГБТ и гомофобия не являются религиями. Более конкретным было бы как раз, например, мусульманство _и_ исламофобия . Поэтому хотелось бы, чтобы вы не наводили мишуру, особенно на странице заявки в арбитраж, пытаясь найти дыру в правилах. – Katia Managan ( обс. ) 09:24, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
«Участник — гетеросексуал» нормально, «участник — гомофоб» — нет, «участник — атеист» нормально, «участник — антимусульманин» — нет, чего непонятного? Как раз ещё вынес на КУ «участник — антикоммунист», см. Википедия:К_удалению/27_сентября_2020#Шаблон:Userbox/Антикоммунист . Викизавр ( обс. ) 09:44, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]

Блокировка участника

Заявку можно закрывать . Oleg3280 ( обс. ) 15:03, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]

Учитывая абсолютно недопустимый вандализм и его трибунную форму, а также весь остальной стиль общения участника в точно такой же трибунной форме в этой заявке (включая сам факт её подачи), этот участник должен быть заблокирован бессрочно (не на неделю, как сейчас), а заявка закрыта, чтобы не отвлекать дальше сообщество. То, что участник здесь не для создания энциклопедии, а для продвижения взглядов, . У нас нет такой общей причины, но есть ВП:ДЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА . Meiræ 16:23, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
- Участник молодой ещё. Может одумается. А срывы у многих бывают. — Vetrov69 ( обс. ) 16:32, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
  - Вполне может быть. Если это произойдёт, то он может подать заявку на разблокировку в АК и показать это в ней. До тех же пор сообщество не должно тратить силы на купирование срывов и трибуны. Проект всё-таки добровольный и имеет в своих целях написание полной, нейтральной энциклопедии на русском языке, а не перевоспитание людей, приходящих сюда трибунить. Meiræ 16:43, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
    - ВП:ПДН . Никакой драмы не произошло. Участник, со скажем так консервативными взглядами, запутался в тонкостях правил,решений АК и трактовок, слишком сильно ввязался в спор со множеством участников, после чего сорвался. Бывает. Через неделю может сделает выводы. Шансы ещё есть. — Vetrov69 ( обс. ) 16:53, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
      - Процитирую ПДН: «Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного. Вандализм, нападки на личность, агрессия и оскорбления, а также войны правок могут привести к прекращению предположения добрых намерений.» — что будет, мы, конечно, посмотрим, но ВП:ПДН безграничным быть не может и все разумные пределы его применения участник прошёл. Meiræ 17:04, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]
        
        Остаётся надеятся, что другие участники будут менее суровы, чем вы. — Vetrov69 ( обс. ) 17:18, 27 сентября 2020 (UTC) [ ]