АК:1111 АК:1111

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• — Iurius Galileo
• Вся русская Википедия и её читатели, т.к. вопрос фундаментальный: это википедия, распространение знаний, или анти-википедия, сознательное распространение смеси знаний и лжи? Его решение касается всех аспектов деятельности рувики, каждого её участника и читателя

Суть заявки на арбитраж

1. Итог Блантера

   Википедия:Обсуждение правил/Комиссия по борьбе с лженаукой#Итог , 27 апреля - 8 мая 2011.

   предположим, что сообщество вдруг решит принять правило о том, что следует считать белое чёрным, проведёт обсуждение правил, и проголосует. Итог такого обсуждения правил, при всём том, может быть подведён единственным возможным образом, независимо от количества высказанных мнений и их убедительности: такое правило не может быть принято, так как его принятие противоречит фундаментальным принципам Википедии

   Внезапный уход из рувики , 16 мая 2011

2. Тезис Владимирова

   , 4 января 2012: теоретически возможно, что в правилах будет «2x2=3», если в этом состоит текущий консенсус сообщества

   VlSergey в комментариях VlSergey к заявке АК:800 ( , 4 июля 2012) в пункте 6 указывает критику приведенного выше утверждения как пример неконструктивной деятельности и как одно из оснований бессрочной блокировки

3. Решение 800

   Проект, (27 декабря 2012): в правилах Википедии могут быть ошибки и/или неточности, в том числе там могут содержаться и ошибочные утверждения в стиле «2+2=3»

   Проект прямо противоречил итогу Блантера. Изменён, (28 декабря 2012)

   Решение 800 , 2.12: в правилах Википедии могут быть ошибки и/или неточности, в том числе там могут содержаться и ошибочные утверждения, которые некоторым участникам могут казаться фактически неверными

Решение необходимо уточнить, устранив возможность ВП:НИП игры с правилами, преднамеренное внесение группой участников ошибок в правила, например, классика: ВП:Обсуждение правил/Комиссия по борьбе с лженаукой

Доарбитражное урегулирование

1. Диалог с Vlsergey

   Обсуждение участника:Vlsergey/Архив/5#Предарбитражное урегулирование , Наши разногласия фундаментальны. Они касаются применимости не только МАРГ , но и логики , 21 июня 2012

2. Нет ответа в ВП:УКР

   Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/3#Прошу разъяснить итог , 25 августа 2014

3. Отношение Блантера

   , 25 декабря 2016

   Да, я, в общем, до сих пор согласен . Мнение господина Владимиров я комментировать не буду. Второе мнение взято из арбитражного решения, я не буду сейчас разбираться с этим решением. Мне кажется, уйдя из русской Википедии, я избавил себя от необходимости трактовать то, что там написано.

Требования

Уточнить решение 800 , ответить на вопросы, устранить противоречие, включив в решение 1111 в явном виде принцип Блантера.

— Iurius Galileo 00:31, 30 августа 2019 (UTC). [ ]

Задача АК – разрешение конфликтов, связанных с работой в Википедии. В заявке не указано, какой именно конфликт требует разрешения, в какой части решение АК:800 должно быть уточнено, на какие вопросы необходимо ответить, в чём заключается противоречие, которое предлагается устранить. Заявитель не приводит каких-либо фактов, демонстрирующих необходимость возвращения к рассмотрению заявки, решение по которой принято семь лет назад. Аргументы, которые могли бы быть рассмотрены АК, также не представлены.

При таких условиях заявка отклоняется как не содержащая предмета рассмотрения и должного обоснования.

Поскольку заинтересованным лицом по заявке АК:800 являлся сам заявитель по данной заявке, арбитры полагают, что смысл подачи заявки сводится к пересмотру решения. Такой пересмотр недопустим при отсутствии доказательств явной ошибочности и нарушения прав заинтересованных лиц и нецелесообразен в силу давности.

АК предупреждает заявителя Dzyadyk о недопустимости злоупотребления правом на обращение в АК и напоминает, что для обсуждения предложений и вопросов, связанных с работой в Википедии, имеются форумы. Настойчивое отвлечение сообщества на неуместные вопросы может быть расценено как деструктивное поведение и троллинг и пресечено введением ограничений.

• Отклонить. — Томасина ( обс. ) 11:43, 31 августа 2019 (UTC) [ ]
• Отклонить.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:45, 31 августа 2019 (UTC) [ ]
• Отклонить. — Zanka ( обс. ) 12:06, 31 августа 2019 (UTC) [ ]
• Отклонить. Sir Shurf ( обс. ) 18:08, 1 сентября 2019 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Kaganer ( обс. ) 23:09, 1 сентября 2019 (UTC) [ ]