Interested Article - Неправомерное удаление статьи «Влндур Вунд»

АК:1104

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Оппонент: Taron Saharyan , администратор Wanderer777

Заявление

Суть заявки на арбитраж

Историк 5-го или 10-го века ссылаясь на недошедшую до нас источнику утверждал, что 5 или 10 век до него в его регионе жил некий человек , и является основателем этого города и населения этого города сегодня являются его родами. Существование этого персона (дворянина) в тот период в том регионе подтверждается и другими древними источниками: см. Армянское дворянство . На эти источники ссылаются сегодня сотни авторов, причем из разных регионов и национальности (там перечисляются), в том числе авторитетные. Но заинтересованный участник вставил на удаление, что существование такого персона сомнительно, и администратор user:Wanderer777 неправомерно удалил статью , обосновывая так: "Для утверждения о существовании булгар до нашей эры хотелось бы увидеть достаточно объёмные труды авторитетных историков, а не невнятные упоминания в неких статьях непонятной авторитетности" .

Аргументы автора статьи:

Статья не об этносе, а о персоне
Удовлетворяет критерии значимости, особенно ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:УЧС (Пункт 8),
поисковики дают сотни результатов: ; ;
Пишут о нем авторитетные (научным званием) авторы, причем в значимых журналах
Какой-то географический объект назван в честь этого персона (региону в Антарктиде дана его имя: )

Контраргументы оппонента и администратора:

Первоисточник врет, потому, что тюрки в то время не могли (???) появляться в регионе. Надо первоисточнику подойти критически

А теперь вопрос: Мы имеем ли право скрывать ту сообщения древних авторов, только потому, что нам не нравится или кажутся не правильными? Когда то считали что впервые европейцы появлялись в Америке только после Колумба. Ну что? Значить надо была блокировать всех статей в Википедии, сообщающих обратное? По этой логике надо была удалить тысячи статей, например: Ромул и Рем , потому, что история мифическая.

Доарбитражное урегулирование

Требования

В википедии имеются десятки других статей о персонах, описанных в книге того же автора, иногда даже мифических персонах: Паруйр Скайорди , Ара Прекрасный , Мар Абас Катина . Но только об этом персоне нельзя создать статью, только потому, что он тюрок. Просьба применить одинаковые стандарты всем этим перечисленным персонам (героям одного и того же автора) и восстановить указанную статью

Голосование арбитров об отклонении заявки на арбитраж

АК напоминает заявителю, что согласно правилу ВП:РК следует обращаться в АК только по завершении доарбитражного урегулирования при условии приведения аргументов, которые не были рассмотрены ранее. Данная заявка полностью копирует обращения заявителя на ВП:ОСП и на ВП:ВУС , а значит, заведомо не выполняет указанное условие. Исходя из этого, АК отклоняет заявку и рекомендует заявителю прислушаться к рекомендациям для восстановления статьи, высказанным в предварительном итоге на ВП:ОСП ( ).