АК:1049 АК:1049

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Dyxlov
• Sealle

Меня не понимает этот человек. Он не хочет мне внятно, спокойно и нормально объяснить почему я не прав. Этот человек(Администратор) пишет мне в обсуждении угрозы бана, угрожает мне баном если я пойду дальше жаловаться.

Суть заявки на арбитраж

Решение конфликта, торжество правды.

Доарбитражное урегулирование

Исчерпаны, т.к. мне угрожают баном если я продолжу "разговаривать" с администратором. Вот: Обсуждение , В:ЗКУ , В:ОАД .

Требования

1. Прошу вернуть мою вправку в статье о Кимрах в разделе СМИ.
2. Прошу наказать Администратора за угрозы и предвзятость.

Участник Dyxlov добавил в статью Кимры информацию, касающуюся одного из городских средств массовой информации, без подтверждающего источника. После удаления информации другим участником, участник Dyxlov подал запрос к администраторам , где администратор Sealle согласился с удалением текста и добавил, что несоблюдение правил может привести к блокировке. Кроме того, участнику Dyxlov объяснили, что такое добавление не соответствует правилам Википедии, в частности правилу об авторитетных источниках . На странице обсуждения участника администратор Sealle предложил прекратить подобную активность, которую охарактеризовал как саморекламу. Участник открыл тему на странице оспаривания административных действий , в которой ему также предложили следовать правилу об авторитетных источниках, а затем подал заявку в Арбитражный комитет.

Арбитры полагают, что несмотря на формально исчерпанное (ввиду наличия итогов на ЗКА и ОАД) доарбитражное урегулирование, решение подобных вопросов с привлечением Арбитражного комитета нецелесообразно. Сам вопрос легко решается с опорой на действующие правила, комментарии относительно допустимости действий участника уже были даны администраторами, и тот факт, что конфликт дошёл до Арбитражного комитета, связан не со сложностью рассматриваемого вопроса, а с нежеланием участника Dyxlov прислушаться к уже озвученным аргументам.

Арбитражный комитет напоминает, что хотя в целом единичное добавление в статьи информации, которая может быть поставлена под сомнение, без источника нарушает требование проверяемости информации , само по себе оно встречается довольно часто и не может служить основанием для блокировки. В то же время, если есть участники, которые не согласны с наличием информации в статье, то бремя доказательства уместности информации, включая её проверяемость , взвешенность , нейтральность и соответствие правилу о биографиях современников лежит на участнике, добавившем информацию. Повторное добавление такой информации является нарушением правила о поиске консенсуса и может привести к войне правок , что пресекается блокировками .

Арбитражный комитет принял решение отклонить заявку ввиду незначительности конфликта. Вместе с тем, арбитры предупреждают участника Dyxlov , что отстаивание своей позиции без попыток прислушаться к аргументам оппонентов является некорректным способом поиска консенсуса , и рекомендуют изучить правила Википедии, в первую очередь упомянутые выше, а также правило о порядке разрешения конфликтов .

• Отклонить. -- Zanka ( обс. ) 03:24, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- dima_st_bk 03:33, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Luterr ( обс. ) 05:06, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Лукас ( обс. ) 10:07, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Good Will Hunting ( обс. ) 13:09, 15 февраля 2018 (UTC) [ ]