АК:1039 АК:1039

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Fugitive from New York
• Gooooooolf , Dmitry89 , Ghuron

Суть заявки на арбитраж

22 января 2016 года участник Gooooooolf выставил на удаление пять статей о сериях сериала «За гранью возможного». Статьи Человеческий фактор (За гранью возможного, 1963) , Кодекс землянина , Кошмар (За гранью возможного, 1963) , Выползшее из деревянных вещей , Пограничная полоса . Стоит также обратить внимание, что существует два сериала с таким названием. Один выходил в 1960-е годы, другой в 90-е и начале 2000-х тысячных. Номинации не вывали бурный интерес и по ним подвёл итоги участник Dmitry89 . Однако, при подведении итогов, администратор перепутал сериалы, что сам и признал. ( или обсуждение на СО Обсуждение участника:Dmitry89/Архив/2016#Итоги на КУ ). Однако, как-то корректировать из-за этой ошибки свой итог, он отказался. Далее была подана заявка на восстановление статей ( Википедия:К восстановлению/15 февраля 2017#За гранью возможного ), но администратор Ghuron отказался их восстанавливать. Хотелось бы обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, сериал 60-х годов, буквально каждая серия, разобрана в книге . . — Revised edition. — Gnp Crescendo Records, July 1999. — 400 с. — ISBN 978-0966516906 . Во-вторых, вопрос с данным сериалом уже обсуждался в Арбитражном комитете по заявке АК:775 , в котором было указано, что нарушение ВП:НЕСЮЖЕТ не является критичным и не может являться основанием для удаления. Также в решении по данному иску в 5.4 сказано, что серии, имеющие значимость, подлежат оставлению. Учитывая, что об этих сериях есть книга, то, по моему мнению, ОКЗ здесь выполняется. И главное, что побудило меня написать этот иск, увидев данные обсуждения. Прошу АК дать толкование ситуации. Может ли администратор, своим единоличным решением, отменять решение АК? Участник Dmitry89 аргументировал это так: Насколько подобная точка зрения соответствует правилам? Если соответствует, то по прошествии какого времени решение АК можно считать автоматически утратившем силу? -- Fugitive from New York ( обс. ) 15:40, 8 октября 2017 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

Исчерпано, так уже были обсуждения и на КУ и на ВУС.

Требования

Восстановить статьи, оценить на соответствие правилам итоги на ВП:КУ и на ВП:ВУС .

В связи с тем, что доарбитражное урегулирование было , Арбитражный комитет принял решение отклонить заявку.

Дополнительно АК обращает внимание сообщества на разницу в минимальных требованиях к статьям о фильмах и о музыкальных релизах и рекомендует обсудить дополнение к требованиям к статьям о фильмах пунктом о нетривиальной информации, аналогичным п.6. ВП:МТМР .

• Отклонить. Михаил Лавров ( обс. ) 14:59, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
• Отклонить. A ndy V olykhov ^↔ 16:36, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
• Отклонить. Sir Shurf ( обс. ) 18:51, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
• Отклонить. Biathlon (User talk) 18:57, 25 октября 2017 (UTC) [ ]
• Отклонить. -- Zanka ( обс. ) 02:44, 26 октября 2017 (UTC) [ ]
• Отклонить. — Алексей Копылов 05:10, 26 октября 2017 (UTC) [ ]