Одному ли мне кажется издевательством над АК подача иска более чем на 500 Кб текста по вопросу, который уже был ранее предметом рассмотрения АК? Ведь так можно до бесконечности оспаривать неустраивающие кого-то решения АК. Не о том ли говорит правило ВП:ПОКРУГУ ? Кадош ( обс. ) 22:00, 13 апреля 2017 (UTC) [ ]

• Непрекращающееся, на протяжении нескольких лет оспаривание какого-то решения разными опытными участниками обычно означает, что это было неверное решение. Это как с критериями имманентной значимости, под которые в нулевых что только не подвели, но это неуклонно оспаривалось и в итоге под ней остались разве что нас. пункты. MBH 22:54, 13 апреля 2017 (UTC) [ ]

• Такие «непрекращающиеся на протяжении нескольких лет» оспаривания называются деструктивным поведением, отягощенным викисутяжничеством, а «разных опытных участников» там один и тот же набор у.з.-- Alexandrine ( обс. ) 10:28, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

В таком случае следует признать, что деструктивно также поведение коллег Be nt all , El-chupanebrej , MBH , Drbug и моё. Это как минимум. Не слишком ли много «деструкторов» против одного товарища прапорщика , единолично шагающего в ногу? И не слишком ли много он на себя берёт, принимая решения, находящиеся в исключительном ведении арбитров? Фил Вечеровский ( обс. ) 16:46, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

Фил, конечно, можно признавать, чего захочется, и перечислять всех сочувствующих , однако «непрекращающиеся оспаривания» идут от ограниченного круга лиц, от одних и тех же участников, которые недовольны решениями посредников и решениями арбитров нескольких составов АК. Среди перечисленных тобою только один подавал заявку, присоединялся ко второй и собрался по кругу присоединиться к третьей, которой даже заявки Liberalismens позавидуют. — Alexandrine ( обс. ) 18:07, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

Только вот наводит на размышления тот факт, что «непрекращающиеся оспаривания» вращаются вокруг действий одного и того же админа, а «круг сочувствующих» всё время расширяется. Фил Вечеровский ( обс. ) 19:20, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

Кстати, упомянутый тобой коллега по поводу заявки имеет отличное от твоего мнение: "не могу не сказать, что более глупого времени для подачи заявки придумать было трудно. Про содержание я вообще промолчу. --El-chupanebrei (A) (обс.) 15:29, 13 апреля 2017 (UTC)", "Но самое главное, что а) сейчас объективно говоря нет серьезных проблем с посредничеством; ... --El-chupanebrei (A) (обс.) 15:53" -- Alexandrine ( обс. ) 19:03, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

О самой заявке я примерно такого же мнения. Равно как и о правомерности конкретного админдействия. Насколько мне известно, MBH тоже. За остальных не скажу. Но это и не важно - Вульфсон нарушил вполне конкретный пункт ВП:БЛОК. Нарушил очень грубо, поэтому все эти полметра о ничом очень легко преобразуются в иск о десисопе Вульфсона. Делать? Я думаю, на «понижение» до ПИ хватит точно. Фил Вечеровский ( обс. ) 19:20, 14 апреля 2017 (UTC) [ ]

Фил Вечеровский и MaxBioHazard, даже если рассматривать как допустимое поведение оспаривание решений АК, неугодных нескольким участникам, то всё равно объём заявки очень велик — целых 500 Кб. 500 килобайт, Карл! При подаче предыдущей заявки ( АК:978 ) заявитель уложился в 159 Кб. Потом последовали заявления заинтересованных лиц, самоотвод, промежуточное решение АК-21, просьбы к АК-22 (в том числе об отводе), решение о разблокировке заявителя и собственно решение по заявке — всё вместе с оформлением это потянуло на 486 Кб. Здесь же один только текст заявки превышает 500 Кб. Страшно представить, в какой объём текста это выльется, если опять последуют заявления заинтересованных лиц, отводы, промежуточное решение и т. д. Кадош ( обс. ) 22:49, 16 апреля 2017 (UTC) [ ]

Если бы не Вульфсон, эту простыню вообще никто, кроме АК, не заметил бы, а заметившие просто поленились бы что-то писать. А АК мы для того и выбирали, чтобы он рассматривал любые заявки — бредовые, огромные, хамские... Сделал эту заявку именно Вульфсон. ибо когда ответчик блокирует истца за подачу заявки - это уже за пределами добра и зла. Тем более если столь демонстративное вмешательство в деятельность АК у этого ответчика уже не первое. Фил Вечеровский ( обс. ) 19:42, 19 апреля 2017 (UTC) [ ]

Некоторое время назад одну из заявок заявитель отозвал спустя около года, кажется, после подачи — из-за того, что АК так и не решил, принимать ли заявку, или отклонять. Мне кажется, что и эту заявку может постигнуть та же участь. Что же касается популяризации заявки Вульфсоном, то мне кажется, что Вы преувеличиваете его роль в этом плане — новые заявки читает довольно много участников. Кадош ( обс. ) 21:18, 19 апреля 2017 (UTC) [ ]

Действительно похоже на издевательство. Типа «будете заседать до тех пор, пока не примите решение которое меня устроит». -- Историк2010 ( обс. ) 05:05, 15 апреля 2017 (UTC) [ ]

• Нет, отнюдь не Вам одному так кажется. HOBOPOCC ( обс. ) 11:10, 18 апреля 2017 (UTC) [ ]
• А почему заявка отклонена, если заявитель попросил полностью отменить решение АК:978? Топик-бан был наложен тем самым решением, отмены которого добивается заявитель!