• "1. Давайте внесем в преамбулу, что Фалуньгун это не секта!"

Я предложила правку таким образом:

Китайское правительство обвинило Фалуньгун в том, что он является “еретической сектой“ для обеспечения правовой основы репрессий Фалуньгун. Эту правку я предлагаю добавить в преамбулу статьи после слов : В КНР Фалуньгун запрещена как «еретическое учение» согласно постановлению о запрете «Общества по изучению Фалуньгун» от 22 июля 1999 года[8][14][15].

После того как участник Khroniker объяснил, что в преамбулу статьи должна вноситься, та информация , что уже имеется в статье, я предложила внести эту правку в раздел “Запрет Фалуньгун в КНР”:

«Коллега Khroniker, Ваше замечание по поводу преамбулы действительно соответствует правилу ВП:преамбула, поэтому в этом вопросе иду с Вами на консенсус и предлагаю правку которую я предложил опубликовать в раздел “Запрет Фалуньгун в КНР”.--G Dr 99 (обс) 13:15, 24 октября 2016 (UTC)»

"2. Искажение источников, см мой комментарий"

Этот эпизод искажения текста - единичный случай, я не специально сделала ошибку в переводе.

"3. Плюс ко всему, не сказать, что участница очень активна в других темах: 90% всего вклада это Фалуньгун, а после топик бана она совершила 50 правок за 4 месяца."

Уважаемый ptQa , из 50-ти правок я создала две статьи, к сожалению, у меня пока не получается посвящать больше времени Википедии. Я считаю что, количество — это не показатель того , насколько я заинтересована в Фалуньгун и в других темах Википедии.

"Участница хотела бы добиться справедливости, но, как мы знаем в Википедии справедливости нет."

На рассмотрение Арбитражного Комитета.-- G Dr 99 ( обс. ) 17:54, 21 марта 2017 (UTC) [ ]

Выложена . MBH 15:08, 15 ноября 2023 (UTC) [ ]