АК:989 АК:989

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Кадош
• NBS , Vladimir Solovjev , Levg , Lazyhawk , Artem Korzhimanov , Obersachse , Rubin16

27 марта 2013 бюрократ Владимир Соловьёв совместным решением с другими бюрократами выдал флаг администратора коллеге NBS по настоящей заявке . Я считаю, что это решение противоречит правилу о выборах администраторов .

Правило о выборах администраторов гласит:

Коллега NBS по данной заявке получил уровень поддержки 65,48 %, и бюрократы посчитали, что имеет место ситуация «на грани». Однако я считаю их вывод ошибочным по следующим причинам.

Текст правила описывает 2 ситуации «на грани»:

1. после вычёркивания бюрократами голосов участников, не соответствующих критериям для участия в голосовании, количество голосов «за» кандидата отклоняется от установленного порога не более чем на 3 % в ту или иную сторону;
2. вычёркивание либо добавление 3 голосов «за» или «против» в окончательный список может изменить исход голосования.

Я считаю, что в данной заявке не было ни одной из этих ситуаций. Рассмотрим их подробнее.

При голосовании были вычеркнуты следующие голоса:

То есть, по несоответствию избирателя критериям для участия в голосовании бюрократами был вычеркнут только один голос — это голос участника Abdul-Kadir Alikhan. Текст правила о выборах администраторов, описывая эту ситуацию «на грани», говорит о вычёркивании голосов участников голосования во множественном числе. То есть, для того, чтобы ситуация была «на грани» нужно, чтобы бюрократы вычеркнули хотя бы 2 голоса из-за несоответствия участников голосования требованиям к голосующим. Возможно, бюрократы ошиблись из-за того, что одним из бюрократов был вычеркнут и второй участник голосования — однако его голос был вычеркнут бюрократом не из-за несоответствия требованиям к голосующим, а по другой причине — из-за повторного голосования.

Если же трактовать это положение правила о выборах администраторов таким образом, что достаточно одного участника голосования, чей голос был вычеркнут из-за несоответствия требованиям к голосующим для признания ситуации «на грани», то такая трактовка открывает путь к злоупотреблению при голосовании — достаточно принять участие в голосовании по заявке на статус администратора всего одному виртуалу, заведомо не соответствующему требованиям к голосующим, чей голос бюрократы несомненно вычеркнут, и ситуация тут же оказывается «на грани».

Итак, «за» выдачу флага администратора коллеге NBS было подано 110 голосов, «против» — 58, уровень поддержки — 65,48 %.

Очевидно, что если добавить 3 голоса «против», то уровень поддержки ещё более снизится и исход голосования не изменится.

Если же добавить 3 голоса «за», то получится: 113/(113+58)=66,08 %, что меньше 2/3 (66,(6)%), и исход голосования опять-таки не изменится.

Несмотря на то, что присвоение флага администратора произошло около 3,5 лет назад, указанные правила в той части, в которой они были ошибочно применены бюрократами (то есть, в части описания ситуации «на грани»), не изменились, что можно видеть из следующего диффа, показывающего все изменения в тексте этого правила, произошедшие за это время:

Таким образом, как было показано выше, ситуация, сложившаяся по итогам голосования по указанной заявке на статус администратора NBS, не является ситуацией «на грани» в том смысле, как об этом говорит правило о выборах администраторов, и поэтому бюрократ, подводящий итоги голосования по заявке, не должен был принимать во внимание иные факторы, кроме установленного процентного соотношения голосов «за», которое, в свою очередь, не превысило 2/3, и таким образом флаг администратора не должен был быть присвоен коллеге NBS по итогам рассматриваемого голосования.

Не предусмотрено правилами русской Википедии.

• Отменить ошибочное решение бюрократов о присвоении флага администратора коллеге NBS и снять этот флаг с NBS. Кадош ( обс ) 17:22, 31 августа 2016 (UTC) [ ]

Я бы советовал подателю заявки ещё раз внимательно прочитать правило . Что именно считается «ситуацией на грани»? Правило говорит весьма однозначно: « Ситуацией «на грани» считается ситуация, при которой , после вычёркивания бюрократами голосов участников, не соответствующих критериям для участия в голосовании, количество голосов «за» кандидата отклоняется от установленного порога не более чем на 3 % в ту или иную сторону (то есть находится в диапазоне [2/3 плюс/минус 3 %] при выборах администраторов ». Вычёркивание голосов к нахождению на грани никакого отношения не имеет, бюрократы просто вычёркивают те голоса, которые по правилам учитываться не имеют права. Нахождение на грани — это попадание набранного процента голосов в область плюс/минус 3% от 2/3 голосов «За» (66,6%). Плюс напомню п. 1.5 АК:834 , в котором арбитры явно придерживались такого прочтения правил. Так что заявку нужно отклонять, указав на неправильное понимание её подателем правил выбора администраторов. Хотелось бы ещё отметить, что опротестовывать решение 3,5 летней давности весьма странно.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:22, 31 августа 2016 (UTC) [ ]

Я отзываю свою заявку в связи с тем, что понял, где именно ошибся в трактовке правила о выборах администраторов: я не учёл ситуацию с вычёркиванием 3 голосов «против»: если вычеркнуть 3 голоса против, то получится: 110/(110+55)=66,(6)%, то есть ровно 2/3, и тогда получается, что флаг должен был быть присвоен, то есть, вычёркивание 3 голосов «против» изменяет исход голосования, и ситуация действительно становится «на грани» и бюрократы действовали в своём праве, решив присвоить флаг администратора коллеге NBS. Также я приношу извинения как коллеге NBS, так и бюрократам за эту свою ошибку. Кадош ( обс ) 18:47, 31 августа 2016 (UTC) [ ]