Участник хочет внести . В НЕАРК все посредники единогласно пришли к единому выводу. Предлагаю быстро отклонить. -- ptQa 18:49, 29 сентября 2015 (UTC) [ ]

Теоретически АК конечно вправе принять и рассматривать это всерьез. Рассматривали в АК-11 вещи и похуже . Практически я полагаю, что АК вправе отклонить эту заявку просто из самоуважения, поскольку подход, проявленный заявителем в части подготовки заявки, я считаю оскорбительным для любого судебного органа.-- Pessimist 19:01, 29 сентября 2015 (UTC) [ ]

Марк, я полагаю, что «принятие» — просто закрытие заявки для присоединения, а что там АК напишет в решении и стоит ли это воспринимать как «отклонение» или же «решение» — сугубо личная проблема читателей решения :-) Фил Вечеровский 13:12, 30 сентября 2015 (UTC) [ ]

Я в курсе, что ты давно предлагаешь исключить процедуру принятия, но пока это предложение, а не общепринятый подход. -- Pessimist 13:57, 30 сентября 2015 (UTC) [ ]

Ну, если достаточно долго сидеть на берегу реки, то можно в конце концов пробить даже такое решение :-) Фил Вечеровский 21:34, 30 сентября 2015 (UTC) [ ]

Вот попробуй принести в суд исковое заявление, где будет написано: «мы с ответчиком долго спорили и ни о чём не договорились. Наши споры можно прочесть в газете такой-то. Если судьям интересно — они разберутся». Как думаешь, куда тебя с такой бумажкой пошлют? Я думаю, не факт что даже зарегистрируют входящий документ, не то что примут дело к рассмотрению… -- Pessimist 17:45, 1 октября 2015 (UTC) [ ]

Далеко пошлют. И очень надолго. Просто АК — не суд и послать на три буквы может не особо стесняя себя в выражениях. И зачем ему для оного посыла предварительно две недели спорить о том, чем именно является решение «товарищ, идите нафиг» — «принятием» или напротив «отклонением» и в какой именно цвет в связи с этим надлежит покрасить зайца, я лично решительно не понимаю. Фил Вечеровский 19:10, 1 октября 2015 (UTC) [ ]

Более того — я прозреваю тут классический случай бесплодного спора, когда решение давно написано и согласовано, а дискуссия идёт исключительно об окрасе зайца. Фил Вечеровский 19:24, 1 октября 2015 (UTC) [ ]

Бывает и . -- Pessimist 18:57, 3 октября 2015 (UTC) [ ]

А разница между двумя вариантами «пройдите нафиг» состоит в том, что в первом варианте рассматриваются исключительно процедурные аспекты, а во втором — суть дела. -- Pessimist 18:59, 3 октября 2015 (UTC) [ ]

• Заявителю . Например, что заявка в АК - не место для продолжения дискуссий, хотя это русским языком написано в шапке страницы. Я бы рекомендовал поискать ему наставника, который бы непрерывно всё на свете объяснял. -- Pessimist 21:59, 3 октября 2015 (UTC) [ ]
• Да, объясните пожалуйста вот это - насколько я помню, в статье до моих правок были ссылки на сайт newsru.com. Sir Shurf их удалил, Pessimist2006 на них теперь ссылается в статье, Фил Вечеровский в КОИ меня "послал")), а теперь вносит стилистические правки в статью. Хотелось бы узнать - Википедия это домашняя энциклопедия этих участников, больше никому нельзя править статьи в Википедии??))) Вносите внезапно аналогичные "моим" правки после 2х месяцев отрицания всего и вся и ясного всем итога - это вы как объясните?)

  Я не вносил в статью конспирологической маргинальщины со ссылками на черт знает кого без признаков авторитетности. А претензии к вам были в первую очередь в этом. Впрочем, я понимаю, что вы сейчас опять заведете шарманку про то, что вам никто так и не объяснил чем ваши источники хуже - но для этого вам, как я уже предложил выше, стоит поискать наставника. Ибо тратить столько времени стольких участников на объяснение одному непонимающему - слишком роскошная трата ресурсов, чтобы этим кто-то занимался иначе как по собственному желанию. -- Pessimist 13:46, 4 октября 2015 (UTC) [ ]

• Вы отрицали все вкупе, подвели итоги везде и после этого вдруг начали разбираться и вносить источники и информацию аналогичные моим)) И столько участников столько времени занимались переливанием из пустого в порожнее, получается, под Вашу дудочку) А я кроме шарманки владею ещё несколькими инструментами.

К заявлению Sir Shurf

• Вас не затруднит привести цитату моих требований об обязательном внесении всех моих правок в статью? Я спрашивал почему отменили, отстаивал свои правки, готов был обсуждать варианты, но так чтобы требовать, чтобы вся моя информация была внесена в статью, такого я не припомню. И кстати никто мне не объяснил чем АИ (Lenta, Эхо Москвы, Newsru.com), найденные Pessimist2006 , авторитетнее "моего" Ридуса?) — Эта реплика добавлена участником Участник 62.176.21.203 ( о · в ) 21:31, 3 октября 2015‎ (UTC) [ ]

К самоотводу и комментарию

• А почему самоотвод, зачем такие сложности, голосовали один раз, второй раз проголосовать так же - проще простого) Кстати немножко подкорректировал заявку. — Эта реплика добавлена участником Участник 62.176.21.203 ( о · в ) 21:27, 3 октября 2015‎ (UTC) [ ]

Убеждён, что Sir Shurf и Pessimist2006 поступили правильно, откатив подобные правки. Я периодически занимаюсь православной тематикой и могу сказать, что личность Патриарха Иринея стала предметом споров и манипуляций. Я до сих пор не могу разобраться, действительно ли он давал благословения ряду деятелей неканонического православия на различные действия по всему миру или его именем просто прикрываются. В любом случае надо крайне подозрительно относится к любой сенсационной информации и ничего без сслылок на АИ не пропускать. ~ Чръный человек 18:25, 29 октября 2015 (UTC) [ ]

Выложена -- Michgrig ( talk to me ) 17:23, 30 января 2016 (UTC) [ ]