Interested Article - Правка заголовка темы на СО против воли автора заголовка

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Выделено из заявки АК:962

11-12 сентября на странице обсуждения статьи Правители России между мной и участником MPowerDrive случилась война правок, касающаяся изменения заголовока одной из тем . Эту тему открыл я, назвав её (немножко образно) Флаг Конфедерации или ещё раз о Колчаке . Спустя несколько дней участник MPowerDrive вдруг зачем-то изменил название темы, никак не поясняя на СО свои действия. Я попросил его этого не делать. На следующий день всё опять повторилось и дошло до взаимных взвинченных нервов . В итоге администратор нас обоих заблокировал. Как потом выяснилось из наших реплик, MPowerDrive думал, что откаты на СО разрешены и не являются войной, а я думал, что правки любых чужих реплик на СО категорически запрещены и являются циничным троллингом. Оказалось, мы оба были далеки от истины. Существует практика, когда заголовки тем в обсуждениях свободно уточняются.

Я, однако, никогда не сталкивался с такой ситуацией, чтобы заголовок можно было исправить, когда его автор против этого возражает. Здравый смысл подсказывает, что заголовок может являться средством навигации и тогда его изменение никого не взволнует. Но он может являться и частью первого поста, когда автор его использует, чтобы лучше передать свою мысль. В этом случае заголовок - часть личной реплики и его демонстративное редактирование автор воспримет как наезд на себя. Очевидно, что в таком случае заголовок изменяться не должен без крайней на то необходимости. На СО нет запрета на ориссы, нарушение нтз и метафоры. Тратить время, чтобы всерьёз спорить о содержании заголовков - значит использовать СО не по назначению.

Так как никакого правила на этот счёт, вроде бы, нет, представляется полезным этот момент уточнить. И сформулировать какой-то совет в том духе, что заголовки тем на СО это, в первую очередь, элемент навигации, их можно менять, но, если автор даёт понять, что против изменения, значит их менять не надо. Эта реплика добавлена участником Fred ( о в ) 12:28:15, 24 сентября 2015 (UTC) [ ]

Доарбитражное урегулирование

Как такового не было, оно здесь и не требуется. После первой правки MPowerDrive я обращался с жалобой к посреднику ГВР Wulfson, он ответил в духе «чума на оба ваших дома» ( ). Заблокировавший нас администратор aGRa сказал мне, что . Почему была такая реакция, понимаю. Считаю её нормальной, претензий ни к кому не имею. Но формулировки ответов точными не назовёшь. Эта реплика добавлена участником Fred ( о в ) 12:28:15, 24 сентября 2015 (UTC) [ ]

Требования

  • Дать пояснения по практике редактирования чужих заголовков на страницах обсуждения. Эта реплика добавлена участником Fred ( о в ) 12:28:15, 24 сентября 2015 (UTC) [ ]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет заявку, так как конфликт вокруг правки заголовка против воли автора может быть отрегулирован без вмешательства АК с помощью правил о разрешении конфликтов , поиске консенсуса и войне правок . Арбитражный комитет напоминает, что серьёзным нарушением в Википедии считается умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл. Арбитражный комитет отмечает, что в большинстве случаев это правило следует распространять и на заголовки разделов на страницах обсуждений. Вместе с тем, заголовки на страницах обсуждений должны быть нейтральными, этичными и непровоцирующими, не нарушать правило об этичном поведении . При возникновении спора о заголовке заинтересованным сторонам следует действовать конструктивно и при необходимости обращаться за помощью к опытным участникам или к администраторам .

Источник —

Same as Правка заголовка темы на СО против воли автора заголовка