АК:951 АК:951

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Vajrapáni ( )

Имеется итог ВП:НЕАРК-ПОС#ВП:ВЫМЫСЕЛ , подтверждающий правильность установки соответствующего шаблона в разделе поговорок, сделанный посредником Vajrapáni ещё в середине апреля и видный всем участникам. Согласно этому итогу я этого шаблона в статье Нежить , и за это я был администратором . Ибо как оказалось это удаление сделала сама посредник вопреки своему итогу.

Запрос посредничества, и в частности этот итог, запрашивался мной по всей тематике славянской мифологии и праздников. В итоге даже присутствовало конкретно слово «нежить» из статьи. И даже соответствующий раздел в статью тот же участник, по спору с которым запрашивался итог.

Обсуждалось на ВП:НЕАРК-ЗКА#Блокирован за соблюдение итога посредника . Из-за отсутствия правила все участники конфликта считают правыми себя, соответственно виноват участник без административных прав, то есть я. Просить вмешаться других посредников крайне затруднительно и долго, ибо в этой тематике посредничества других активных посредников нет, и вопрос в недостаточной корректности самого регламента.

• Уважаемые арбитры, в регламенте посредничества ничего не написано по следующим вопросам. Это создаёт лазейки для злоупотреблений — посредник может нарушать собственный итог и как ему хочется блокировать участников. Прошу прояснить:

1. Является ли правка посредника, противоречащая Итогу приоритетнее самого Итога?
2. Правомерна ли отмена такой правки? Согласно пункту 1 регламента за отмену консенсусной правки (консенсус есть в Итоге) участник должен блокироваться, соответственно должен быть заблокирован сам посредник нарушивший свой итог?
3. Какова широта действия итога посредника? Распространяется ли итог на аналогичные статьи данной тематики, и на правки участников, конкретно не перечисленных при запросе посредничества?

• Рассмотреть действия Vajrapani как посредника на соответствие правилам по изложенной претензии.

Арбитражный комитет является последней инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе. В связи с этим, заявка отклоняется по причине отсутствия надлежащего доарбитражного урегулирования. В первую очередь вопросы, касающиеся регламента работы посредничества, должны быть обсуждены в рамках самого посредничества и, в случае отсутствия консенсуса, должны быть рассмотрены на форуме администраторов . Блокировка может быть оспорена на странице оспаривания административных действий . Кроме того, согласно п. 2.3.2 АК:764 , Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение «уже истёкших краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными (не соответствующими правилам) и не свидетельствующих о наличии более масштабного конфликта», поскольку «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил».

• Отклонить с указанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:33, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• Отклонить -- V.Petrov ^(обс) 07:37, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• Отклонить -- Юлия 70 07:40, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• Отклонить -- Sir Shurf 07:46, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• -- D.bratchuk 08:06, 6 мая 2015 (UTC) [ ]
• -- Fedor Babkin ^talk 11:56, 10 мая 2015 (UTC) [ ]