АК:906 АК:906

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Заинтересованные стороны:

• Туча
• Wulfson

Ход событий

Никогда не участвовал в написании статей на украинскую тематику, украинского языка не понимаю и особого интереса никогда не имел, но в связи с выборами там, решил заглянуть в статью Референдум о статусе Крыма (2014) . Заметил, что от туда информацию заслуживающего внимание по причине отсутствия вторичных источников, я попытался её вернуть, и убрать претензии, тем что проставил .

Пришел Wulfson и Это вообще как называется? Источник проставленный под предложением, взвешенности этого изложения не мешает.

С фразой дубликат Wulfson удаляется другой источник, , по его мнению это дубликат блога, поэтому он удаляет информационное агентство, и оставляет запись блога, хотя именно потому что это блог, предложение раньше и удаляли.

Далее с пояснение дубликат Wulfson удаляет . Хотя дубликатом он не является, в обсуждения дальше Wulfson что это дубль блога Илларионова, хотя это очевидно не так, и Илларионов вообще не упоминается по убранной ссылке.

Дальше Wulfson поменял предложение полностью, сменил атрибуцию на двойную и оставил всего один источник , что мягко говоря странно. Wulfson, вероятно, опытный участник, и не мог не понимать, что под запись, что де Илларионов писал то-то и то-то, - блог Илларионова первичный источник, совершенно непонятной значимости для статьи о референдуме в Крыму. Это для Киреева он вторичный, так как Илларионов его цитирует как специалиста, а для самого Илларионова сугубо первичный. То есть конструкция Wulfson долго бы в статье не прожила, это очевидно, она крайне уязвима для любой критики.

Я попытался изначальный текст, хоть его автором был и не я, в статью, потому что он мне показался таки важным, ибо размытые формулировки про голословные заявления о фальсификации явки гораздо хуже, чем вполне корректные о том, что явка имела неправильную динамику, и с атрибуцией человека занимающего выборами постоянно, а не с атрибуцией экономиста, который к каждой бочке затычка, хоть и бывший советник президента. Илларионов мне не нравиться и экспертом по выборам точно не является.

, с заявлением что Илларионов и так всё сказал. То есть Илларионов получается, как эксперт Wulfsonа, вроде как устраивает, на самом деле это нет так, потому что и его он в конце концов удалит. Смешивание голословных заявлений Мустафы Джемилева и анализа Киреева официальных данных тоже мягко говоря не очень красиво выглядит.

Каюсь я не знал, что Wulfson посредник по Украинской тематике и администратор, и его правку как не достаточно аргументированную.

Он заявил что посредник и настоял на своей версии. Выписав мне предупреждение. Дальнейшую дискуссию можно прочитать на Обсуждение участника:Туча#Предупреждение и Обсуждение_участника:Wulfson#Референдум о статусе Крыма (2014) .

Входе этих дискуссий я настаивал на том что бы Wulfson выскал свою аргументацию: ] , ] , ] , ] , ] , - на мой взгляд, этого сделано не было, вместо этого Wulfson меня отправлял в ВП:УКР оспаривать его решение, на что я резонно отвечал что посредничать он между собой и мной не мог никаким образом.

Я смог добиться только того, что Wulfson позавчера открыл дискуссию на СО страницы , мол участники что думаете о проблеме. Я и там подробно изложил свою аргументацию.

Сегодня Wulfson от имени всего посредничества ВП:УКР подвёл там итог, как и ожидалось всё удалить (в том числе и Илларионова) по тому что де блог не правильное АИ.

Собственно обжалование этого решения и есть основная цель заявки, кроме того хотелось бы понять имеет ли право посредник от своего имени редактировать статью и настаивать на своей версии только потому, что она версия посредника.

Источники

Я хотел к обсуждению на СО страницы в соответствующей теме подготовить выборку по Кирееву, АИ которые считают его экспертом, но не успел до итога, поэтому даю её здесь:

• • Киреев представляется экспертом в области электоральной географии таким источникам как:
    1. ,
    2. (есть фото и список статей с 2010 по 2014 год),
    3. ,
    4. - ещё одно интервью эксперта,
    5. (он оказывается магистрант Вашингтонского университета. Специальность - "Россия, Восточная Европа и Средняя Азия"),
    6. ,
    7. ,
    8. (кстати от туда же можно выяснить что Киреев являлся сотрудником Госдепартамента США в 2009 году и участвовал в магистерских программах университета Кларка),
    9. ,
    10. ,
    11. ,
    12. (ссылка на блог в книге это особенно эпично),
    13. ,
    14. ,
    15. называют его неправильно украинским социологом Александром Киреевым, но речь всё равно о нём, записи аналогичного содержания ищутся в блоге Киреева,
    16. ,
    17. ,
    18. , где автор перечисляет Киреева среди многих, в связи с благодарностью за огромную помощь идеями, данными и обсуждением при подготовке статьи.
    19. , другая статья, дополненная новыми фактами...

- скрупулезный анализ показывает что его работа хоть первоисточник и самиздат, в реальности разошлась и её переопубликовали вполне независимые от него люди, как пример или , на Киреева ссылается регулярно Андрей Илларионов , когда нужна оценка выборов (Хотя Илларионов сам по себе мне и не нравится). Решение ВП:УКР это произвол и откровенное безобразие. -- Туча 17:09, 10 апреля 2014 (UTC) [ ]

Так как они всем посредничеством прут супротив здравого смысла о чём говорится в итоге, то доарбитражное урегулирование вряд ли возможно. .

• Отстранить Wulfson от посредничества.
• Отменить итог в части Киреева -- Туча 17:09, 10 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Хотя отводов не заявлялось, но мне как одному из посредников по ВП:УКР рассматривать заявку некорректно, так что я беру самоотвод.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:21, 24 апреля 2014 (UTC) [ ]
  • Ещё сделаю дополнение по своему самоотводу. Есть дополнительная причина, по которой мне бы не хотелось рассматривать заявку, поскольку мне уже приходилось рассматривать заявки с участием номинатора ранее. Лучше, чтобы её рассматривали арбитры, которые не составили заранее мнение о номинаторе.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:29, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Я никак не участвовал в обсуждении этого эпизода, поэтому по собственной инициативе брать самоотвод не буду. Однако я являюсь посредником по ВП:УКР и формально может иметь место конфликт интересов, поэтому, если истец прямо заявит, что я не должен рассматривать этот иск (можно - без аргументов, достаточно просто заявить), то я отведусь. -- wanderer 15:45, 24 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Присоединяюсь к коллеге Wanderer. В отличие от него я принимала участие в обсуждении эпизода в чате посредников и возьму самоотвод, если заявитель посчитает мое участие в рассмотрении заявки нежелательным. Причин брать самоотвод коллеге Wanderer не вижу и считаю нецелесообразным, т.к. у нас всего шесть арбитров, а согласно ВП:РК#Процедура нельзя отвести половину состава арбитров. -- Vajrapáni 12:28, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Никаких отводов не заявлял. -- Туча 15:48, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]

• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev . — w2 . 17:48, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev . --cаша ( krassotkin ) 17:57, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev . -- wanderer 19:09, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev . -- Vajrapáni 19:11, 25 апреля 2014 (UTC) [ ]

Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования, поскольку согласно ВП:РК не рассматривает дела, которые могут быть разрешены посредничеством. Оспариваемый итог принят частью посредников ВП:УКР , может быть пересмотрен в результате полновесного участия всех активных посредников принудительного посредничества и с учётом дополнительных аргументов. При этом Арбитражный комитет рекомендует посредникам по возможности привлекать к обсуждению других нейтральных участников.

Разместил: w2 . 05:48, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]

• — w2 . 05:49, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]
• -- wanderer 07:59, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]
• --cаша ( krassotkin ) 08:12, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]
• -- Vajrapáni 08:14, 30 апреля 2014 (UTC) [ ]