Две цитаты из правила:

В случае защиты статьи от переименования с одновременным вынесением вопроса на КПМ рекомендуется выбрать срок защиты бессрочно с комментарием «до подведения итога на КПМ».

По аргументированному запросу со стороны другого участника любой администратор может, исходя из здравого смысла , отойти от предложенной схемы, изменив название выносимой на обсуждение страницы, которое и останется до подведения итога обсуждения на КПМ. Такое изменение может потребоваться в какой-либо нестандартной ситуации (например, если после создания статьи на месте перенаправления значительное количество ссылок из других статей стали некорректными).

Вторая хоть и не совсем относится к данному случаю, но предоставляет администратору достаточно широкие полномочия для определения временного названия (до подведения итога на КПМ) в рамках ВП:ИВП . NBS 22:18, 8 февраля 2013 (UTC) [ ]

Почему же не относится? Ситуация вполне себе нестандартна — отыскать «довоенное» состояние очень непросто (во всяком случае, результат того точно не сто́ит), защита на случайной версии приведёт только к тому, что набигут недовольные с другой стороны. Вот он и выбрал нейтральное и более-менее адекватное. Дядя Фред 15:47, 9 февраля 2013 (UTC) [ ]

У меня такое ощущение, что у коллеги Germash19 становится (вряд ли хорошей) традицией излагать свои недовольства по поводу именования статей почему-то именно АК Дядя Фред 15:42, 9 февраля 2013 (UTC) [ ]