АК:760 АК:760

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Peacemakers
• Wald
• Tempus
• Van Helsing

Прошу оценить правомерность редактирования темы Движение Объединения в частности связанных статей Церковь Объединения и биографической статьи Мун Сон Мён участниками Wald , Van Helsing , Tempus

Изначально, признав свою пренадлежность к одной из организаций основанной Мун Сон Мёном, руководствуясь добрыми намерениями, используя обращения к редакторам, не имея никакого опыта в редактировании статей я предпринимал множество попыток поиска консенсуса, но безуспешно. Было осуществлено множество обращений на форум участников, запросов к администраторам, но и по данный момент вопрос остается без внимания администрации Википедии. А ситуация вокруг данной темы все более накалённой и агрессивной со стороны оппозиции.

(Описывая действия участников обобщаю так как в их редакции явно прослеживается командная работа.)

Данные участники представляют оппозицию предмету статей и соответственно ведут характерные критические правки, зачастую используя сомнительные, спорные, аганжированные источники для трактования основных разделов "История", "Биография", "Семья", "Вероучение". Анализируя правки участника Wald за последние 5 месяцев выдается факт того, что его работа в течении всего времени была сконцентрирована на отстаивании позиции критики предмета статьи. Оппозиционная редакция участников Van Helsing , Tempus ещё более прозрачна и на мой взгляд не нуждается в подробном анализе правок (но если потребуется готов провести). Данные участники, используя сомнительные источники , размещают грубую , унизительную информацию . На призыв обсудить способы использования источников не отвечают, уходят от ответа, в лучшем случае отвечают абстрактно [1] , [2] , [3] , или даже провокационно - (лишь несколько примеров). Проявление агрессивности путем удаления АИ ещё до обсуждения или игнорирование темы на СО статьи делает работу над статьями очень затруднённой, учитывая имеющийся у них опыт в работе над статьями Википедии.

Отсутствие должного внимания администрации вынуждает вести "борьбу" за честь и достоинство предмета статей. Кроме того, подобные конфликты отталкивают многих участников. Пропадает какое-либо желание вообще участвовать в проектах Википедии. Оппоненты обретают злость, агрессию, нервозность. И если нет финансовой или идеологической заинтересованности в редактировании статей, то творческая заинтересованность в редакции пропадает вовсе. Это, уверен имеет свои проявления в истории редактирования многих спорных тематик. И хотя есть свои плюсы такого "троллинга" отражаемые в наиболее полном освещении предмета статей, такие конфликты отнимают огромное количество сил и ценного времени у обеих сторон. Всё это является результатом агрессивной, деструктивной деятельности данных участников, не имеющих уважение ни к своим оппонентам ни к проекту Википедия. Уверен, можно найти способ "усмирить" агрессию путем определения более жестких требований к используемым источникам в статьях. Особенно по сложным тематикам

Прошу уделить серьёзное внимание поставленым вопросам.

• Принятие более жестких требований, правил, руководств (в частности к источникам) в редактировании биографических статей, а также статей связанных с биографиями о ныне живущих людях.
• Оценка правомерности осуществления редакции в Википедии участников Wald , Van Helsing , Tempus , а также выявление и оценка редакции некоторых связанных с ними редакторов.
• Выговор на СО участников и временная блокировка участников Wald , Van Helsing , Tempus на 10 дней (как мера наказания). Определение меры наказания выявленных связанных участников.
• Принудительное посредничество в статьях по тематике Движение Объединения, в частности в статьях Церковь Объединения и Мун Сон Мён . Установление частичной защиты статей (хотя бы временное и минимум на месяц) Atiss 19:23, 7 декабря 2011 (UTC) [ ]

Согласно правилам разрешения конфликтов (ВП:РК) и регламенту подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА) , Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе, а заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы разрешения конфликтов потерпели неудачу. Статья Церковь Объединения входит в сферу посредничества «Атеизм и религия» (ВП:АРК) , являющегося смежным с «Неакадемичность» (ВП:НЕАК) по составу посредников и подходам к разрешению конфликтов, и в некоторой степени — по обсуждаемым темам. Участник Peacemakers (Atiss) осведомлён о наборе посредников в ВП:НЕАК , и в его обсуждении. После окончания процесса формирования посредничества, со всеми заявленными вопросами можно будет обращаться к посредникам.

Арбитражный комитет отмечает, что не все запросы участника на странице Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2011/09 были обработаны администраторами, однако поясняет, что администраторы не обязаны реагировать на все запросы. Как и другие участники Википедии, администраторы являются волонтёрами, и как указывалось в решении по заявке № 249 , правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. Если администраторы не реагируют на запрос, его стоит переформулировать или упростить, дополнив подтверждающими суть запроса ссылками. При длительном отсутствии ответа от администраторов, имеет смысл обратиться с адресной просьбой к одному из активных администраторов или просто опытных участников.

Арбитражный комитет поясняет, что по правилам Разрешения конфликтов , создание правил не входит в его компетенцию, а является прерогативой сообщества и проводится на специализированных страницах, начиная с форума по правилам (ВП:Ф-ПРА) , где можно вносить свои предложения и задавать вопросы по процедуре принятия правил.

Арбитры также отмечают, что в соответствии с правилами о блокировках (ВП:БЛ) и установившейся практикой, блокировки и другие технические меры могут применяться лишь в случаях зафиксированного нарушения правил Википедии и только если могут служить предотвращению дальнейших нарушений. Блокировка не может налагаться в качестве наказания.

С учётом вышесказанного Арбитражный комитет принимает решение отклонить заявку и рекомендует заявителю активнее использовать средства доарбитражного урегулирования конфликтов.

• Отклонить . -- Lev 18:11, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить с указанной формулировкой. INSAR ^{о - в} 18:16, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить с указанной формулировкой. D r B u g (Владимир² Медейко) 19:27, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить с указанной выше формулировкой. -- D.bratchuk 21:32, 9 декабря 2011 (UTC) [ ]
• Отклонить -- ShinePhantom ^(обс) 07:30, 10 декабря 2011 (UTC) [ ]