Несмотря на мою полную поддержку такого запрета, увы, но этот иск рассматривать нельзя - не в компетенции АК рассматривать такие вопросы. Лучше проведите опрос или обсуждение правила. Dima io 10:42, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Глубоко признателен за поддержку. Вместе с тем хочу отметить, что уже имели место прецеденты , а также юзербокса с другой формулировкой. В правилах ВП:ЛС#blacklist сказано:

• информации, провоцирующей социальную, идеологическую или религиозную вражду — упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран;
• информации, провоцирующей национальную вражду — заявления о нациях, национальных культурах, или национальных государствах, имеющие негативный оттенок, в том числе в форме утверждения о том, что участник является националистом или шовинистом

Этот участник — сторонник идей коммунизма

Отмечу, что под формулировку «...движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран;» вполне подпадают юзебоксы любого коммунистического толка, т.к. в ряде стран символика с серпом и молотом под запретом .

Если запрещены символы идеологии, призывающей к ликвидации людей по расовому признаку , то почему должны быть разрешены символы идеологии, призывающей ликвидировать людей по классовому признаку . Antonu 12:29, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Ну тогда исправьте иск - не просите установить правила, а просите истолковать их. Dima io 13:57, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Думаю некоторое дополнение и корректировка правилам всё же требуется. Как вариант, формулировка из моего иска

• информации, прославляющей и поддерживающей политику правителей, которые рядом стран и рядом резолюций международных организаций, признаны как правители, совершившие преступления против человечности

Antonu 14:15, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Мне кажется, что в данной ситуации решение должно быть принято квалифицированным меньшинством - Арбитражным комитетом. Если создать опрос, то это моментально превратится в голосование. А прокоммунистических участников и в том числе сталинистов в РуВики очень много. Никакие международные резолюции им не аргумент, равно как и сами доказательства репрессий. Хочу обратить внимание, что у прокоммунистических википедистов, равно как и у членов партии КПРФ своя собственная историография. В частности, несмотря на множественные доказательства, подтверждающие, что Катынский расстрел это дело рук Сталина , коммунисты продолжают отрицать этот факт . Всвязи с этим я против опроса. Antonu 14:24, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Не надо создавать никаких опросов. И исков не надо. Ну не имеет это всё смысла. Поверьте, это всё обсуждалось уже очень долго, гораздо дольше, чем оно того заслуживает. Пришли к тому, что такие шаблоны ограниченно допустимы. Вот из этого и надо исходить. Лично я - убеждённый антисталинист, но поддержать вас я никак не могу, потому что знаю, что пользы от нового поднятия этой темы не будет. A ndy V olykhov ^↔ 14:28, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Вы ошиблись местом для своих заявлений. Да, среди участников русской Википедии есть люди, положительно оценивающие деятельность Сталина. А как может быть иначе, если таких людей вообще достаточно большой процент среди россиян, а, значит, и среди русскоговорящих. И что? Есть много и таких, кто положительно относится к либерализму, а есть и такие, кто отрицательно. Википедия вообще не трибуна . И она не должна решать, вгляды какой части участников "правильные", а какой - нет. И, тем более, не дело АК отвечать на такие вопросы (а оценивать, "чьих рук дело" Катынский расстрел - это дело историков и международного суда, но никак не АК) . Therapeutes 14:36, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Я не совсем понял - а какое отношение имеет к Википедии? Мало ли кто что заявил, к Википедии непосредственного отношения это не имеет.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:38, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]

Кстати, по второму пункту требований. Есть ВП:НТЗ , там все расписано. Если какие-то статьи не соответствуют нейтральной точке зрения, это можно в них прямо указать. Причём здесь АК?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:41, 15 февраля 2011 (UTC) [ ]