Этот комментарий является нарушением ВП:НДА и ВП:НИП . О каких посредниках может идти речь, если: 1)участниками дискуссий являются десятки участников 2)конфликт не локальный а глобальный ?

Об участнике Gaeser. Его поведение аналогично Золокину, но в меньшем масштабе. В частности в дискуссиях в статьях Переу и , где он после признания парламента Южной Осетии АИ для ТЗ ЮО, он объявил этот парламент - экстремистской организацией. -- Bouron 09:04, 18 октября 2010 (UTC) [ ]

Я уверен, что уважаемые члены Арбитражного Комитета Русского раздела Википедии прекрасно осведомлены о правиле ВП:ПОС. Кроме того, ваши обвинения скорее подпадают под Википедия:ЭП , в частности под пункт Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии .-- Георгий, 19:24, 20 октября 2010 (UTC) [ ]

Сообщаю, что ко мне обратился участник Jannikol с просьбой о посредничестве в статье . В настоящее время я пытаюсь разобраться в теме. wulfson 09:00, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

• Спасибо, это было бы очень удачно.-- 09:11, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

Для меня непонятно решение отклонить заявку. Непонятно так же объяснение.

за недостаточностью доарбитражного урегулирования. Арбитражный комитет рекомендует заинтересованным сторонам начать процедуру консультативного либо третейского посредничества по грузино-осетинской тематике

1) Грузино-осетинская тематика тут ни причем. заявка подана из-за нарушений правил участником. К тому же половина нарушений не имеют прямого отношения к грузино-осетинскому конфликту. 2) За недостаточностью доарбитражного урегулирования . 6 заявок на ЗКА, один из которых закрыли из-за этой заявки. 3 заявки на ВУ. 1 заявка на ВП:КП , который "не работает". Чего еще не хватало, если вы отнесли эту заявку к грузино-осетинской тематике? -- Bouron 10:01, 22 октября 2010 (UTC) [ ]

Думаю, вы могли бы прочесть комментарий выше. А на КП без информирования второй стороны идти по меньшей мере странно.-- Георгий, 13:19, 22 октября 2010 (UTC) [ ]