Ну вот, взяли и увели приглянувшийся мне номер :). Тут произошло небольшое наложение с порядком пересмотра удаления статей через ВУС или через ОСП. Большая схема от DR появилась в середине 2009, в нее был заложен вариант через ВУС. А страницу ОСП мы с NВS создали позднее и схема ее не могла учитывать. На ВК-08 я подслушал идею преобразовать ВУС в dеl rеviеw по образцу еn-wiki с пересмотром итогов по КУ в обе стороны, но авторы не сделали, а я позднее решил эту идею развить, охватив КПМ и прочее, получился ОСП. Сейчас же по факту ВУС и ОСП оба являются легитимными механизмами пересмотра удаления статей. Scorpion-811 15:25, 4 сентября 2010 (UTC) [ ]

Это да, согласен. А истца, ИМХО, надо наградить блокировкой за хождение по кругу. Ему уже сказали, что оспаривать удаление нужно в другом месте. Пошёл в другое место, закономерно получил тот же результат, ибо никаких аргументов, кроме "а мне плевать, мне очень хочется" не привёл, и опять пришёл в АК, причём с той же в точности формулировкой иска. Если это не ВП:ПОКРУГУ , то я не знаю, что такое ВП:ПОКРУГУ ... Дядя Фред 17:24, 4 сентября 2010 (UTC) [ ]

Такие «заявки» нужно отклонять вместе с переносом в пространство участника, жаль, что арбитры этого не делают. Я попросил участника на СО самостоятельно убрать страницу, но он разумеется проигнорировал. — AlexSm 23:41, 4 сентября 2010 (UTC) [ ]

Из более-менее активных арбитров у нас в данный момент только Дарья, Владимир и я. Артём в викиотпуске, Track13 и Ярослав временно отсутствуют. -- David 23:54, 4 сентября 2010 (UTC) [ ]

• Настойчивых товарищей без какой-либо корректной аргументации следует блокировать. Думаю, что инициатор заявки заслужил недельный отдых - чтоб не отнимал время у кучи народа своим ВП:НЕСЛЫШУ . Pessimist 00:03, 5 сентября 2010 (UTC) [ ]