Interested Article - О снятии флага администратора с Дяди Фреда
- 2021-03-04
- 2
На этой странице подана заявка на рассмотрение дела
Арбитражным комитетом
— группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить
иными методами
. Арбитражный комитет —
исключительно судебный орган
и не формирует политику и
правила Википедии
(которые формируются сообществом на основе
консенсуса
), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
|
Внимание!
Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать
исключительно
на
странице обсуждения
или по прямой просьбе арбитров.
|
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
Сутью моей заявки на арбитраж является выпад участника Дядя Фред в отношении двух участников и проявленное им нежелание следовать соответствующим правилам Википедии и рекомендациям после ознакомления с последними.
Персональная реплика была допущена Фредом 5 августа на странице ЗСА по отношению собственно к кандидату и другому участнику, которого Фред использовал в качестве отрицательного примера, объединив участников общей негативной характеристикой.
- Прошу прощения у обоих участников, но с равным успехом можно выдвигать в админы Mistery Spectre — та же уникальная способность влипнуть в каждую подвернувшуюся спецолимпиаду... Дядя Фред 02:53, 5 августа 2010 (UTC)
Правка была сопровождена описанием « →Против: спецолимпиец … »
Действующие правила Википедии, регулирующие поведение участников, классифицируют высказывание Фреда как утверждение о том, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью ( Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии ), а также грубое нарушение этики ввиде злых насмешек и провокаций ( Википедия:Этичное поведение ).
Мною была предпринята попытка урегулирования имевшего место личного выпада и я предупредил Фреда о том, что в его правка нарушает правило о недопустимости личных выпадов и дал рекомендации как следует поступить в данном случае:
- «Полагаю, что нападку на личность участника Википедии вам следует удалить. OckhamTheFox 11:28, 6 августа 2010 (UTC)» .
На предупреждение Дядя Фред отреагировал изменением своей реплики, а именно удалением из неё характеристики участника Mistery Spectre , которое однако не решало проблемы, послужившей причиной моего обращения. Свои действия Фред объяснил тем, что «удалить [реплику] не получится, её уже прокомментировали» , а оставленная часть реплики - «участник слишком любит спецолимпиады» , по мнению Фреда, характеризует не личность участника, а исключительно его вклад, для обсуждения коего и существует ЗСА .
Я обратился к участнику снова и на этот раз явно процитировал нарушенный им пункт правила Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии , а также дал ссылку на раздел описывающий процедуру удаления личных выпадов, чтобы Фред мог его перечитать и убедиться, что никакого исключения из правил прокоментированных реплик там нет. В ответ Дядя Фред напомнил мне в очередной раз, что страница ЗСА предназначена именно для обсуждения кандидата по его же собственной просьбе ( ВП:НЕСЛЫШУ ?), а также сделал завяление выглядящее как отказ от своей отвественности, мотивированный тем, что другие участники тоже на ЗСА допускают сходные грубые высказывания - «Слово „спецолимпиад“ не является, на мой взгляд, более грубым, чем, например, выражение „оформительские войны“, в адрес коллеги прозвучавшее в той заявке неоднократно, оно всего лишь содержит иронию…» .
После моих попыток урегулировать инцидент, я пришёл к выводу, что самостоятельно это сделать у меня не получится по нескольким причинам:
- Участник Дядя Фред в обсуждении явно дал понять, что не считает свою реплику оскорбительным личным выпадом, из чего следует, что попытка заменить её на текст "Личные оскорбления. Удалено." как предписывает ВП:НО приведёт к конфликту.
- Согласно духу правила ВП:НО , также следует также скрыть описание к правке — . Скрывать описания могут только администраторы.
Стоит отметить, что характеристика «спецолимпиец», помимо своего основного значения, имеет также значение на языке интернет фольклора. Значение характеритики было подробно объяснено в Википедии участником Tetromino :
- Вероятно имелась в виду английская интернетная поговорка, благодаря имиджбордам и лурке получившая некоторую распространенность и в рунете. В оригинале звучит так: «Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded» . — Tetromino 03:11, 5 августа 2010 (UTC)
В поисковике Google в 7 из 10 первых результатов поиска слова « » подразумевается именно это оскорбительное значение.
Не будь Дядя Фред администратором я бы ограничился запросом на ВП:ЗКА о вынесении ему официального предупреждения. Однако уже сегодня, действия администратора не получившие должной оценки со стороны сообщества и/или компететных институтов Википедии, начинают служить плохим примером для других участников , влияющими на атмосферу в Википедии.
Если для того, чтобы администратор исправил противоречащее правилам своё действие, к нему требуется писать персональные многобуквенные обращения с минимальным шансом на положительное разрешение и/или приходится беспокоить участников запросами на ВП:ЗКА , то такой администратор утрачивает свою полезность для Википедии. Более подробно эта точка зрения была изложена самим Фредом ранее:
- «необходимость перепроверки каждого его админдействия — это не „душевный дискомфорт“, а чистая потеря времени на то, чтобы сделать дважды то, что вполне можно сделать один раз, то есть просто-напросто его отрицательная эффективность как администратора. <…> А когда вместо работы нужно отменять то, чего делать не стоило, да ещё тратить время на то, чтобы убедить оппонента, что он не прав — это просто потеря времени. <…> Общее впечатление — администратор может творить всё, что его душа пожелает, главное не слишком часто (даже не по правкам, а просто по времени) попадаться, а там арбком прикроет» .
Поэтому я не считаю, что требую чего-то нового и необычного. Нарушение базовых правил Википедии, распространённых на всех участников от новичков до администрторов, и нежелание следовать этим правилам путём их оригинальных трактовок и придумывания отговорок (ирония и т. д.), по моему мнению, не совместимы со статусом администратора Википедии.
Требования
- Снять с администратора, нарушающего и не демонстрирующего желания следовать ВП:НО , флаг администратора Википедии.
- В том случае, если АК сочтёт, что данного эпизода, а именно характеристики администратором участника Википедии как физически и умственно неполноценного, недостаточно для лищения флага администратора Википедии, то провести изучение вклада участника Дядя Фред (Я спрашивал, так можно )
Пояснения участника Дядя Фред
Честно говоря, эта заявка вызвала у меня некоторое недоумение. После предупреждения со стороны коллеги OckhamTheFox я ещё раз перечитал свою реплику и пришёл к выводу, что она (одна из трёх, на которые коллега счёл нужным мне указать), безусловно, может быть воспринята как нарушение ВП:НО в отношении участников AVB и Mistery Spectre , за что я приношу им свои извинения, и скорректировал её таким образом, чтобы устранить как сравнение этих двух участников, так и намёк на абсурдность номинации Mistery Spectre в администраторы. Однако, полагая очевидным, что в данном контексте употреблённое мной слово имеет отношение к бесплодным и бессмысленным спорам в интернете, а не к спортивным состязаниям инвалидов и учитывая, что это слово уже было прокомментировано как коллегой AVB , так и коллегой Tetromino , причём из реплики последнего очевидно, что он не воспринял это слово как какой-либо намёк на состояние здоровья AVB , я не счёл нужным совершенно убрать его из реплики, чтобы не провоцировать читателей данного диалога на домысливание моей реплики, в том числе и в более оскорбительном для участника AVB ключе. Уже после подачи данной заявки , что коллега AVB , которому, по мнению коллеги OckhamTheFox , было нанесено оскорбление, вовсе не считает данную реплику оскорбительной.
Кроме того, мне кажется безосновательным заявление участника OckhamTheFox о том, что
Участник Дядя Фред в обсуждении явно дал понять, что не считает свою реплику оскорбительным личным выпадом, из чего следует, что попытка заменить её на текст "Личные оскорбления. Удалено." как предписывает ВП:НО приведёт к конфликту
Безусловно, я считаю, что со своей стороны сделал всё возможное, чтобы урегулировать данный инцидент, но уж точно не стал бы затевать войну правок , если бы коллега со своей стороны предпринял бы более радикальные меры.
К сожалению, в ходе данного инцидента, после того, как участник OckhamTheFox прямо проигнорировал данный ему пребегнуть к мерам доарбитражного урегулирования, а несмотря на разъяснение коллеги Tetromino попытался приписать мне характеристику коллеги AVB как неполноценного:
В том случае, если АК сочтёт, что данного эпизода, а именно характеристики администратором участника Википедии как физически и умственно неполноценного ...
у меня сложилось впечатление, что он полагает меня одним из виновников того, что он лишился флага администратора, о чём говорит и несколько неуместное (голосование на ВП:ЗСА вовсе не является административным действием) цитирование им моего отзыва на решение АК по первой заявке о снятии с него флага... Дядя Фред 18:22, 8 августа 2010 (UTC)
Дополнение от участника OckhamTheFox
Уже после подачи иска на арбитраж, ко мне обратился затронутый в моём заявлении участник AVB , и убедил меня в том, что в данном случае он не чувствует себя оскорблённым и не квалифицирует высказывание Дяди Фреда по отношению к себе как нарушение этики. AVB также прокомментировал ряд вопросов затронутых в иске. Некоторые выдержки из его сообщения, я считаю должным представить на странице иска:
- На странице выборов администратора «можно критиковать вклад и допустимо оценивать личность кандидата в той мере, в какой это относится к вкладу. <…> Во всём прочем ЗСА ничем не отличается от других страниц — не должно быть оскорблений <…> и не стоит увлекаться колкостями и шутками, направленными на кого-либо из участников <…> ».
- «Являются ли ирония и жаргонизмы вроде „спецолимпиец“ или „тролль“ негативными характеристиками — ну, тут к бабке не ходи, конечно являются. Вопрос только в том, насколько это смягчено контекстом высказывания <…> , а также тем, как воспринял это адресат. <…> если адресат не воспринял реплику как оскорбление, то оценку такой реплики третьей стороной следует „делить на два“.»
Полный текст комментария см. на странице Обсуждение участника:OckhamTheFox#иск .
Полагаю, что данное обстоятельство и, принесённые после подачи иска извинения участнику AVB, понижают градус актуальной конфликтности ситуации, к которой привели действия администратора, а также говорят о том, что Дядя Фред может изменить своё решение после привлечения к его действиям внимания. Однако это обстоятельство вовсе не отменяет нарушения участником правила Википедии, служащего упреждению конфликтных ситуаций, а также имевшего место несовсем соответствующего ситуации поведения админстратора; эти два момента и выносится мной на суд Арбитражного комитета. Если я правильно понимаю, то, согласно ВП:НО , высказывание причисляется к оскорбительному типу на уровне правила, а не оставляется на милость и снисхождение оскорблённого участника.
Доарбитражное обсуждение происходило с Фредом на стр. Обсуждение участника:Дядя Фред#"Спецолимпиец" и прочее и не привело к ожидаемому положительному результату. Я обратился непосредственно в арбитраж поскольку у меня вызывает некоторое недоумение мысль о подаче запроса на ЗКА по поводу действий администратора и бывшего арбитра, ознакомленного с правилами, принятыми ещё до получения им статуса.
Напомню, что говорится в преамбуле Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии :
- «Личные оскорбления и угрозы никоим образом не помогут вам отстоять свою точку зрения — они лишь наносят урон сообществу Википедии и мешают другим участникам работать над созданием высококачественной энциклопедии.»
Апелляции к личности затронутого участника (в духе duck test) или к личности истца оставляю без своих комментариев, так как считаю их неконструктивными попытками ухода от отвественности и увода дела в сторону от сути заявления истца. См. .
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Арбитражный Комитет отклоняет заявку в связи с недостаточным доарбитражным урегулированием (например, не был оставлен запрос на ВП:ЗКА ). При этом Арбитражный Комитет напоминает, что соблюдение правила ВП:ЭП обязательно для всех участников, в том числе и для администраторов, а о нарушениях ВП:ЭП следует сообщать на ВП:ЗКА .
- Отклонить -- 14:30, 11 августа 2010 (UTC)
- Отклонить с указанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev ( обс ) 14:32, 11 августа 2010 (UTC)
- Отклонить -- Дарёна 14:38, 11 августа 2010 (UTC)
- Отклонить -- Track13 о_0 15:23, 11 августа 2010 (UTC)
- Отклонить Артём Коржиманов 17:19, 11 августа 2010 (UTC)
- 2021-03-04
- 2