Я думаю, имеет смысл разблокировать после приведения к нейтральному виду статьи о Дворкине. Нужно дать хотя бы последний шанс. -- 10:08, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Последний шанс на что? На то, чтобы рассказать всем, кто с ним не согласен, о том, что он их уроет и засудит? Или последний шанс отправить коту под хвост результаты работы по статье о Дворкине? Дядя Фред 10:26, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

У участника не было таких грубых выражений, все его выражения были приличными. А участники, да, могут очень странно регировать на шутку в свой адрес. И участника нужно понять: на него сразу же после регистрации обрушилась волна критики. Ну и как на это можно реагировать? И лишь своим напором он спас статьи от удаления.

Вот сказано: "я предупреждал вас, этот участник теперь в бегах, и никто его не может найти. Я вам это обещал." Вот я когда это прочитал, смеялся просто. Всё нужно принимать с юмором. А редактирование статьи о Дворкине можно и заблокировать. -- 10:54, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

1. Вот пусть Мухтаров и отнесётся с юмором к тому, что его заблокировали в Википедии. Зачем такое серьёзное дело, как иск в АК, учинять. :)
2. Прекрасное предложение, пусть уважаемый господин Дворкин с юмором примет всё то, что написано в Википедии о нём, а Мухтаров полностью дезавуирует ВСЕ свои угрозы в адрес других участников Википедии как шутки. Тогда можно будет конструктивно двигаться дальше. Qkowlew 13:25, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Каким образом Мухтаров сможет «явно дать понять, что он собирается в будущем соблюдать правила Википедии», если он бессрочно заблокирован? Если я не ошибаюсь, в ВП только одним методом можно показать соблюдение правил — плодотворной работой на благо Википедии. Логичнее было бы его разблокировать под «последнее китайское предупреждение», и он бы показал как он сильно хочет соблюдать правила ВП. Адекватней «индикатора благонамеренности» не придумаешь.-- Agent001 13:22, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Ну вот, хоть кто-то меня поддержал. -- 13:24, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Я поддерживаю не вас лично, и не Мухтарова. Я поддерживаю здравый смысл.-- Agent001 13:30, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

Я это и имел ввиду. -- 13:32, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

• Так никто особенно и не против. Вопрос в том, готов ли возвращающийся принять правила Википедии полностью , а значит, фактически отказаться от многих своих прошлых заявлений и признать их неверными. Если готов и не явит немедленно каких-то особенных "фокусов" в том же ключе, что и раньше - полагаю, АК может принять положительное решение. А вот если не готов - то лучше бы не надо ему сюда. Здесь не для него. :) Qkowlew 13:34, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

• Мы ходим по кругу? Повторяю: каким образом участник сможет выполнить перечисленные вами действия? -- Agent001 13:37, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

• Путем написания email одному из арбитров. Этот иск должен был подать сам Мухтаров, а не Вы. Примеры подобных исков Вам привел Neon на своей СО. Victoria 14:04, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

• > а не Вы . При чем здесь я? Я не подавал и не собираюсь подавать подобный иск. etc. Ваш ответ понятен. Другими словами, АК хочет, чтобы Мухтаров обратился с «покаянным письмом». Я считаю, что АК должен отрыто об этом написать в своем решении. Туманные формулировки АрбКома не раз приводили к недопониманию среди участников, и как следствие — новый виток напряженности в сообществе.-- Agent001 14:19, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

  По-моему, яснее, чем мы написали, некуда.-- 14:29, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

• Да, я согласен с Викторией. Пока нет никаких свидетельств того, что участник намерен прекратить грубые нарушения правил. Если такие свидетельства появятся (либо он свяжется с арбитрами и попросит подать заявку о разблокировке, либо пришлёт их другому участнику, и тот подаст совместную заявку), будет предмет для разговора. Пока такого предмета нет.-- 14:15, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

  По нашему же решению иски о разблокировке от бессрочно заблокированных могут быть размещены только членами АК, включая запасных арбитров. Что исключает вариант размещения иска третьим лицом.-- Victoria 15:58, 19 октября 2009 (UTC) [ ]

  Ну, это уже технические детали. Мне кажется, истец вполне может связаться с участником и затем сообщить нам о результате, либо попросить прислать нам информацию. Главное, что мы отклонили заявку не по процедурным соображениям, а вполне по делу.-- 16:10, 19 октября 2009 (UTC) [ ]