1. В данной заявке на арбитраж я не вижу явных оскорблений (учитывая, что традиционно к обсуждениям в АК принято применять менее жёстки критерии ВП:НО , в частности, относительно переходов на личности).
2. Не смотря на то, что перед викиотпуском я не успел подписать данное решение АК, я активно принимал участие в его обсуждении и в проекте решения учитывается в том числе и моя позиция, так что меня можно было тоже смело добавлять в заинтересованные стороны.
3. Никакой идеи охраны границ при обсуждении того иска ещё известно не было. Да и сейчас, не все арбитры прежнего состава АК её разделяют.
4. Я считаю достаточным для констатации деструктивного поведения собранных мною диффов (и, конечно, подкреплённых общим впечатлением от конфликтов с его участием). При работе над некоторыми темами X-romix часто действовал слишком пристрастно.
5. Я готов выступить наставником (согласно АК:451 ) для X-romix, в случае, если он признает свои прошлые действия не вполне корректными, принесёт извинения тем участникам, относительно которых он вёл себя неэтично, а также будет согласен спокойно и рассудительно работать в Википедии над теми темами, которые не вызывают конфликтов с его участием (для первого этапа это будет ограниченные список). -- Александр Сигачёв 05:10, 12 июня 2009 (UTC) [ ]

• Я думаю, такая заявка, о разблокировке под наставничество и без сравнения Евгения Генкина и Адольфа Гитлера, будет иметь более высокие шансы, чем данная заявка. Это моё личное мнение, не согласованное с другими членами АК.-- 06:05, 12 июня 2009 (UTC) [ ]
• Если нашелся наставник и иск будет подан заново, я тоже буду готова его рассмотреть. В функции АК не входит оценка литературного творчества википедистов, в частности, эссе. Но по иску мне кажется, что участник озабочен не возможностью продолжения редактирования Википедии, а поисками справедливости . Victoria 06:22, 12 июня 2009 (UTC) [ ]
• Для утверждения кандидатуры наставника, как я понимаю, согласно АК:451 , не требуется формальной заявки, но надо отметиться на созданной для этого отдельной странице и привлечь внимание арбитров. Kv75 07:25, 12 июня 2009 (UTC) [ ]

  Внимание арбитров-то привлечено, тут проблема в том, что участник заблокирован бессрочно вовсе не по заявке 451. -- 07:28, 12 июня 2009 (UTC) [ ]

Я получил ночью два письма касательно решения по отклонению иска. В соответствии с политикой относительно входящих сообщений такого рода, изложенной на моей личной странице, я считаю нужным изложить содержание этих писем тут, так как они могут лучше пояснить мою позицию по иску. В первом письме, автора которого я называть не буду, содержится уверенность, что иск не содержал оскорблений, а если бы и содержал, то непонятно, почему я не скрыл эти оскорбления. На мой взгляд, учитывая также мнение Александра Сигачёва выше, вопрос действительно деликатный, так как довольно сложно провести грань между оскорблениями и неэтичным поведением. На мой взгляд, сравнение эссе Евгения Генкина с Майн Кампф является прямым оскорблением, нанесённым Евгению Генкину. Я вполне допускаю, что для кого-то такое сравнение оскорблением не представляется. Скрытие этой части иска мне в данный момент представляется нецелесообразным, так как может исказить смысл иска. Второе письмо, от участника X-romix, обращает моё внимание на то, что требование разблокировки всё же содержалось в иске. Здесь, мне кажется, имеется некоторое непонимание того, что именно АК будет считать иском о разблокировке. По моим представлениям. опять же, не согласованным с другими арбитрами, иск о разблокировке должен называться "Иск о разблокировке участника такого-то" и должен состоять из одного пункта: "Прошу меня разблокировать по таким-то и таким-то причинам". Он не должен содержать информацию и требования, не относящуюся к разблокировке, и уж и подавно не должен содержать информации, выраженной в неприемлемой форме. -- 07:16, 12 июня 2009 (UTC) [ ]