За рассуждения о связь музыкальных жанров и вандализма — зачот. Что касается существа иска — извинения приняты. Учитывая просьбу о переименовании учётной записи — возможно, иск имеет смысл рассматривать. Если участник понял, от чего предостерегают — разблокировка вполне возможна. Но это уже пусть решают арбитры. -- Grebenkov 11:14, 30 января 2009 (UTC) [ ]

• Разблокировать под наставничество EvgenyGenkin , тогда будет шанс, что опять не сорвется, а сорвется, быстро остановят. Victoria 11:33, 30 января 2009 (UTC) [ ]

Блажен, кто верует...-- Jannikol 11:38, 30 января 2009 (UTC) [ ]

:)-- Victoria 10:27, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Недаром божественный Платон учил о влиянии музыки на воспитание (хотя не ведал он о хард-роке). Еще запоминается фраза: " Иди и вандаль. Ты можешь ". Если вершина возможностей участника - написание нескольких нецензурных слов, то это вызывает глубокое сожаление, но особых извинений в иске не видно. Ради самого же участника мне кажется, что такой иск имеет смысл ему подавать не ранее чем через год-два, когда он сам слегка изменится. -- Chronicler 22:03, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Категорически против разблокировки. Википедия устроена так, что начать новую жизнь, при желании, ничего не стоит: регистрируйся заново и занимайся полезным делом, на здоровье, - и пока ты не совершаешь ничего предосудительного, никому и в голову не придет выяснять, кто ты такой и как тебя звали раньше. Желание именно быть разблокированным/амнистированным и сохранить, тем самым, явно выраженную преемственность по отношению к учётной записи, с которой были совершены разнообразные подвиги, - есть не что иное как желание увековечить вандала в собственном лице. Андрей Романенко 12:41, 30 января 2009 (UTC) [ ]

Тов. А.Романенко, почитайте пожалуйста внимательно иск и увидете, почему я отвёрг этот путь. 94.25.193.50 12:55, 30 января 2009 (UTC) [ ]

Я вам не товарищ. Андрей Романенко 00:08, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Ну если заново, то это будет обход блокировки и опять бан.-- Аффтар №231-567 16:22, 30 января 2009 (UTC) [ ]
• На мой взгляд, участнику нужно дать шанс — первый и последний. Во всяком случае, ИМХО, забанить можно всегда.-- Аффтар №231-567 16:28, 30 января 2009 (UTC) [ ]
• Вообще-то шанс дать можно. С категорическим запретом увековечивать вандалов, устраивать мировые войны и крестовые походы — в общём, запретить всё то, чем он так любит заниматься. Но, боюсь, Николаю в таких условиях станет скучно, и он найдёт другие методы развлечения. Deerhunter 18:07, 30 января 2009 (UTC) [ ]

  Не пойду. Я бы мог например пойти вандалить Традицию, и т.д. но не пошёл же. однозначно. я выше этого. 94.25.194.186 20:25, 30 января 2009 (UTC) [ ]

• Этот иск - сам по себе увековечивание вандала. Какой слог: «В те времена вандалы широко почитались, в десятки раз больше чем сейчас» , «Тем самым они считали, что они меня победили. Они ошиблись» , «Они меня загубить не смогли. И я... смог их победить, когда меня начали банить в нашем проекте, это надо воспринимать как мою победу» (!!!), «В моём проекте я стал вторым по мощности и тяжести вандалом после ГСБ, который 4 ноября стал моим наставником по вандализму. Я навандалил исключительно много - больше, чем все серийные нарушители, вместе взятые. У меня здесь 350 аккаунтов и более 5 000 вандальных правок» . Сомневаюсь, что он готов к нормальной работе. -- Blacklake 19:24, 30 января 2009 (UTC) [ ]
• А я думаю, что Николаю можно верить. Да, есть желание заявить о себе. Да, нет терпения довести дело до конца, а потом уже заявлять, хочется чтобы было быстро, легко и эффективно. Да, пошел по самому простому пути. Но, мне кажется, он сам осознал - даже не свои ошибки - а тот предел которого можно достичь в этом направлении, и за которым уже ничего нет и никогда не будет: «я стал вторым по мощности и тяжести вандалом после ГСБ, который 4 ноября стал моим наставником по вандализму». Очевидно, для Николая этот путь исчерпан, если бы он ставил задачу обойти ГСБ, то не писал бы этот иск, а раз написал, значит стать первым: или уже не интересно, или недостижимо, а скорее и то и другое сразу. Я хорошо помню, как Николай пришел в проект, как писал свою первую статью Аудиокассета , потом статьи по астрономии, как самоотверженно фотографировал станции метро, потом добросовестно переводил статьи из УкрВики. Ни одному вандалу это не пришло бы в голову, и мне Николай запомнился именно своим энтузиазмом и полезным вкладом. Начать новую жизнь под другим ником, никого об этом не оповещая, невозможно. Личные данные известны; если работать инкогнито, ничего не сообщая о себе, то интересы, стиль все равно выдадут. И обязательно найдутся доброхоты, которые заявят об «обходе блокировки». Поэтому вернуться Николай должен, как и вышел — через парадную дверь. Если сообщество решит дать Николаю шанс, я готов позаниматься с ним некоторое время: надо довести Кассету до хорошей, там немного осталось. И еще. Перестаньте уже «лечить» участников этим треклятым перенаправлением НЕЛЕЧАТ. -- Dmitry Rozhkov 20:38, 30 января 2009 (UTC) [ ]
• Боюсь, что рановато. — Obersachse 20:43, 30 января 2009 (UTC) [ ]
• А я не доверяю этой исповеди. Для него это игра: захотел - вандалил, захотел - вернулся. Как верно сказал Андрей Романенко, хочешь вносить полезный вклад - регистрируйся и не лезь на рожон. Однако, Канопус делает из своей ситуации очередной пиар - "Вот какой я! 5 тыс. вандальных правок сделал и меня разблокировали". skydrinker 21:02, 30 января 2009 (UTC) [ ]
  • Ну, и что дальше? Поставьте себя на его место, хотя это наверное и очень трудно сделать. Вы полагаете, он будет дальше вандалить? Зачем? Большего он уже не достигнет, и так достиг в вандализме всего что только можно, наигрался. Другие «способы развлечений» — возможно. Но в изложении своей программы действий он, мне кажется, перекрыл все эти способы. На страницах обсуждений повляться не будет, войн вести не станет. Под те условия, которые предложил истец его вполне можно разблокировать. За первое же серьезное нарушение, конечно, вернуть обратно, уже навсегда. -- Dmitry Rozhkov 21:13, 30 января 2009 (UTC) [ ]
    • Ну тогда и еще пару-тройку серийных вандалов можно, за компанию. skydrinker 21:22, 30 января 2009 (UTC) [ ]
      • Если напишут подобный иск, почему бы и нет. Но вообще-то есть разница. Николай отличается от всех остальных серийных вандалов. Как правильно отметила Виктория, он "срывается", а остальные занимаются вандализмом гораздо более сознательно - это их выбор. Николай и рад бы не вандалить, но так проще, и он уступает этому соблазну. Второе отличие: его действия, а главное, их мотивация видны насквозь любому взрослому человеку. Все хитрости наивны. Все ведь увидели, что в иске он явно хвастается. Если посмотреть, как он составлял этот иск, то в первых редакциях, было 2-3 таких фразы, как бы между прочим. Наверняка, он собирался подать иск в такой редакции. Но дальше он опять сорвался (а может и старшие товарищи помогли), и его понесло. В результате иск - панигирик самому себе. Раз все действия прозрачны, то и купировать, если что, их пара пустяков. -- Dmitry Rozhkov 21:35, 30 января 2009 (UTC) [ ]
        • Да, он отличается от остальных серийников. В каком-то смысле он вообще жертва вандализма. Но он же и превзошёл их. Наш Николай-Канопус круче всех этих самохвалёных ферреров-шмерреров и вдохов-выдохов, он стал большей угрозой для проекта, чем они. И он этим гордится, он к этому стремился. Николай, ты ведь гордишься своими вандальными достижениями? И наверняка тебе хоть как-то стыдно за эту гордость, но ничего поделать с собой ты не можешь. Вот твоя проблема. Если ты не можешь контролировать себя, мы не можем доверять тебе. Через неделю, две, месяц у тебя опять снесёт крышу. Ты заигрался в вандализм, и многим, наверное, тебя жалко, как несмышлёного ребёнка, не осознающего серьёзности своих поступков, но это взрослый мир. Это недетские игры. Deerhunter 21:55, 30 января 2009 (UTC) [ ]

• Опять никому ненужная шумиха. Что мешает Канопусу тихо создать новую учетку и писать статьи (конечно, если он на самом деле это хочет)? Ответ: в этом случае, никто об этом не узнает, а это уже не интересно, не будет внимания к его личности, бурного обсуждения сообществом и тд. Вот, что на самом деле нужно Канопусу.-- Agent001 22:46, 30 января 2009 (UTC) [ ]

  Полностью согласен с этим. Поэтому предлагаю закончить это обсуждение. Провокаторам Звёздам эстрады нужна публика. Игнорирование для них страшнейшее наказание. — Obersachse 22:52, 30 января 2009 (UTC) [ ]

• Иск - на 95% какое-то больное самолюбование, и на 5% по существу. Килобайты этого спонтанного текста, по-моему, говорят об одном, что бывший участник где был, там и остался. Возможно, у него возобновились какие-нибудь добрые намерения, но это всё до очередных затмений. Я вообще не представляю, как истец после всех своих деяний собирается смотреть в глаза участникам на викивстречах, которые он в том числе собирается посещать и в Санкт-Петербурге, да или хотя бы просто сотрудничать в проекте "виртуально". А на самом деле решение по иску покажет, куда собственно привели все наши обсуждения на выборах АК ( Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/Kv75#Мнения ). -- BeautifulFlying 01:30, 31 января 2009 (UTC) [ ]
• Я - за разблокировку. Вижу, что участник перевоспитался. Только считаю, что не надо переименовываться, настоящий ник более привычен. Прецедент разблокировки вандала злостного был - Бенедетто, ведь мне казалось что он конченый вандал и кукловод... Да и сам я, признаюсь, вандалил когда-то: летом 2007 года с моего тогдашнего айпи 88.82.83.97, была пара вандальных учёток, которые были выявлены в сентябре 2007 года на проверке. Но теперь, когда нахожусь не в настроении и руки чешутся, то иду спускать пар в другом ресурсе. 04:31, 31 января 2009 (UTC) [ ]
• За разблокировку. Человеку надо дать последний шанс и последнюю возможность сделать правильный выбор. Работать под новым ником он мог бы, — но, по-видимому, недостаточно технически подкован, чтобы избегать пересечений, а «жить на вулкане» никому не хочется. Cvz1 09:04, 31 января 2009 (UTC) [ ]

  Он пробовал неоднократно, взять хотя бы , который писал статьи. Рано или поздно находится, кто-то, кто подозревает, подает заявку ЧЮ и админ, который его банит по понятным причинам. Тут или официальная разблокировка через АК как осознавшего или вечный бан, третьего не видно. Victoria 10:27, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Хотелось бы узнать, почему наставничество Winda оказалось неэффективным . -- Jannikol 10:50, 31 января 2009 (UTC) [ ]
  • В соответсвии с решением АК наставничество продолжалось 3 месяца и закончилось 13 августа 2008 года. В ходе наставничества мой подопечный оставался в достаточно конструктивных рамках, хотя его и приходилось время от времени поправлять и ставить на место. После окончания формального срока наставничества было достаточно очевидно, что есть необходимость в его продолжении и я продолжил процесс, но начиная с сентября 2008 года и дальше не мог заниматься им эффективно по причинам, не связанным с Википедией. Поскольку с сентября 2008 года Канопус фактически оказался предоставлен сам себе, ситуация почти сразу же вышла из под контроля. Wind 13:11, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Максим! Признателен Вам за ответ. Получается, что участник столь легко подпадает под любое влияние, что даже ситуация, когда он подведёт другого человека(в данном случае Вас), не может его остановить? Правильно ли я Вас понял?-- Jannikol 14:19, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Скажем так, мне кажется, что Николай просто очень увлекающийся молодой человек, жаждущий (дешевой) славы. Вероятно он просто не задумывался о том, подводит ли он кого-то своими действиями. Или недостаточно задумывался. Как только он остается без контроля, он вполне может направить свою энергнию в деструктивное русло. Особенно если его к этому подтолкнут или он подумает о том, что подобными действиями он может снискать себе известность и популярность. Но если его энергию использовать в мирных целях, то пользы для проекта вполне может быть больше, чем потенциального вреда. В любом случае ему на долгий срок нужен терпеливый наставник. Wind 17:17, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Текст иска - яркий пример того, как не надо писать запросы на разблокировку. Кроме того, совсем недавно была похожая ситуация (участника с большим объёмом полезного вклада, который систематически срывается на вандализм) с User:Росул (см. Википедия:Форум администраторов#Участник:Росул, он же IP 213.171.34.224 ) - при том, что как я понял Канопус Киля в объёме вандализма гораздо круче Росула - сей иск мне напоминает ситуации с недавним иском о разблокировке Evgen2 - но у последнего главная проблема не ВП:ВАНД , а "менее" (сложнее) наказуемое ВП:НО . Alex Spade 21:38, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Арбитр Kv75 (см. дискуссию) рассматривает вариант с моим наставничеством. Насколько мне известно, наставник должен обладать правами администратора, чтобы иметь возможность пресечь действия наставляемого. У меня нет флага администратора, и в ближайшее время я не планирую подавать заявку. Просто я прекрасно понимаю, что это не оставит мне возможности работать над запланированными статьями. Я имел ввиду, что могу попробовать занять участника написанием начатой им когда-то статьи, помочь довести ее до хорошей или избранной. Есть надежда, что пока мы будем этим заниматься, деятельность истца будет оставаться конструктивной. Но это занятие недели на две- максимум на месяц. Что будет дальше, неизвестно, и какого-то педагогического плана у меня нет. -- Dmitry Rozhkov 14:32, 31 января 2009 (UTC) [ ]

ВП:ПДН , сударь! А полную гарантию вам даст только страховой полис :-) 22:16, 31 января 2009 (UTC) [ ]

По отношению к кому вы рекомендуете мне ПДН? :-\ Если по отношению к Николаю, по я и так соблюдаю побольше некоторых. -- Dmitry Rozhkov 22:54, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Я не совсем понял из иска под какой учётной записью (до её переименования) хочет быть разблокирован истец? Если под Канопус Киля , то возможно ли это чисто технически: разблокировать в конкретном проекте при глобальной блокировке? Alex Spade 22:15, 31 января 2009 (UTC) [ ]

Я думаю, что по решению АК кто нибудь из наших стюардов его разбанит. 22:19, 31 января 2009 (UTC) [ ]

(а) Нет больше наших стюардов. (б) Глобальная блокировка была, как видно из иска, наложена по требованию фр-вики-сообщества - обойти его (фр-вики-сообщество) ру-АК не сможет. Alex Spade 22:34, 31 января 2009 (UTC) [ ]

• Логичное замечание. Поскольку учетка заблокирована глобально, то просить разблокировку нужно у стюардов, а не АК рувики. Поэтому у нашего АК врядли есть полномочия для принятия и рассмотрения иска.-- 10:52, 1 февраля 2009 (UTC) [ ]

Он (текст) только мне напоминает пособие для начинающего вандала? Думается в независимости от того будет он принят или нет, его надо существенно зачистить (быть может даже из истории страницы). Alex Spade 11:00, 1 февраля 2009 (UTC) [ ]

• не только, некоторые пассажи весьма возмутительны, после отклонения иска страницу нужно удалить. Истец утверждает, что якобы месяц как не вандалит, но это страница и есть вандализм.-- 11:11, 1 февраля 2009 (UTC) [ ]

Да, уж иск написан так, что хочеться взять и начать вандалить. Какой-то остросюжетный фильм с погонями, засадами, битвами, драками, вывертами, предательствами, лицемерством, красивой женщиной и хэппи-эндом в конце. UKR 16:26, 1 февраля 2009 (UTC) [ ]

• Собственно, он признал свои ошибки. Многие, вандаля здесь, совершали ошибки. Также и Бенедетто - чем Канопус хуже Бенедетто? И у меня был давно когда-то вандализм, о чём ещё писал я выше, а также летом были факты вандализма через прокси. В январе меня поймали и едва не обессрочили, но дали шанс. С тех пор, когда чешутся руки, то спускаю пар в Традиции. 19:56, 2 февраля 2009 (UTC) [ ]

  Участник Arben за предыдущую реплику предупреждён. — AlexSm 15:52, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

• Мне тоже кажется весьма странным, что арбитры оставили в таком виде текст иска, грубо нарушающий ВП:НУВ . — AlexSm 15:52, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

  Я сначала тоже высказал мнение, что страницу иска стоит удалить (это есть в дискуссии), однако потом подумал, что наше решение о его отклонении во многом базируется на том, какой это специфический иск. А, как вы знаете Алекс, в проект приходят новые люди, которые начинают задавать разные вопросы, через время всегда найдутся и те, кто захотят стать на защиту «безвинно осужденного», нужно им будет что-то показывать :). EvgenyGenkin 20:33, 4 февраля 2009 (UTC) [ ]

Уважаемые коллеги! Меня раздирают противоречивые мысли.
С одной стороны, я абсолютно верю в искренность желания Николая начать новую жизнь и принести Википедии пользу. Это подтверждает его очень весомый прежний положительный вклад. Поэтому я горячо его поддерживаю. И очень надеюсь, что продолжение его работы в новом виде, под новой учётной записью, принесёт всем пользу.
С другой стороны, явно видно, что в таком виде иск составлен поспешно, и акценты расставлены неверно, на что совершенно справедливо обратили внимание многие участники. В таком виде, конечно, иск не годится. Я связался с Николаем, и он, в какой-то мере, это признал.
Предлагаю в данном виде иск отклонить, оставив возможность подать другой, более ясный вариант. То есть, отклонить временно, на доработку. В новом кратком и конструктивном виде, после общения с Николаем, думаю, удастся создать приемлемый текст иска. Надеюсь, неспешная работа над формулировками пойдёт на пользу и самому Николаю. Спасибо. -- Кондратьев 19:42, 1 февраля 2009 (UTC) [ ]

Скажу честно, не нравится мне идея отклонить иск. Предыдущие просьбы отклонялись, т.к. участник отрицал свою вину и нападал на оппонентов. Здесь же имеем раскаяние и стремление к (пока) конструктивной работе. За тем, чтобы участник снова не «скатился», может проследить наставник. Формулировки оставляют желать лучшего, но это же не школьное сочинение, чтобы заставлять по много раз переписывать. Участник пытается выбраться из бездны вандализма, а мы его толкаем назад... -- Cvz1 11:38, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

• Правильное решение тут только одно: отклонить однозначно. Сам факт подачи этого иска, подтверждает утверждение: «Участник не хочет писать и редактировать статьи», в противном случае, он бы так и делал, а не создавал бы здесь эссе «История моей викивандальной деятельности».-- Agent001 13:00, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

  ...после чего он получил бы блокировку при первой же плановой проверке диапазона. -- Grebenkov 13:12, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Участник Grebenkov , вот вы же не новичок, и тем более администратор, к чем это лукавство, а? Вам прекрасно известно, что если создать учетную запись, изобразить из себя новичка, для вида сделать насколько неправильных правок, не нарушать ВП:ВИРТ , а главное — не показываться на форумах , одним словом, не привлекать к себе внимание, то можно Википедию редактировать годами , и никто не узнает. Просто оснований для проверки не будет. Вы будете «несказанно удивлены», но так делают некоторые, ныне заблокированные участники, и очень успешно. По моим непроверенным данным, один из них за последние 8 мес. создал около 100 статей, и ничего. По моим наблюдениям , чекъюзеры не могли не заметить этого «при плановой проверке», но не среагировали, и правильно, пускай чел пишет, кому он мешает? Мораль: кто хочет шумиху, то ее получит, а кто не хочет, тот не высовывается.

Психологический аспект данной ситуации, таков: Как известно, Википедия — не реабилитационный центр, тем не менее, истец настаивает на продолжении работы, но под другим ником, который намеренно не скрывает и повторяет несколько раз. [Воспаленное] самолюбие истца налицо: в случае положительного для него решения АК, он хочет видеть на страницах обсуждений примерно такие диалоги: «—Вы слышали, а NGC 7070, оказывается, тот самы й Канопус Киля. — Неужели тот самый ? Во дает!»

Мало того, что истец обошел блокировку, написав здесь роман, который обсуждают все, так он еще и использует Википедию в качестве «комнаты психологической разгрузки» -- Agent001 14:15, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Возможно Вы не в курсе, но чекюзерами периодически проводится проверка диапазонов IP-адресов серийных нарушителей с целью выявления спящих учёток и обходов блокировки. Поэтому для Канопуса этот вариант не сработает. -- Grebenkov 14:36, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Опять же: не мне вам рассказывать как все это обойти — анонимайзеры + многое другое и тд...-- Agent001 15:06, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Да и увидеть сходство тем и стиля нетрудно, а затем подать запрос ЧЮ. Вспомните того же Ferrer-ru, «обезвредившего» ряд вполне безобидных учёток Николая. Cvz1 14:47, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

• Какую блокировку? Диапазона? Бессрочно? Deerhunter 13:35, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

  Новой учётки. За обход блокировки. -- Grebenkov 13:42, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Хорошо, пускай его вычислили (чего вы так «опасаетесь»), ну и что? Пускай создает новую учетку и продолжает, что начал. Ведь, создавать все новые и новые учетки для вандализма ему не было лень? Что это за избирательность?-- Agent001 14:17, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

...после чего эти учётки будут блокироваться после 3-4 правки. -- Grebenkov 14:36, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Ну да! Пускай так! «3-4 правки, блок, новая учетка» и так по кругу. Повторяю, когда он вандалил, процедура создавать новые учетки его не беспокоила, он их делал по 20 шт. в день.-- Agent001 15:03, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

• PS. В соответствии с ВП:НУВ этот иск надо вообще удалить без разговоров, и забыть о нем как можно скорее, в противном случае, это может спровоцировать новую волну вандализма, в т.ч. «подрожателей» и «псевдоподрожателей»-- Agent001 14:32, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

А проще не заморачиваться и править анонимно. Deerhunter 19:45, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]

Удалять не надо, ибо, по-моему, добрые намерения в этом иске присутствуют. Будут злонамеренные подражатели — их и удалим. Cvz1 14:47, 3 февраля 2009 (UTC) [ ]