В иске фактически упоминается 1 эпизод, последний. Если участник NBS хочет обратить внимание Арбитражного Комитета на все мои высказывания, то замечу, что я не первый день в ВП, и в прошлом ничего подобного ко мне не применялось. Это легко проверить, но это не ставится целью данного иска. Я не думаю, что за год я поменялся, превратившись в тролля, скорее изменилось что-то в действиях Администраторов. Тем не менее, я считал и считаю, что

• вполне этична, несмотря на то, что Mstislavl воспринимает это глубоко лично.
• User:FearChild ханжа и карьерист [1] ,

поскольку раздавая во многих обсуждениях предупреждения о ВП:НО м ВП:ЭП сам легко скатывается на откровенные грубости. Я не могу заблокировать неудаление этих комментариев, мною высказанных, но мнения своего не меняю. Возможно принцип ВП:ЭП трактуется в отрыве от понятия Этики , изложенного тут же на ВП , в таком случае, необходим , в противном случае, Арбитражный Комитет должен выполнять эти функции, нелицеприятно и без предвзятости. По заявленому эпизоду - NBS

оценил эту ситуацию так: участник Presston в обсуждении участника ariely допустил нарушение ВП:НО; истец обратил на это внимание, 
вскоре после чего ariely удалил всю секцию со страницы — что соответствовало духу ВП:ЭП

Однако за кадром осталось то, что в ответ на моё замечание по поводу ВП:НО участник посоветовал мне

:Хамите у себя в обсуждении. --ariely 21:05, 7 июля 2008 (UTC)[] 

Видимо, такое замечание соответствует духу ВП:ЭП . Требуя восстановить удалённый раздел в обсуждении я руководствовался

# Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае 
редактирование чужих высказываний не допускается).
# Удаляйте реплики, целиком состоящие из грубых комментариев. (Они в любом случае сохраняются в истории правок).
# В особых случаях обратитесь к администраторам за помощью для полного удаления грубости или для замены грубого комментария к правке.

Руководствуясь последним пунктом я и обратился на ВП:ЗКА -- 20:33, 14 июля 2008 (UTC) [ ]

Раз уж и моё имя тут упоминается, добавлю несколько фактов по существу вопроса. Истец склонен использовать Википедию в качестве средства для разжигания конфликтов на спорные темы. В частности, участник вёл затяжной конфликт вокруг темы Холокоста : см. например, , . Показательной в этом отношении является правка . -- ariely 21:07, 14 июля 2008 (UTC) [ ]

К сожалению, этот иск был подан во время моего вики-отпуска. Тем не менее, так как иск ещё не принят и, вероятно, может ещё редактироваться его участниками, прошу истца рассмотреть возможность включения меня в число ответчиков.

История первоначального конфликта такова. Истец резко высказался против при обсуждении кандидатуры FearChild на получение флага патрульного, что само по себе в рамках правил. Но уже после архивирования секции добавил в закрытую секцию неспровоцированное оскорбление участника . Я скрыла оскорбление шаблоном и блокировала истца за нарушение ВП:НО на минимальный срок в 15 минут. Сейчас, при административном стаже в 2,5 месяца по сравнению с одним месяцем я признаю ошибку: подобные краткосрочные блокировки бесполезны, достаточно было ограничиться предупреждением. Более длительную блокировку заслужил сейчас, растиражировав оскорбление, которое уже было один раз удалено.

Характерна реакция истца на блокировку . Я сочла реплику оскорбительной из-за "грудью бросилась", "в фуражечке с кокардой". Определение "женщина-микробиолог", по прежнему предполагая добрые намерения, отношу к невнимательности истца: по роду занятий я не микробиолог , а молекулярный биолог (разница между этими двумя специальностями приблизительно такая, как у инженера - радиоэлектронщика и программиста: не каждый радиоинжинер умеет хорошо программировать, не каждый программист может спаять телевизор).

Но претензии же ко мне истца не ограничиваются моими административными действиями в его отношении, так в этой правке он обвиняет меня в провокации на основании выбора моего ника (!) .

И совешенно также, как после применения административного действия мною отреагировал инсинуациями в мой адрес, он поступил так же в отношении другого администратора, на этот раз ответчика. "Что-то личное" в отношении истца не у меня и NBS , а у ответчика относительно любого участника, который чем-то ему не понравился, что видно на примере истории с FearChild . При этом считает допустимым высказывание в адрес любого участника оскорблений, отказываясь назвать это оскорблениями.

Я согласна с NBS в квалификации действий как троллинга, более того, истец продолжает им заниматься . Прошу АК принять иск, рассмотреть вклад истца с точки зрения влияния на рабочую атмосферу в википедии и, при подтверждении оценки NBS, разрешить прогрессивную блокировку ответчика нейтральными администраторами за будущие нарушения ВП:ЭП и ВП:НО.-- mstislavl 10:41, 20 июля 2008 (UTC) [ ]