АК:361 АК:361

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истец(цы): Твид (представляет интересы также участника )

Ответчик(и): Действующие чекъюзеры

24 июня 2008 года чекъюзерами Википедии была бессрочно заблокирована учетная запись , как сказано, в связи с нарушениями правил, касающихся использования виртуалов . Чисто формально действия чекъюзеров, может быть, и правомерны. Однако, вряд ли подобная мера является оправданной в отношении того, что совершил вышеупомянутый участник . Более того, в решении было также отмечено, что владельцем данной учетной записи являюсь я, участник Твид , что уж точно не соответствует действительности. Ибо речь может идти только о псевдовиртуале .

История конфликта

• 1) 19 мая 2008 года коллега по моей просьбе (чего ни он, ни я никогда не скрывали) зарегистрировался в Википедии с целью помочь мне хотя бы немного разрулить ситуацию в связи с Запросом участника Василия Чобитка от 14 мая. После которого я был заблокирован на 6 суток и не мог принимать участие в последовавшем после запроса обсуждении.
• 2) Замечу, что речь шла ни о голосовании , ни об обмане и подражании - т.е. действиях, предусмотренных ВП:ВИРТ . А только о размещении моих ответов на реплики других участников. Возможно, это следовало бы сделать каким-либо другим путем, я не спорю. Но прошу учесть, что мы оба являлись всего лишь новичками . Что очень хорошо показывает пункт 3...
• 3) В ходе первого размещения моего ответа коллега допустил грубейшую ошибку . Не поняв, что к чему, после опубликованного текста он скопировал мою подпись, искренне полагая, что так и должно быть (раз я являюсь его автором). Этим и объясняется тот самый пресловутый обход блокировки , ставший основой последующего решения чекъюзеров.
• 4) В тот же день я получил предупреждение сразу от двух администраторов Lev и VPliousnine о недопустимости обхода блокировки. Замечу, что до этого ни одного подобного нарушения у меня не было, и действия администрации вполне соответствовали Правилам. Тем не менее, уже после предупреждения и невзирая на него, администратор Torin переблокировал меня еще на 6 суток. Поскольку он принимал участие в направленной против меня кампании, развернувшейся против вышеупомянутого запроса Чобитка, не вызывает никаких сомнений, что действия данного администратора продиктованы исключительно личными мотивами и попирают все морально-этические принципы .
• 4) Все же коллега разместил 19 мая мой текст, именуемый Саботаж в русской Википедии , предварив его следующей фразой:

Коллега Твид просил меня разместить его текст в Википедии в ответ на развернувшуюся против него враждебную кампанию

• Как видите, пока ничего ни виртуального , ни псевдовиртуального не наблюдается.
• 5) Появление вызвало определенное раздражение среди моих оппонентов. В особенности, главного из них - участника Nickpo . Который, кстати, имея в своем послужном списке втрое больше нарушений, подает на меня ЗКА после каждой моей с ним полемики. Не прошел он мимо и на этот раз, подав сразу два запроса - на меня и на . Причем, интересно, что в первом случае он пишет следующее:

Налицо новый обход блокировки с помощью виртуала Vissuto (обс • вклад • инфо • журналы • блокировки) вот здесь. И огромный флуд пополам с топорной саморекламой, в ходе которой проясняется отсутствие ДН по ВП:ПДН. Прошу разобраться, переблокировать участника и как-то следить за его креативом в дальнейшем, бо его, скорее всего, будет ещё много. Nickpo 19:15, 19 мая 2008 (UTC)

А во втором - Грубое нарушение ВП:НО. Дифф. Nickpo 20:12, 19 мая 2008 (UTC) . Обратите внимание, что все события происходят в один день - 19 мая 2008 года. Несколько странная логика. Если ты считаешь участника чьим-то виртуалом , зачем же при этом обвиняешь этого виртуала в грубости? С виртуала и взятки гладки. Однако, возникает вполне резонный вопрос. Если имели место подобные нарушения ВП:ВИРТ , как обход блокировки с помощью виртуала , почему же тогда, в мае не была произведена соответствующая проверка? Может, потому что тогда это было не столь актуально - никаких важных голосований не проводилось, стало быть, в устранении одного из участников не было острой необходимости? И еще один очень важный пункт. Участник Nickpo просто назвал другого участника виртуалом , полагая, что действует в рамках Правил. При этом вызывает удивление, что в отношении самого себя он не то что высказываний - даже намеков терпеть не намерен:

Любые попытки прямого или косвенного обвинения меня в кукловодстве без подтверждения от уполномоченных на то органов Википедии я отныне расцениваю как личные оскорбления и буду добиваться пресечения подобных попыток через ВП:ЗКА и, при необходимости, ВП:АК. Dixi. Nickpo 00:14, 25 июня 2008 (UTC)

. Насколько же многослойны стандарты этого господина...

• 6) 22 июня 2008 года, т.е. через месяц после описываемых событий участник подает запрос на коллегу - теперь уже на его проверку . При этом он так мотивирует свой запрос:

... подозрительно появление человека, зарегистрировавшегося 19 мая, 3 дня назад, в такой актуальной и жаркой дискуссии в нужный момент.

Напомню, что на дворе у нас было 22 июня. В спешном порядке (задним числом) чекъюзеры притянули сюда вышеупомянутый обход блокировки 19 мая и на основе этого "нарушения ВП:ВИРТ " обвинили меня в создании виртуала , бессрочно заблокировав его учетную запись.

Заключение

Уважаемые арбитры, хочу обратить ваше внимание на то, о чем говорится в ВП:ВИРТ :

...то, что участник имеет на своём счету слишком мало правок, ещё не говорит о том, что он — всего лишь виртуал. Не стоит называть людей виртуалами, если у вас только нет к тому веских оснований — они могут обидеться и составить о Википедии отрицательное мнение

Именно так и произошло с участником , который не является ни виртуалом, ни псевдовиртуалом. Да, вклад его был невелик. На своей страничке он пояснил, что скептически относится к Википедии, как к интернет-энциклопедии. Однако, в дальнейшем он мог изменить свое мнение и написать ряд прекрасных статей (он занимается итальянской тематикой), которых катастрофически не хватает. Теперь же путь в проект для него закрыт. Более того, он глубоко уязвлен самим словом "виртуал". Что до "его владельца", то меня, разумеется, весьма покоробила та легкость в суждениях господ чекъюзеров, которые не стали особо вникать в суть дела, а безоговорочно приравняли меня к многочисленным вандалам с их виртуальной поддержкой. Хотя, по идее, должны тщательно рассматривать каждый индивидуальный случай, а не выносить суждения, типа, все вы одним миром мазаны . И последнее. Конечно, удаление не приведет к вселенской катастрофе, и уж, тем более, к краху Википедии. Больше скажу. Википедия не рухнет, даже если из нее удалить тысячу таких vissuto или твидов. Тем не менее, что-то она потеряет . Чего-то лишится . В чем-то обеднеет ... -- Твид 14:25, 29 июня 2008 (UTC) [ ]

В связи с вышеизложенным прошу АК:

• 1) Отменить решение чекъюзеров о признании участника виртуалом или псевдовиртуалом участника Твида , поскольку данное утверждение не соответствует действительности , несмотря на некоторые косвенные аргументы.
• 2) Снять бессрочную блокировку с учетной записи участника . Если же, по мнению АК, имели место определенные нарушения Правил с его стороны, ограничиться предупреждением.
• 3) Дать надлежащую оценку действий администратора Torin , воспользовавшегося своим статусом для сведения счетов со своим оппонентом и переблокировки его поверх вынесенного за то же самое нарушение предупреждения -- Твид 14:25, 29 июня 2008 (UTC) [ ]

• Беру самоотвод. Wind 14:07, 1 июля 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить иск. Администратор действовал согласно правилам ВП:ВИРТ . Все формальности соблюдены. Признаки идентичности учётных записей Vissuto и Твид налицо. С заблокированной учётной записи не было произведено ни одной правки в основном пространстве ВП. Намерений когда-либо делать это за целый месяц присутствия мы также не слышали. Все правки так или иначе были связаны с личностью Истца. Исходя из особенностей доступа заблокированного в Интернет, он может сию же минуту зарегистрироваться под новым именем и, не привлекая к себе внимания, заниматься своей итальянской темой. wulfson 14:56, 1 июля 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить согласно wulfson . -- Panther ^@ 17:17, 1 июля 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить per wulfson . NBS 17:19, 1 июля 2008 (UTC) [ ]
• Решение об отклонении иска уже принято, и оно соответствует правилам по букве и по духу: смысл правила в том, что совершенно неважно, существует ли во плоти и крови человек, называющий себя участником Vissuto, - важно только то, что вся его деятельность целиком и полностью зависима от участника Твид. И предположение, что в будущем, не будучи заблокирован, этот участник мог бы сделать какой-то иной вклад, остается, увы, вполне голословным. Тем не менее я хотел бы дополнительно выразить некоторое сожаление по поводу всего происшедшего. Мне представляется, что (в отличие от целого ряда других участников, перманентно предающихся скандальным разборкам и постоянно сталкивающихся с АК) истец мог бы принести Википедии существенно бо́льшую пользу, изменив манеру своих действий. Андрей Романенко 17:51, 1 июля 2008 (UTC) [ ]