Interested Article - Авторитетность источников информации

АК:355

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на или по прямой просьбе арбитров.

Истец(цы):

Ответчик(и): нет

Суть иска

Значительная часть информации люди получают от различных СМИ. И в частности ссылаются на эти СМИ в википедии. Однако, русская википедия практически не говорит ничего конкретного о том, каким СМИ можно доверять. ВП:АИ дает достаточно субъективные критерии оценки СМИ. Это послужило причиной недавнему спору о допустимости использования газеты «Аргументы и Факты» в качестве одного из источников роста президента РФ Дмитрия Медведева. Единственный пункт руководств, который говорит на эту тему, - ВП:АИ#Надёжность источников определённых типов гласит:

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Вашингтон пост , лондонский Таймс , Ассошиэйтед Пресс , Рейтер , ИТАР-ТАСС , Интерфакс . Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций.

Поэтому, в целях предотвращения споров в русской википедии, просьба к АК разъяснить данное руководство.

С уважением, 194.85.80.147 00:07, 17 июня 2008 (UTC) [ ]

Исковые требования

Разъяснить понятия «высококачественная новостная организация», «основная новостная организация» из раздела руководства википедии ВП:АИ#Надёжность источников определённых типов
Установить порядок использования информации «низкокачественных» новостных организаций при наличии информации в высококачественных
Подтвердить запрет на спорный биографический материал из новостных организаций, не являющихся «высококачественными»

Голосование арбитров о принятии иска

Арбитражный комитет находит вопрос о том, какие именно источники оперативной информации могут рассматриваться как авторитетные, важным и своевременным, однако полагает, что он находится вне пределов компетенции АК, поскольку требует анализа не имеющихся правил, а существа дела как в каждой конкретной ситуации, так и в различных более общих случаях. Арбитражный комитет отмечает, что в ситуации, послужившей причиной иска, не были использованы все методы доарбитражного урегулирования спора, предлагает сообществу выработать уточнения к процитированному истцом пункту ВП:АИ и обращает внимание на необходимость перевода и принятия правила о биографиях живущих людей ( ).

Отклонить . NBS 12:52, 21 июля 2008 (UTC) [ ]
Отклонить . Panther ^@ 12:57, 21 июля 2008 (UTC) [ ]
Отклонить . wulfson 13:07, 21 июля 2008 (UTC) [ ]
Отклонить . Обращаю внимание истца и всех заинтересованных лиц на то, что в ныне действующих правилах, действительно, не конкретизировано, какие источники являются авторитетными, но зато в ВП:ПРОВ имеется пассаж о том, какие источники таковыми НЕ являются (одно другого не заменяет, но и это уже кое-что). Андрей Романенко 13:22, 21 июля 2008 (UTC) [ ]