АК:339 АК:339

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Истец(цы):

• winter heart

Ответчик(и):

• ( )

В последних репликах, адресованных мне в ходе моей проверки , этот участник не перестает меня оскорблять и угрожать расправой (реплики , ).

До известной степени я могу игнорировать нападки в свой адрес, но не те, которые продемонстрировал участник при моей проверке. Несмотря на мое и проверяющего wulfson 'а прекратить дискуссии, он, тем не менее, продолжил обливать меня грязью.

Также, несмотря на согласие с решением проверяющего, он тут же начал править статьи, находящиеся в зоне нашего конфликта ( ), что вызывает у меня протест - по содержанию правки, нарушению правила трех откатов , так и по попытке провокации. Несмотря на то, что данное действие снимает с меня все обязательства по мораторию редактирования статей, связанных с оружейной тематикой, я, тем не менее, заявляю, что буду придерживаться решения проверяющего.

Кроме того, данный участник, будучи анонимным участником систематически вел неконструктивный диалог (а точнее монолог) со всеми своими оппонентами (начиная с ситуации вокруг шаблон:Оружие СССР времён Великой Отечественной , где я собственно и столкнулся с этим участником), преследованием участников Kalan ( ), Stassats ( Обсуждение участника ) и ряда других, после чего преследуемые участники начали просто игнорировать и откатывать реплики.

Кроме того, у меня есть основания подозревать, что , являются также и Участник:Vikiped , стиль поведения которого также соответствует стилю, который используется / . В случае необходимости я проинициирую процедуру проверки на соответствие данных участников.

Я квалифицирую поведение данного участника как троллинг , несовместимое с этичным поведением участника Википедии, и поэтому прошу

1. обязать данного участника соблюдать этичное поведение , не оскорблять и преследовать участников.
2. также я прошу привести в действие wulfson 'а, касающихся войны правок вокруг статей об оружии, ибо я не возлагаю никаких надежд на шаги в этом отношении со стороны , а сам я не желаю быть обвиненным в сговоре с предполагаемым посредником.

-- winter heart 21:29, 30 мая 2008 (UTC) [ ]

Если отмести в сторону не относящийся к делу мусор то очевидно, что целью этого иска является желание Участника Уинтерхарт свести счеты с участниками не желающими терпеть вандализм и викисталкинг в проекте. Собственно проверка участника сводилась именно к этому. Проверкой было показано, что правки участника Уинтерхарт и анонимных участником идентичны и поэтому скорее всего принадлежат одному лицу - то есть Участнику Уинтерхарт. Викисталкинг очевидно является формой подрывной деятельности, в то время как восстановление извандаленных статей является деятельностью положительной. Поскольку вандальные правки (как они классифицируются многими участниками откатывающими их- например администратором Atles поставившим блоки на многие статьи в которых Участник Уинтерхарт занимался войнами откатов, с записью "статья защищена, анонимный вандализм") данного участника велись месяцами и продолжаются и в данный момент несмотря на разоблачение данного участника в результате проверки то очевидно, что с целью пресечения дальнейшего вандализма, нарушения правил трех откатов, нарушения правил использования открытых прокси и прочий нарушений правил википедии. (Например данный иск, основанный на просьбе к администрации применить административные меры воздействия за вандализм, интерпретирован участником как угроза расправы, что является очевидным нарушением ВП:НДА), участника необходимо временно заблокировать и в последствии запретить ему нарушать правила Википедии. В случае же если вандализм и нарушения будут продолжаться то применять к участнику прогрессивную блокировку и блокировать статьи в которых он замечен как анонимный вандал . Предложение администратора Wulfson о перекладывании бремени откатов на плечи некоего нейтрального посредника между Участником Уинтерхарт и участником привлекшим внимание сообщества к случаям нарушений правил Участником Уинтерхарт, я не считаю практичным поскольку целью проверки участника Уинтерхарт на идентичность анонимным вандалам было отсутствие у данного участника возможности тратить время на исполнение именно тех административных функций которые и составляют суть деятельности администраторов- то есть борьба с вандализмом и нарушительством. Также поскольку как и было указано в запросе на проверку Уинтерхарт задевает права многих участников, а не только заявителя то данный вариант не учитывает интересов всех пострадавших. Поскольку решение о прогрессивной блокировке выходит за рамки компетентности отдельного администратора то желательно решение арбкома обязательное к исполнению всеми всеми администраторами. Если же, членами арбкома которые являются администраторами будет применена соответствующая мера административного воздействия по отношению к участнику Уинтерхарт без согласия других членов арбкома то это дело можно будет читать закрытым поскольку главной целью подачи запроса к администраторам по поводу нарушения правил Википедии Участником Уинтерхарт было воздействие на участника в степени необходимой для пресечения нарушений. 11:44, 1 июня 2008 (UTC) [ ]

Прошу всех заинтересованных высказаться здесь по поводу того, считаете ли вы возможным уладить этот конфликт без наложения санкций - и если да, то как. С уважением, wulfson 13:12, 28 июня 2008 (UTC) [ ]

Предлагаю подождать еще немного и посмотреть как Уинтерхарт (или его анонимные инкарнации) будут себя вести. Пока ,что имеются случаи подозрительных анонимных выпадов в духе гомостеба напр: . К тому же после получения предупреждения Уинтерхарт начал "объяснять" всем на страницах обсуждений тех статей в которых он анонимно осуществлял войны правок "причины" этого так, что это дано понимать как некий положительный шаг вперед. Это надо полагать является формой раскаяния. Хотя "причины" он упаковал в стандартный вариант и поставил на многие страницы обсуждений статей так, что это возможно является неким маневром поиска единомышленников по дальнейшему проведению кампании войн правок. Я не удивлюсь если некие "ранее неизвестные участники" будут повторять те же действия, что и "анонимные вандалы" после того как они "проникнутся его аргументацией. Так, что предлагаю подождать и посмотреть, что будет. 13:38, 3 июля 2008 (UTC) [ ]

1. Принять к сведению результаты анализа ситуации, проведённого арбитром Wulfson , и его пояснения относительно его действий, имевших целью внеарбитражное урегулирование ситуации.

2. В связи с тем, что Иск к настоящему времени утратил свою актуальность, в рассмотрении Иска отказать ; материалы анализа, представленные арбитром Wulfson , сохранить в архиве Арбитражного комитета .

3. В связи с тем, что — как установлено в ходе анализа ситуации — конфликт между участниками был изначально вызван разногласиями по поводу размещения в ряде статей внешних ссылок, рекомендовать сообществу в ближайшее время рассмотреть и принять подготовленный проект правила Википедия:Внешние ссылки .

Голосование

• Отклонить в соответствии с изложенными аргументами. NBS 12:08, 10 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить . Андрей Романенко 12:40, 10 ноября 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить . Panther ^@ 12:56, 10 ноября 2008 (UTC) [ ]

Возобновление иска

Иск не утратил актуальность. Я требую возобновить обсуждение в свете и . Вы, уважаемые арбитры, не увиливайте от решений за давностью срока. -- winter heart 19:05, 25 ноября 2008 (UTC) [ ]

Что-нибудь из арбитров найдет смелость в себе прокомментировать иск? Или опять будем висеть до "за давностью"? -- winter heart 22:58, 8 декабря 2008 (UTC) [ ]

Комментарии арбитров

• Хочется обратить внимание истца на то, что Арбитражный комитет является последней инстанцией при разрешении конфликтов. Выполнение исковых требований («обязать ответчика соблюдать правила ВП:ЭП и ВП:НО », принять меры по недопущению ответчиком участия в войнах правок ) может быть произведено администраторами по конкретным обоснованным запросам на ВП:ЗКА , поскольку цитированные правила обязаны соблюдать все участники проекта, и для этого не нужно никаких специальных решений АК. Лишь в том случае, если эти запросы систематически игнорируется администраторами, либо отклоняются с формулировками, которые истец считает некорректными, может быть произведено повторное обращение в АК. При этом необходимо предоставить ссылки на невыполненные запросы и иные попытки доарбитражного урегулирования. В связи с этим, я полагаю отклонение данного иска обоснованным. Замечу также, что не могу назвать форму данного ходатайства о возобновлении иска уважительной по отношению к АК. Ilya Voyager 14:16, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Вам диффы дать доарбитражного разбирательства? А то я от послеарбитражного уже приложил. На моей памяти запросов в ЗКА было пять , причем не только моих, и хоть одна админская тушка пошевелилась по этому поводу. Не надо мне тыкать правилами - я их читал перед подачей иска. Прошлый АК весь срок пропинал это иск, ничего не сделав. Какие действия сделал Вульфсон? Он заблокировал на полублок те статьи, которые я указал, и все! Мои комментарии на каждой из проблемных статей были просто проигнорированы. Никаких выводов, верны ли они, не верны - ничего!
  Вы верно подметили, что форма возобновления иска неуважительна. Да потому что и нет никакого уважения - когда нарушения по материалам иска проявились в тот же день , когда его задвинули. Какое к черту уважение? Просто признайтесь, что даже не вникали в суть проблемы. Прошлый АК доказал свою несостоятельность по этому вопросу. Нынешнему понадобились две недели на рожание ответа - принят иск заново или нет, и то после перетряхивания. Ваша лавочка неэффективна, вот что я вам скажу. -- winter heart 16:17, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

• Если Вы переформулируете свою реплику таким образом, чтобы она содержала только суть вопроса, но не многочисленные нарушения ВП:ЭП по отношению к арбитрам двух созывов, я буду готов на Ваш вопрос ответить. Продолжать дискуссию в подобном тоне я не намерен. Если Вас интересует мой ответ по существу, конечно. Ilya Voyager 17:30, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

Вы собираетесь рассматривать этот иск? -- winter heart 18:16, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]

Повторное голосование

• Отклонить, так как не продемонстрирована необходимость вмешательства Арбитражного комитета. Kv75 18:54, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить. По вышеуказанной причине. -- Александр Сигачёв 20:50, 9 декабря 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить. Ilya Voyager 00:23, 10 декабря 2008 (UTC) [ ]