АК:337 АК:337

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами . Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса ), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Истец(цы): Участник:OckhamTheFox

Ответчик(и): нет

15 апреля эти страницы выставлялись на удаление ( Википедия:К удалению/15 апреля 2008#Страницы Категория:Википедия:Юмор не по месту ), но были оставлены, не смотря на несоответствие целям Википедии по созданию энциклопедии на русском языке. В фундаментальном правиле Википедия:Чем не является Википедия сказано, что "Википедия — не беспорядочная свалка информации".

Анализ аргументов за оставление

• Эмоции
  • Оставить, с ума сошли?
  • Оставить,конечно же. И заполнять активнее
  • Оставить,естественно.
  • А чем мешает? Места на серверах хватит,
  • Alex Spade поставить на вид за серию абсурдных номинаций.
  • Действительно, с ума сошли?
  • Оставить часть истории раздела
  • Оставить согласно вышеизложенным аргументам.
  • Оставить категорию. Удалить удалистов.
  • Оставить. Среди этих залежей петросянщины иногда попадаются и кошерные вещи.
  • Вносить туда новое по минимуму и чтоб действиетльно было интересно как «Нарушение авторских прав» в статье Нарушение авторских прав, например. А не полуматерные опусы-мистификации школьников
  • Иногда такое там найдёшь, что со смеху падаешь. А юмор в Википедии, ИМХО, вполне допустим, важно только отделять его от серьёзных разделов.

Либо нет аргументов, либо "юмор веселит и это хорошое место, чтобы посмеятся". Читаем статью Википедия : "Википе́дия (англ. Wikipedia, МФА: /ˌwiːkiˈpiːdiə/, /ˌwɪkiˈpiːdiə/ или /ˌwiːkiˈpeɪdiə/) — многоязычная общедоступная свободно распространяемая энциклопедия, публикуемая в Интернете.". Ничего не сказано про то, что Википедия должна быть местом развлечения.

• Юмор - важная часть сообщества и истории
  • Всё таки юмор — важная часть сообщества. Мы же в конце концов не клерки.
  • должно же быть место, где можно отдохнуть от серьёзности. Это просто делает Википедию более интересной для сообщества.
  • юмор тоже часть Википедии
  • Оставить. Некоторые вещи просто необходимо увековечивать, чтоб потомкам было не скучно.
  • Оставить, часть истории раздела. (а Википедия:Эзотерический юмор не по месту, смотрю, обделили вниманием )) Только не надо туда пихать откровенную абсурдопедию, т.е. статьи, созданные с явно намеренным прицелом на попадание в ВП:ЮМОР

Читаем Википедия:История нашего раздела . Ни в какие вехи истории это не вошло. Вместо удаления, складирование, созданного вандалами, неформатного содержимого статей, на отдельных страницах, на мой взгляд, не имеет ничего общего с жизнью сообщества.

• Пункт "Википедия — не беспорядочная свалка информации" относится только к статьям
  • Процитированный пункт ВП:ЧНЯВ к этому случаю никак не относится, потому что он говорит исключительно о статьях.
  • ВП:НУВ ещё не принято, никаких правил из принятых категория явно не нарушает... Иначе Википедия будет холодным, скучным и мрачноватым местом.

Выходит, что пространство Википедия: может быть беспорядочной свалкой? Я сомневаюсь, так как если ВП:ЧНЯВ относится только к статьям, то получится, что в пространстве Википедия: можно создавать файловый архив, личные страницы, разводить кофейную гущу, устраивать трибуну и прочее. Большинство страниц находящихся в пространстве Википедия: имеют вполне конкретную энциклопедическую цель: портал, проект, обсуждение, справка, правила, служебная. Страницы Юмора не по месту, как показывает обсуждение на ВП:КУ, имеют одну цель - веселить. Такой цели у Википедии нет.

Трактовка этого пункта ВП:ЧНЯВ АК была бы кстати.

• Наличие в других разделах
  • Только не удаляйте! Не надо! Лучше Переработать, но оставить! Почти на 20 языках есть такое, не надо удалять! Я сам начал составление сбора юмора в своём разделе тоже.

Я считаю, это хорошим аргументом, но сомневаюсь, что участник анализировал качество того, что допускается в юморные разделы в других Википедиях. Всё-таки содержание в нашем и других разделах разное. В русскоязычном Юморе не по месту стали пасквили на участников, а также удалённые через ВП:КУ страницы (данная страница ещё на удалении, но случаи сохранения удалённых были).

OckhamTheFox 14:50, 27 мая 2008 (UTC) [ ]

Дополнительная аргументация за удаление

Причины:

1. Общая. ВП:ЧНЯВ Википедии не нужны такие болльшие беспорядочный свалки чего-попало. upd: Alex Spade 18:12, 15 апреля 2008 (UTC)
2. Частная. Википедия:Не увековечивайте вандалов
3. Частная. ВП:НО - не позволяет оскорблять/унижать участников даже, если их вклад не энциклопедичен.
4. Частная. ВП:АП - имёються несвободные цитаты - они никак не могут быть оправдаными целью цитирования, тем более вне основного пространства.

P.S. Свободный юмор может быть перенесён в Абсурдопедию, но Абсурдопедия - не помойка Википедии.

См. также ситуацию вокруг .

Alex Spade 15:31, 15 апреля 2008 (UTC)

OckhamTheFox 15:22, 27 мая 2008 (UTC) [ ]

Удалить страницу и её производные как не соотносящуюся с работой над энциклопедией. То что Википедия - не эксперимент в области демократии написано в правилах и то что любой работающий человек будет требовать хлеба и зрелищ, понять можно, но Википедия, к сожалению, не для этого.

В перспективе. Если правила Викии позволяют создать подобный проект, то на него можно будет со страницы поставить мягкий редирект, чтобы все перлы сохраняли туда.

OckhamTheFox 14:50, 27 мая 2008 (UTC) [ ]

• Отклонить. Не вижу необходимости в том, чтобы выносить этот вопрос в Арбитражный комитет. Все это можно решить через организацию дискуссии в сообществе и повторные обращения на ВП:КУ, если будет надежда на достижение консенсуса по поводу удаления. Alexei Kouprianov 23:37, 27 мая 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить, согласен с Алексеем, этот вопрос должно решать сообщество. Моё личное мнение — предложение истца завести для этого отдельный проект на Викии заслуживает рассмотрения, но до тех пор, пока такой проект не организован, удалять не стоит. ( + ) Altes ( + ) 00:08, 28 мая 2008 (UTC) [ ]
• Отклонить, согласен с коллегами. Арбитражный комитет занимается вопросами восстановления или удаления конкретных страниц только в том случае, если исчерпаны ресурсы сообщества по достижению консенсуса, или если правила рекомендуют обращение в АК. Пока мы не требуемся. Kv75 05:58, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

  Т.е Мне предлагаете сначала окончательно достать сообщество этими вопросами на удаление, а потом только подавать иск? Извините, но для меня удаление страниц Юмора не по месту не является настолько сверхценной идеей, чтобы на это тратить времени больше чем проблема заслуживает. В тексте иска я показал проблемные места подведённого итога, соотнёс аргументацияю с правилами и практивками, пожалуйста, не делайте вид, будто бы проблемы вообще нет, а оцените хотя бы итог . OckhamTheFox 07:16, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

  Для нас тоже не является ;) Alexei Kouprianov 08:27, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

  Итог подведён без анализа аргументов, то есть некачественно. Kv75 08:34, 28 мая 2008 (UTC) [ ]

  Спасибо. Удовлетворён. OckhamTheFox 09:58, 28 мая 2008 (UTC) [ ]